Р Е Ш Е Н И Е
№. 1213
гр. Пловдив, 24.06.2019 г.
В И М
Е Т О Н А Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД - XXIV наказателен състав в публично заседание на
двадесет и втори май, две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
НИКОЛАЙ ИНГИЛИЗОВ
при секретаря:
ВИОЛИНА ШИВАЧЕВА,
като разгледа АНД № 2784/2019 г. по описа на
ПРС, XXIV наказателен състав и
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и следващи от ЗАНН.
Обжалвано е наказателно постановление № 407939-F399933,
издадено на 13.02.2019 г. от *** на Дирекция „Контрол” при ТД на НАП Пловдив, с
което на основание чл.180 А, ал.1 от ЗДДС, на „Транс спорт 1” ООД, ЕИК:
*********, е наложена имуществена
санкция в размер на 50 / петдесет/ лева за нарушение на чл. 86, ал. 1, т. 2 и т. 3 и ал. 2 от ЗДДС, вр. чл. 82, ал.
2, т. 3, вр. чл. 21, ал. 2 от ЗДДС, вр. чл. 25, ал.1 и ал.2 от ЗДДС.
С жалбата
се прави искане за отмяна на
наказателното постановление като неправилно и незаконосъобразно, сочи се че е
налице хипотезата на маловажен случай. Жалбоподателят„Транс спорт 1” ЕООД, ЕИК:
*********, редовно призован не изпраща процесуален представител в съдебно
заседание.
Въззиваемата страна –
ТД на НАП Пловдив, редовно призована, в съдебно заседание се представлява от
гл. юрисконсулт М.М.. В пледоарията си заявява, че желае наказателното
постановление да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно и сочи
аргументи затова.
Съдът като съобрази и прецени доказателствата
по делото по отделно и в тяхната съвкупност прие за установено следното:
Във връзка с извършена проверка от служители
при ТД на НАП-Пловдив по отношение на „Транс Спорт 1“ ООД, било констатирано,
че дружеството, като регистрирано по ЗДДС лице и в качеството си на получател
по извършена облагаема доставка на услуга по чл. 21 ал. 2 от ЗДДС, за която
данъкът е изискуем от получателя, не е начислило следващия се ДДС за конкретна
доставка в законоустановения срок. От доставчика по тази доставка – „Kontee Konet Eabbae” с ИН по ДДС EL*********,
Гърция е издадена издадена фактура №1174/ 16.06.2017 г. на стойност 4700.00 евро /9192.40 лв./.
Дружеството-жалбоподател, не
е начислило следващия се ДДС за описаната по-горе доставка на услуга в размер
на 1838,48 лв. в законоустановения срок 01-14.07.2017 г. за данъчен период
месец юни 2017 г.
За получената услуга по фактура №1174/16.06.2017 г., „Транс
Спорт 1“ ЕООД е съставило протокол по чл.117, ал.3 от ЗДДС № 64/01.06.2017 г., но
същият не е включен в дневника за продажби и СД по ЗДДС подадени в ТД на НАП
Пловдив за данъчен период месец юни 2017 г. Този протокол не е включен в
дневниците за продажби и справки декларации, подавани в ТД на НАП Пловдив за
данъчни периоди до месец юни 2018 г.
С оглед направените констатации срещу дружеството-
жалбоподател бил съставен АУАН № F 399933/14.08.2018г. за нарушение по чл. 86, ал. 1, т. 1, т. 2 и т. 3 и
ал. 2 от ЗДДС, вр. чл. 82, ал. 2, т. 3, вр. чл. 21, ал. 2 от ЗДДС, вр. чл.22,
ал.3 вр. чл.25, ал.1 и ал.2 и чл. 117, ал. 1, т. 1, вр. чл. 117, ал. 3 от ЗДДС.
В същия се сочело, че нарушението е открито на 14.05.2017 г.
Въз основа на съставения АУАН, било издадено
обжалваното наказателно постановление, в което наказващият орган изложил
аргументи защо счита, че следва да се прекрати производството за правната
квалификация на деянието по чл.86, ал.1, т.1 и чл.117, ал.1, т.1 и ал.3 от ЗДДС
и чл.22, ал.3 от ЗДДС и след направеното частично прекратяване приел
квалификация по чл.86, ал.1, т.2 и т.3 и чл.86. ал.2 вр. чл.82, ал.2, т.3 вр.
чл.21, ал.2 вр. чл.25, ал.1 и ал.2 от ЗДДС и на основание чл.180 А, ал.1 от ЗДДС, на „Транс Спорт 1” ЕООД, ЕИК:*********,
наложил имуществена санкция в размер на 50 лева за установеното нарушение
под горепосочената правна квалификация.
Горната фактическа
обстановка съдът приема за установена от приобщените по делото писмени
доказателства, както и от свидетелските показания на актосъставителя Х.М.,
която потвърждава авторството на АУАН и направените в него констатации. В допълнение, свидетелят М. заявява, че в
хода на проверката срещу жалбоподателя са били съставени общо 16 акта за
нарушения от един и същ вид. Съдът намира показанията й за достоверни, логични,
последователни и съответстващи на останалия доказателствен материал по
делото.
Като прецени изложената
фактическа обстановка с оглед нормативните актове, регламентиращи процесните
отношения и при цялостната служебна проверка на акта, на основание чл.313 и
чл.314 от НПК, вр. чл.84 от ЗАНН,
настоящият състав на Пловдивски районен съд, достигна до следните правни изводи:
Жалбата се
преценява като ДОПУСТИМА, тъй като е подадена в срок от лице, което има правен
интерес от това.
Разгледана по
същество, жалбата се преценя като ОСНОВАТЕЛНА.
При така установената фактическа обстановка, съдът
намира следното от правна страна:
При така изяснената фактическа обстановка и с оглед на
приложените и събрани по делото доказателства, съдът намира, че от страна на
жалбоподателя е осъществен състава на чл.86,
ал.1, т.1 и чл.117, ал.1, т.1 и ал.3 от ЗДДС и чл.22, ал.3 от ЗДДС, тъй като не
е начислило следващия се ДДС за доставка –
„Kontee
Konet Eabbae” с ИН по ДДС EL*********, Гърция е издадена издадена фактура №1174/ 16.06.2017 г. на стойност 4700.00 евро /9192.40 лв./.
С оглед извършеното нарушение на чл. 86, ал. 1, т. 2 и
т. 3 и ал. 2 ЗДДС, вр. чл. 82, ал. 2, т. 3, вр. чл. 21, ал. 2 ЗДДС, вр. чл.
117, ал. 1, т. 1, вр. чл. 117, ал. 3 ЗДДС, правилно е наложено
административно наказание по вид и
размер на основание чл. 180А, ал.1
от ЗДДС,
според която разпоредба регистрирано лице, което, като е длъжно, не
начисли данък в предвидените в този закон срокове в случаите, когато данъкът е
изискуем от лицето като платец по глава осма и за начисления данък лицето има
право на пълен данъчен кредит, се наказва с глоба - за физическите лица, които
не са търговци, или с имуществена санкция - за юридическите лица и едноличните
търговци, в размер 5 на сто от неначисления данък, но не по-малко от 50 лв.
Същевременно обаче и в АУАН и в НП се сочи като дата
на установяване на нарушението 14.05.2017 г. Тази дата значително предхожда
извършването на доставката и не съответства на доказателствата по делото.
Доколкото обаче датата на установяване на нарушението има съществено значение с
оглед на възможността за преценка относно законосъобразното съставяне на АУАН и
издаване на НП съгласно изискванията на чл.34 от ЗАНН, съдът счита, че в
конкретния случай е налице допуснато съществено процесуално нарушение, което е
основание за отмяна на наказателното постановление. Това е така, тъй като
посочената дата не дава възможност да се прецени кога точно е установено нарушението,
а от друга страна ЗАНН не съдържа аналогична разпоредба на чл.53, ал.2 от ЗАНН
по отношение на наказателните постановления. Ето защо и независимо, че
нарушението е установено по безспорен начин, то допуснатото процесуално
нарушение е основание за отмяна на наказателното постановление като
незаконосъобразно.
Мотивиран от изложеното и на основание чл. 63, ал.1
от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 407939-F399933,
издадено на 13.02.2019 г. от *** на Дирекция „Контрол” при ТД на НАП Пловдив, с
което на основание чл.180 А, ал.1 от ЗДДС, на „Транс спорт 1” ЕООД, ЕИК:
*********, е наложена имуществена
санкция в размер на 50 / петдесет/ лева за нарушение на чл. 86, ал. 1, т. 2 и т. 3 и ал. 2 от ЗДДС, вр. чл. 82, ал.
2, т. 3, вр. чл. 21, ал. 2 от ЗДДС, вр. чл. 25, ал.1 и ал.2 от ЗДДС
Решението не е окончателно и подлежи на обжалва пред
Административен съд Пловдив от страните
в 14-дневен срок от получаване на
съобщението по реда на Глава ХІІ от АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
С.И.