№ 7549
гр. София, 12.05.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 58 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА
при участието на секретаря МАГДАЛЕНА ИВ. РАНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА Гражданско дело №
20221110121281 по описа за 2022 година
Производството е образувано по осъдителни искове на ............., които
съгласно депозираната уточнителна молба (л. 49 от делото) са предявени против Я. М.
Н. Я. М. Н. и Н. Б. Н. и са за следните задължения: 1547,77 лв. – претендирани като
стойност на топлинна енергия, доставена в периода 01.10.2018 г. –30.04.2020 г.; ведно
със законна лихва от 20.04.2022 г. до изплащане на вземането, законна лихва за забава
в размер 313,60 лв. за периода 15.09.2019 г. – 06.04.2022 г., ведно със законната лихва
за забава, считано от г. до окончателното изплащане; 31,09лв. – за услуга „дялово
разпределение” за периода 01.03.2019 г.-30.04.2020 г.; 7,52 лв. – законна лихва за
забава за периода 01.05.2019-06.04.2022 г. – които задължения се претендират
разделно – при дялове: 1/6 ид.части за Я. М. Н.; 1/6 за Я. М. Н. и 4/6 за Н. Б. Н..
От името на ответника исковете се оспорват с възражения, сред които че
ответниците не са клиенти, както и за погасяване по давност.
От страна на третото лице-помагач ................, конституиран на страната на
ищеца, се представят документи за отчет.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, намира от
фактическа и правна страна следното:
За процесния период между страните съществува облигационна връзка,
възникнала по силата на закона – въз основа на предвидени в закона факти, сред които
законът не предвижда като условие да има изразена от страните по сделката воля, респ.
подаване на Заявление-декларация за откриване на партида. Няма основание за друг
извод въз основа на нормата на чл. 149 ал. 1 т. 6 ЗЕ (която предвижда, че когато става
въпрос за отношения между доставчик на топлинна енергия и потребител в сграда -
етажна собственост, продажбата на топлинна енергия се извършва на основата на
писмен договор при общи условия, сключен между доставчика и потребителя), защото
ищецът ............. няма качеството на доставчик по смисъла на закона, а е топлопреносно
1
предприятие.
Според разпоредбата на чл. 153, ал. 1 ЗЕ, всички собственици и титуляри на
вещно право на ползване в сграда - етажна собственост, присъединени към абонатна
станция или към нейно самостоятелно отклонение, са клиенти на топлинна енергия и
са длъжни да заплащат цена за топлинна енергия при условията и по реда,
определени в съответната наредба по чл. 36, ал. 3. Ответниците имат качеството
клиент на топлинна енергия за обекта, за който се твърди топлоснабдяване. Правото на
собственост се установява от представения заедно с исковата молба нотариален акт за
покупко-продажба на имота, за който сега се твърди топлоснабдявне. Видно от
документа, през 1995 г. Методи М. Н. и Радка Истилянова Н. продават апартамента на
посочения адрес на сина си М. Методиев Н.. Видно от неоспореното удостоверение за
наследници, М. Методиев Н. е починал през 2001 г., като за свои наследници е оставил
съпруга Н. Б. Н. и двама синове: Я. М. Н. Я. М. Н., за които се следват няследствени
дялове в размери съответно: 4/6 ид.части; 1/6 и 1/6 ид.част. Следва да се отбележи, че от
страна на ответниците не се оспорва, че са наследници на М. Методиев Н.. Възражението
от тяхна страна е, че не са приели наследството. Въпреки даденото им указание,
ответниците не са доказали това свое твърдение, което е в тяхна доказателствена
тежест, предвид спецификата на така заявения правоизключващ факт.
От страна на ответниците не е оспорено заключението на съдебно-
техническата експертиза, което установява, че задълженията са правилно изчислени
съобразно изготвените отчети. Начислените задължения включват топлинна енергия
за отопление въз основа на показанията на 4 бр. ИРРО. Абонатът заплаща също
стойността на топлинната енергия, отдадена от сградната инсталация, която се
разпределя между всички абонати пропорционално на пълните отопляеми обеми на
имотите им по проект. От страна на ответниците не се твърди да е била заявена
рекламация срещу отчета на показанията на отоплителните уреди, за топла вода и
разпределението на енергията по изравнителните сметки, каквото право абонатите
имат по чл. 70, ал. 6 от Наредба № 16-334 от 6 април 2007 г. за топлоснабдяването,
поради което съдът намира заключението за обосновано и кредитира направения с него
извод, че са спазени нормативните правила и методика при определяне на
задълженията за главница за топлинна енергия – за които заключението на СТЕ
установява, че са в общ размер 1543,22 лв.
Погасени по давност са задълженията за 01.10.2018 г. -28.02.2019 г. – в общ
размер на 481,54 лв. Съгласно общите условия на топлопреносното предприятие
дължимите суми за топлинна енергия за всеки месец се заплащат в 45-дневен срок
след изтичане на периода, за който се отнасят, като това правило важи и за
прогнозните сметки. Следователно след изтичане на посочения срок настъпва
изискуемостта на съответното вземане, като това е и началният момент на
погасителната давност за него. Тъй като задълженията за заплащане на потребената
топлинна енергия представляват задължения за периодични плащания, към тях е
приложима тригодишната давност съгласно чл. 111, б. „в“ ЗЗД. Издаването на Обща
фактура за реално дължимата стойност след изготвяне на изравнителните сметки за
отоплителния сезон е неотносимо към теченето на давностния срок.
Не са погасени по давност задължения за периода 01.03.2019 г.- 30.04.2020
г., а именно – в размер на 1061,68 лв. (главница = 1543,22 – 481,54), за колкото искът
2
за главница за топлинна енергия се явява частично основателен.
Няма погасени по давност задължения за лихви и дялово разпределение, тъй
като същите се претендират от месец септември 2019 г. насетне.
За задължението за услугата дялово разпределение, доказателства не се
представят, но тъй като според чл. 36, ал. 1 от Общите условия на ............. тази услуга
подлежи на заплащане към ............., а от доказателствата се установява, че услугата
„дялово разпределение“ е обективно извършена, като липсват доказателства само за
калкулирането, по реда на чл. 162 ГПК съдът приема, че за услугата дялово
разпределение и общо за двата отчетни периода претендираната сума 31,09 лв.
представлява дължимият размер, като законната лихва е в размер на 7,52 лв.
При този изход на спора и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК претенцията на
ищеца за присъждане на сторените разноски е частично основателна - за сумата 893
лв. (от общо в размер на 1200 лв.)
На основание чл. 78, ал. 3 ГПК ищецът следва да заплати на ответника Я. М. Н.
съдебни разноски в размер на 161,50 лв. (от претендирани в размер на 460 лв.)
В полза на предоставилите безплатна правна помощ адвокати на ответниците и
на основание чл. 38, ал. 2 ЗАдв ищецът следва да заплати: на адв. Р. Н. – сумата 140,50
лв. като адвокатско възнаграждение, както и на адв. В. В. Н. 35,12 лв.
Мотивиран от горното, СЪДЪТ
РЕШИ:
ОСЪЖДА Я. М. Н. с ЕГН **********, Я. М. Н. с ЕГН ********** и Н. Б. Н. с ЕГН
********** да заплатят на ............. с ЕИК ............, разделно – при дялове: 1/6 ид.части за
Я. М. Н.; 1/6 за Я. М. Н. и 4/6 за Н. Б. Н., сумата 1061,68 лв. – стойност на топлинна
енергия, доставена в периода 01.03.2019 г.- 30.04.2020 г.; ведно със законна лихва от
20.04.2022 г. до изплащане на вземането, законна лихва за забава в размер 313,60 лв. за
периода 15.09.2019 г. – 06.04.2022 г., ведно със законната лихва за забава, считано от г. до
окончателното изплащане; 31,09лв. – за услуга „дялово разпределение” за периода
01.03.2019 г.-30.04.2020 г.; 7,52 лв. – законна лихва за забава за периода 01.05.2019-
06.04.2022 г., както и сумата 893 лв. – съдебни разноски.
ОТХВЪРЛЯ предявените ............. против Я. М. Н. с ЕГН **********, Я. М. Н. с ЕГН
********** и Н. Б. Н. с ЕГН ********** искове: за стойност на топлинна енергия – за
разликата над 1061,68 лв. до 1547,77 лв. и за периода 01.10.2018 г. – 28.02.2019 г. ,
претендирани разделно – при дялове: 1/6 ид.части за Я. М. Н.; 1/6 за Я. М. Н. и 4/6 за
Н. Б. Н..
ОСЪЖДА ............. с ЕИК ............ да заплати на Я. М. Н. с ЕГН ********** сумата 161,50
лв. – съдебни разноски.
3
ОСЪЖДА ............. с ЕИК ............ да заплати на адв. Р. Б. Н. с ЕГН ********** сумата
140,50 лв.
ОСЪЖДА ............. с ЕИК ............ да заплати на адв. В. В. Н. с ЕГН ********** сумата 35,12
лв
Решението е постановено при участието на ................ като трето лице-помагач на страната
на ищеца ..............
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
датата на връчването му в препис.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4