№ 10821
гр. София, 24.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
при участието на секретаря СИЛВИЯ К. ЗЛАТКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
Гражданско дело № 20241110158472 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 12:15 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ /ФИРМА/, редовно призован за днешното съдебно
заседание, представлява се от адв. К. с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ /ФИРМА/, редовно призован за днешното съдебно
заседание, не изпраща представител.
ОТВЕТНИКЪТ Р. Ч. Н., редовно призован за днешното съдебно
заседание, не се явява, не изпраща представител.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проекто-доклад на съда, обективиран в
определение на съда от 20.03.2025г.
АДВ. К.: Поддържам исковата молба. Нямам възражение по изготвения
проекто-доклад на съда. Представям писмени бележки заедно със списък с
разноски.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за окончателен проекто-доклада си, обективиран в
определение на съда от 20.03.2025г.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото приложените към исковата молба
писмени доказателства, начиная от лист 8 до лист 49 от досието по делото.
АДВ. К.: Нямам други доказателствени искания. Моля да постановите
неприсъствено решение.
1
СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за постановяване на
решение по реда на чл.238, ал.1 от ГПК. Видно е, че и двамата ответниците са
получили препис от исковата молба и приложенията към нея на 14.11.2024г.,
съответно в срока по чл.131 от ГПК не е подаден отговор с релевирани в него
възражения срещу исковете, съответно в днешно ОСЗ, след като са редовно
призовани, ответниците не се явяват, не подават молба за гледане на делото в
тяхно отсъствие, съответно съдът намира, че са налице предпоставките по
чл.239, ал.1, т.1 и т.2 от ГПК, поради което няма пречка да бъде постановено
действително решение по реда на чл.238 от ГПК. На основание чл.239, ал.2 от
ГПК неприсъственото решение не се мотивира по същество. При този изход
на делото на основание чл.78, ал.1 от ГПК право на разноски се поражда в
полза на ищеца. На ищеца следва да бъде присъдена заплатената от него
държавна такса в размер на 91,68 лева.
Така мотивиран
СЪДЪТ
РЕШИ:
ОСЪЖДА /ФИРМА/, ЕИК ********* и Р. Ч. Н., ЕГН ********** ДА
ЗАПЛАТЯТ солидарно на /ФИРМА/ ЕИК *********, сумата в размер на
2292,00 лева, представляваща непогасена главница по договор за кредитна
карта № 0109/19.12.2017г., ведно със законната лихва върху главничното
вземане от датата на подаване на исковата молба в съда – 03.10.2024г. до
окончателно изплащане на задълженията.
ОСЪЖДА /ФИРМА/, ЕИК ********* и Р. Ч. Н., ЕГН ********** ДА
ЗАПЛАТЯТ на /ФИРМА/ ЕИК *********, сумата в размер на 91,68 лева
деловодни разноски на основание чл.78, ал.1 от ГПК.
На основание чл.239, ал.4 от ГПК неприсъственото решение не подлежи
на обжалване.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи
в 12.24 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
2