РЕШЕНИЕ
№ 181
гр. Кюстендил, 26.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, XII-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на първи юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Светослав Ем. Петров
при участието на секретаря Гергана Ив. Накова-Милушева
като разгледа докладваното от Светослав Ем. Петров Административно
наказателно дело № 20231520200257 по описа за 2023 година
„ЙОФИ КЪМПАНИ“ ООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
гр. Кюстендил, ул. „Полковник Стефан Манов“ № 7, ет.2, обл. Кюстендил, представлявано
от Й. З. обжалва наказателно постановление № 42-0004925/09.01.2023г., издадено от и.д.
Директор на РД“АА“ гр. София, с което на дружеството, на осн. чл. 96г, ал.1, пр.2 от
ЗАвтПр е наложена „имуществена санкция“ в размер на 3000 /три хиляди/ лева за
нарушение по чл.7а, ал.2, пр. последно от ЗАвтПр, във вр. с чл.8, ал.1 от Наредба №
36/15.05.2006г. на МТ.
Иска се отмяна на наказателното постановление, като се сочат допуснати нарушения
на процесуалните правила и недоказаност на нарушенията. Претендира се присъждане на
сторените разноски за адвокат в хода на производство.
Административнонаказващият орган не изпраща представител в съдебно заседание и
не е изразено становище по делото.
Като разгледа събраните по делото писмени и устни доказателства при условията на
чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът прие за установено следното:
С АУАН № 331732 от 16.11.2022г. е привлечено към административнонаказателна
отговорност дружеството жалбоподател, за това на 16.11.2022г. около 15:00 часа в гр.
Кюстендил, в сградата на ОО АА с адрес пл. Генeрал Иван Колев № 1, обл. Кюстендил,
като лице притежаващ лиценз за международни автомобилен превоз на товари № 8469
издаден на 03.01.2017г. е допусна международен превоз на товари от водачът Зоран
Стояновски, който е управлявал МПС с рег. № КН 1147 ВТ без да притежава валидно
1
удостоверение за психологическа годност, видно от справка от регистър на психологическа
годност на водачите от ИА АА гр. София от 15.11.2022г.
В АУАН е дадена правна квалификация на нарушението – чл.7а, ал.2, пр. последно от
ЗАвтПр, във вр. с чл.8, ал.1 от Наредба № 36/15.05.2006г. на МТ.
Съставеният АУАН е предявен и връчен на 16.11.2022г. на упълномощеното лице
Габриела Г.а.
Въз основа на съставения АУАН на 09.01.2023 г. и.д. Директор на РД“АА“ гр.
София е издал атакуваното НП, в което са възпроизведени фактическите констатации по
АУАН. Правната квалификация посочена в НП е чл.7а, ал.2, пр. последно от ЗАвтПр, във
вр. с чл.8, ал.1 от Наредба № 36/15.05.2006г. на МТ и на дружеството е наложена
имуществена санкция в размер на 3000 лева, на осн. 96г, ал.1, пр.2 от ЗАвтПр.
Наказателното постановление е връчено на 28.02.2023г. и на 10.03.2023г. е
депозирана жалба срещу НП.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира следното: Жалбата е
подадена в установения в чл. 59, ал.2 ЗАНН 7-дневен срок, от надлежна страна и срещу
подлежащо на обжалване наказателно постановление, поради което се явява процесуално
допустима и следва да се разгледа по същество.
Разгледана по същество, жалбата е основателна. Съображенията за това са
следните:
В хода на административнонаказателното производство са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, обосноваващи отмяната на атакуваното НП. Това е
така защото:
В НП липсва изчерпателно описание на обстоятелствата, при които е осъществено
твърдяното нарушение, съответно не са изложени твърдения за всички съществени
елементи от обективната страна на състава на нарушението. В това число КОГА И КЪДЕ е
извършен процесния международен превоз извършен от водача Зоран Стояновски. Остана
напълно неясно, защо в АУАН и НП като време и място единствено е посочено мястото и
времето на извършената комплексна проверка по документи, а именно на 16.11.2022г. около
15:00 часа в гр. Кюстендил, в сградата на ОО АА с адрес пл. Ген Иван Колев № 1, обл.
Кюстендил. Времето и мястото на извършване на нарушението са елементи от състава на
всяко едно административно нарушение, защото индивидуализират пряко нарушението като
такова, като непосочването им по ясен и категоричен начин винаги съставлява съществено
нарушение на процесуалните правила, тъй като пряко рефлектират върху правото на защита
на нарушителя. Волята на АНО следва да бъде ясна и категорична, а не да се презюмира,
като в случая дори не може да се презюмира.
Допуснатите процесуални нарушения са от такова естество, че правят невъзможна
преценката за материалноправната законосъобразност на атакуваното НП.
При това положение АНО е ангажирал незаконосъобразно
административнонаказателната отговорност на жалбоподателя, поради което атакуваното
2
НП следва да се отмени.
С оглед изхода на делото и на осн. чл.63 ал.3 от ЗАНН дружеството жалбоподател
има право да му бъдат присъдени претендираните разноски в размер на 500 /петстотин/
лева, представляващи адвокатско възнаграждение, видно от приложения договора за правна
защита и съдействие /л.51/.
Направеното възражение за прекомерност е неоснователно, защото делото
действително не се отличава с фактическа или правна сложност, но претендираните
разноски за адвокатско възнаграждение са дори под минималния размер /в случая 600
лева/ съгласно чл.7, ал.2, т.2 от Наредба № 1 от 9 юли 2004 г. за минималните размери
на адвокатските възнаграждения.
Воден от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 42-0004925/09.01.2023г. издадено от и.д.
Директор на РД“АА“ гр. София, с което на основание чл. 96г, ал.1, пр.2 от ЗАвтПр е
наложена на „ЙОФИ КЪМПАНИ“ ООД с ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. Кюстендил, ул. „Полковник Стефан Манов“ № 7, ет.2, обл. Кюстендил,
представлявано от Й. З., "имуществена санкция" в размер на 3000 /три хиляди/ лева за
извършено нарушение на чл.7а, ал.2, пр. последно от ЗАвтПр, във вр. с чл.8, ал.1 от Наредба
№ 36/15.05.2006г. на МТ.
ОСЪЖДА Регионална дирекция „Автомобилна администрация“ – София, с адрес гр.
София, ул. „Витиня“ № 1 да заплати на„ЙОФИ КЪМПАНИ“ ООД с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. Кюстендил, ул. „Полковник Стефан Манов“ № 7, ет.2,
обл. Кюстендил, представлявано от Йовица Зафировска сумата от 500 /петстотин/ лева,
представляваща сторени разноски в настоящото производство за адвокатско
възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от получаване на
съобщението за изготвянето му пред Административен съд гр.Кюстендил.
Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________
3