Р Е Ш
Е Н И Е №28
гр.В* 26.02.2021година
В И
М Е Т
О Н А
Н А Р
О Д А
ВОС, търговска колегия в открито заседание
на двадесет
и трети февруари
две
хиляди и двадесет и първа година в състав:
Председател: В. В**
при
секретаря ....В** У**...... и в
присъствието на прокурора .............. като разгледа докладваното от съдия В. В**
...т.д. №68 по описа за 2020
година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявеният иск е с правно основание чл.84,
ал.1 и ал.2 от ЗЗД.
Делото е образувано по искова
молба от „Е* Т**“ ЕООД гр. Видин,ЕИК ********* против Общ.Б**,гр.Б**,ЕИК **.Поддържа се в исковата молба, че между
страните са сключени два броя договори: договор от 24.04.2008г. с предмет
„Поддържане и озеленяване на общински зелени площи на територията на Община Б** и договор № 88 от 04.07.2016 г. с предмет „Събиране и
транспортиране на битови отпадъци до регионално депо – В** и поддръжка на местата за обществено ползване на
територията на Община Б**“. По силата на
договорите ответникът е следвало да изпълнява ежемесечно задълженият си по
заплащане на договорената цена за услугата след фактурирането и приемане на
работата съгласно протокол за извършени работи по действителни количества.
Поддържа се, че работата е приета, за което са издадени фактурите подробно
посочени по-долу.От страна на ответника задължението било
заплатено със закъснение, поради което се иска да бъде постановено решение, с
което ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца следните суми представляващи обезщетениуя за
забавено плащане:
-8581.78 лева дължима сума по фактура №
5605/31.08.2017г.,
-2038.86 лева дължима сума по фактура № 5606/31.08.2017
г.,
-8540.33 лева дължима сума по фактура № 5620/29.09.2017г.
и
-8482.29 лева дължима сума по фактура №
5636/31.05.2017г.
Претендират се и направените по
делото разноски.
От страна на ответника се оспорва
предявения иск като се поддържа, че предявеният иск е неоснователен. Иска се предявения иск да бъде
отхвърлен като бъдат присъдени и
направените по делото разноски.
Съдът, като прецени събраните по делото доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното:С договор от 24.04.2008г. с предмет
„Поддържане и озеленяване на общински зелени площи на територията на Община Б**“ ответника в качеството на
възложител е договорил с ищцовото
дружество в качеството на изпълнител на дейности по поддръжката и озеленяването
на общинските зелени площи на територията на общината.В договора е уговорена
цена на услугата за една година в размер на 79 000лв. платима ежемесечно
по 1/12 след представяне от изпънителя на фактура и двустранен протокол
подписан от възложителя.С
договор № 88 от 04.07.2016 г. с предмет „Събиране и транспортиране на битови
отпадъци до регионално депо – В** и поддръжка на местата
за обществено ползване на територията на Община Б**“ ответника в качеството на
възложител е договорил с ищцовото
дружество в качеството на изпълнител на дейностите посочени в договора.Съгласно чл.24 от договора възложителя заплаща ежемесечно
на изпълнителя възнаграждение за извършените през предходния месец видове и
количествени дейности.
Представени по делото са следните
фактури:
-фактура № 5605/31.08.2017г. за сметосъбиране и сметоизвозване по договор от 04.07.16г. за м.август 2017г. за
сумата 29 849,67лв. Към фактурата е приложен
двустранен протокол за извършените дейности през съответния месец на посочената
стойност.
-фактура № 5606/31.08.2017 г. за озеленяване по договор от
24.04.08г. за м.август 2017г. за сумата 7590,35лв. Към фактурата е приложен двустранен протокол за извършените дейности през
съответния месец на посочената стойност.
-фактура № 5620/29.09.2017г. за сметосъбиране и сметоизвозване
по договор от 04.07.16г. за м.09 2017г.
за сумата 29 849,67лв. Към фактурата е приложен
двустранен протокол за извършените дейности през съответния месец на посочената
стойност.
-фактура № 5636/31.05.2017г. сметосъбиране и сметоизвозване
по договор от 04.07.16г. за м.10 2017г.
за сумата 29 849,67лв. Към фактурата е приложен
двустранен протокол за извършените дейности през съответния месец на посочената
стойност.
С нотариална покана от ищеца
връчена на ответника на 03.11.17г. същият е поканен да заплати дължимите суми
по договора от сметоизвозване за периода от 01.05.17г. до 30.09.17г. в общ
размер на 187 200,10лв. Съгласно
заключението на назначеното по делото вещо лице и по четирите посочени по-горе
фактури ответника е извършил плащане в периода от 26.06.20г. до 18.09.20-т.е.
преди завеждане на настоящия спор. Размера на обезщетението за забава за
периода от падежа до датата на плащане е както следва:
-8581.78 лева дължима сума за забавата по по фактура № 5605/31.08.2017г.,
-2038.86 лева дължима сума за забавата по фактура № 5606/31.08.2017 г.,
-8540.33 лева дължима сума за забавата по фактура № 5620/29.09.2017г. и
-8482.29 лева дължима сума за забавата по фактура № 5636/31.05.2017г.
При така установената фактическа
обстановка съдът счита,че предявения иск е основателен и доказан и следва да
бъде уважен.Установи се от представените по делото доказателства,че страните са
били в договорни отношения,че ищеца е изпълнил договорената работа,която е
приета от ответника,издадени са фактури
за същата,които са заплатени преди завеждане на делото.Това плащане обаче е
след договорения срок по двата договора,който е едномесечен след издаване на
фактурите.Съгласно чл.86,ал.1 от ЗЗД при неизпълнение на парично задължение, длъжникът дължи обезщетение в
размер на законната лихва от деня на забавата.Установи се от заключението на назначеното вещо
лице,че размера на обезщетението за забава за периода от падежа до датата на
плащане е както следва:
-8581.78 лева дължима сума за забавата по по фактура № 5605/31.08.2017г.,
-2038.86 лева дължима сума за забавата по фактура № 5606/31.08.2017 г.,
-8540.33 лева дължима сума за забавата по фактура № 5620/29.09.2017г. и
-8482.29 лева дължима сума за забавата по фактура № 5636/31.05.2017г.
С оглед на горното следва да бъде
постановено решение,с което ответника бъде осъден да заплати на ищеца
посочените суми.
На основание чл.78,ал.1 от ГПК
ответника следва да бъде осъден да заплати на ищцовото дружество направените по
делото разноски за държавна такса 1105,73 и за възнаграждение на вещо лице
255лв.
С оглед на горното
съдът
Р Е Ш И:
Осъжда Община Б**,гр.Б**,ЕИК ** да заплати на „Е** Т**“ ЕООД гр. В**,ЕИК ** следните суми:
-8581.78 лева дължима сума за забавата на плащането по фактура № 5605/31.08.2017г.,
-2038.86 лева дължима сума за забавата на плащането по фактура № 5606/31.08.2017 г.,
-8540.33 лева дължима сума за забавата на плащането по фактура № 5620/29.09.2017г.
-8482.29 лева дължима сума за забавата на плащането по фактура № 5636/31.05.2017г. и
-направените по делото разноски
за държавна такса 1105,73 и за възнаграждение на вещо лице 255лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи
на въззивно обжалване
в двуседмичен срок от връчването на препис пред САС.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: