№ 627
гр. Варна, 26.06.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и шести
юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Светлозар Г. Георгиев
при участието на секретаря Нели Ат. Ковачева
и прокурора К. М. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Светлозар Г. Георгиев Частно
наказателно дело № 20243100200842 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:10 часа се явиха:
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА К. Х. Й., редовно призован, доведен от
Затвора – Варна, явява се лично и с адв.П.В.– редовно упълномощен и приет
от съда от днес.
За Затвора Варна се явява ИНСП. A. – упълномощен от Началника на
Затвора Варна.
Инсп.A.: Да се даде ход на делото.
Прокурорът: Да се даде ход на делото.
Адв. В.: Моля да дадете ход на делото.
Л.св. Й.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Съдът докладва постъпили документи по делото, а именно такива
по чл.439А от НПК, както и актуална справка за изтърпяното наказание
на лишения от свобода.
Инсп.A.: Няма да соча доказателства.
Прокурорът: Нямам искания за доказателства.
Адв. В.: Няма да соча доказателства.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа и юридическа страна,
поради което и дава ход на същото
1
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
Прокурорът: Уважаеми г-н Председател, по отношение на искането за
условно предсрочно освобождаване намирам, че не са налице основанията за
това.
Мотивите ми затова са следните:
Безспорно лишеният от свобода е изтърпял ½ от наложеното му
наказание, но все пак от доказателствата по делото е видно, че липсват
такива, които да установяват факта на неговото трайно поправяне и от там не
могат да бъдат направени изводите, че следва молбата да бъде уважена.
Инсп. A.: Уважаеми г-н Председател, считам, че молбата е допустима,
но неоснователна. Поддържам становището на началника на затвора молбата
да не бъде уважена. Налице e една от кумулативно предвидените
предпоставки на чл. 70 от НК, а именно лишения от свобода е изтърпял не по-
малко от ½ фактически от наложеното наказание „Лишаване от свобода“, но
не са налице необходимия обем от доказателства, предвидени в чл.439А от
НПК. Незначителна част е изпълнена на този етап и не можем да потвърдим,
че наказанието е постигнало своите цели. Предвид изложеното, моля за
Вашия съдебен акт, с който да не бъде уважена молбата на лишения от
свобода Й. и същият да не бъде условно предсрочно освободен.
Адв. В.: Уважаеми г-н Председател, считам, че са налице условията на
чл. 70 от НК, тъй като подзащитният ми е изтърпял не по малко от ½ от
наложеното му наказание и е дал доказателства за своето поправяне.
Всъщност в преписката, постъпила от началника на затвора всички
служители считат, че лишеният от свобода е изпълнил тези цели. Определено
в справките е изписано, че има положителна промяна. Същите свидетелстват
за добри трудови навици, работил е на външен обект и без охрана, като през
цялото време е работил по време на изтърпяване на наказанието. Има само
награди, последната е домашен отпуск. Наказания няма. Единственият факт
обърнал мнението на служителите е направения му тест, който е излязъл
положителен.
Подзащитният е пожелал втори тест не му е бил направен и е обжалвал
наказанието си и към момента такова наказание няма влязло в сила.
2
Единственият факт, обърнал мнението на всички служители в затвора е тази
докладна записка от 30.05.
Считам, че са изпълнени целите на закона и индивидуалният план за
изпълнение на присъдата е изпълнен и затова свидетелстват всички
документи по делото.
В тази връзка моля за условно предсрочно освобождаване.
Инсп. A./реплика/: Надеждни са тези тестове и са одобрени от
министерството на здравеопазването и и въз основа на тях се отчита и видът
наркотик. Тук става въпрос за амфетамин и метаамфетамин.
Л.св. Й.: Моля за условно предсрочно освобождаване.
Съдът, след като се запозна с материалите по делото и становищата на
страните в днешно съдебно заседание, намира молбата за условно предсрочно
освобождаване за неоснователна.
К. Х. Й. е бил осъден 1 година „Лишаване от свобода“, като в рамките
на почти цялото време на изтърпяване на това наказание същият е показал
добри резултати, награждаван е и не е наказван.
В края на месец май за съжаление е констатирано, че лишеният от
свобода според показанията на извършеното тестване, е употребил
наркотични вещества.
През последния месец при поставянето при облекчени условия на
третиране в затворническото общежитие от „открит“ тип същият е показал
незачитане на установените разпоредби в местата за лишаване от свобода,
както и че отчетените положителни прояви, довели до награда домашен
отпуск, не са имали осъзната устойчивост, а по-скоро демонстративен
характер, насочен към представянето му в социално-желаната светлина и
извличане на дивиденти.
Предвид гореизложеното и въпреки малкия остатък от наказанието
„Лишаване от свобода“ за приблизителен срок от 3 месеца, съдът счита молба
за неоснователна.
С оглед на изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на л.св. К. Х. Й. с ЕГН:
3
********** за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на
останалата част от наказанието „Лишаване от свобода“, наложено по НОХД
№ 172/2024 г. на Районен съд-Сливен за срок от една година.
Определението може да се обжалва или протестира в 7-дневен срок от
днес пред Апелативен съд – Варна.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, приключило в 14:15 ч .
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4