Р Е Ш Е Н И Е
№ 9 11.01.2019 г. гр.С.СТАРОЗАГОРСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско
отделение, І-ви въззивен състав,
в открито
съдебно заседание, проведено на дванадесети декември две хиляди и осемнадесета
година,
в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА ТЕЛБИЗОВА - ЯНЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
НИКОЛАЙ УРУКОВ
АТАНАС АТАНАСОВ
Секретар:
Пенка Василева
като разгледа
докладваното от съдия Атанас Атанасов в.гр.д. № 1422 по описа на съда за 2018
година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството се води по реда на чл.258
от Граждански процесуален кодекс /ГПК/ и сл.
Образувано е по въззивна жалба на “В.“ ООД, ЕИК № ..., със седалище и адрес на управление : гр.С., бул.“М.“
№ ., ап.., представлявано от законния си представител: Д. Ж. Д., действащ чрез
пълномощника си адв.М.Г. против решение № 720 от 21.06.2018 по гр.д.№ 5766/2017
г. по описа на Районен съд – С./СтРС/.
Решението се обжалва като неправилно, необосновано, постановено при
допуснати от първоинстанционния съд съществени процесуални нарушения и в
нарушение на материалния закон.
Досежно частта на решението, в която са отхвърлени предявените искове за
установяване на грешки в кадастралната карта и кадастралния регистър /КККР/ се
излагат доводи, че първоинстанционният съд не е преценил правилно относимите
факти и е направил правни изводи в противоречие с доказателствата и в частност
със заключенията на вещото лице по изслушаните първоначална и допълнителни СТЕ
и техническата документация, касаеща преустройството на единия от процесните
обекти.
Излагат се и доводи за допуснато от страна на първоинстанционния съд
съществено процесуално нарушение при изготвяне на доклада по делото, тъй като
относно тези искове не е разпределил правилно доказателствената тежест, като не
е указал на страните относимите факти, които следва да доказват и за кои от тях
не сочат доказателства. Посочва се, че за относимите факти, касаещи момента на
одобряване на КККР и положението на обектите към този момент съдът е следвало
служебно да допусне съдебно – техническа експертиза, т.к. за правилното
решаване на спора задължително следвало да се проследят измененията на КККР,
отнасящи се до имотите или обектите, предмет на спора. Твърди се, че
постановявайки решението си без да събере доказателства за тези обстоятелства,
включително и служебно да допусне експертиза, предвид необходимостта от
специални знания, първоинстанционният съд е допуснал съществено нарушение на
процесуалните правила, тъй като делото е останало неизяснено.
Досежно частта от решението, в която са отхвърлени установителните искове
за собственост се излагат доводи, че изводите на съда са необосновани от
доказателствата и противоречат на материалния закон, както и е налице
съществено процесуално нарушение, т.к. мотивите на съда по тези искове били
обосновани с мотивите на исковете за установяване на грешки в КККР.
Изложени са подробни съображения, че пред първоинстанционния съд са събрани
достатъчно доказателства, които установяват материално-правната легитимация на
ищеца, понастоящем въззивник, като собственик на сграда с идентификатор №
68850.516.405.5, фактическа част от която са и спорните части от обектите с
идентификатори № 68850.516.405.2.1 и № 68850.516.405.2.2, които без основание
са били приобщени към сграда с идентификатор № 68850.516.405.2.
В тази връзка се твърди допуснато от съда съществено процесуално нарушение,
изразяващо се в незачитане на съдържанието на влязлото в сила постановление за
възлагане от 22.05.2017 г., легитимиращо въззивното дружество като собственик
на спорните части от обектите. Излагат се и доводи, че правните изводи на съда
относно непритежаването от страна на въззивника на правото на собственост на
тези спорни реални части са в
противоречие и с останалите доказателства по делото, установяващи че тези
реални части от обектите с идентификатори № 68850.516.405.2.1 и № 68850.516.405.2.2
са фактически част от сграда с идентификатор № 68850.516.405.5, били са в
пратримониума на ипотекарния длъжник и в предметния обхват на договора за
ипотека, поради което и са били предмет на принудителното изпълнение завършило
с придобиването им от “В.“ ООД
чрез проведената публична продан на ипотекирания недвижим имот.
Досежно частта от
решението, в която е отхвърлен осъдителният иск за неоснователно обогатяване се
излагат съображения, че решението е неправилно, т.к. правото на собственост на
въззивника върху процесните части от обектите, както и ползването им от
ответника, сега въззиваем, без основание, са били безспорно доказани.
Претендира се отмяната на обжалваното решение и постановяването на ново, с
което предявените искове бъдат уважени, както и присъждането на направените
пред двете съдебни инстанции разноски.
В срока за отговор е подаден такъв от въззиваемия “Т.” ЕООД, ЕИК № ..., със
седалище и адрес на управление: гр.П., ул.”С.” № ., представлявано от законния
си предсатвител Г. Койчев Георгиев, действащ чрез пълномощник-адвокат, с който
въззивната жалба е оспорена като неоснователна.
Изложени са доводи, че постановеното първоинстанционно решение е правилно и
съобразено с материалния и процесуалния закони.
Сочи се, че след анализ на относимите доказателства съдът правилно е приел
ищецът да не се легитимира като собственик на процесните реални части от двата
самостоятелни обекта по силата на постановлението за възлагане, т.к. обект с
идентификатор № 68850.516.405.2.1 изрично е бил изключен от предмета на
публичната продан по силата на решение № 165/18.05.2017 г. по гр.д.№ 1101/2017
г. на СтОС, обвързващо и въззивника. Изцяло изключен от предметния обхват на
публичната продан, а оттам и на постановлението за възлагане бил и обект с
идентификатор № 68850.516.405.2.2, за което първоинстанционният съд правилно
ценил представените пред него писмени доказателства.
Относно твърденията в жалбата, че спорните реалните части от процесните
обекти са били включени в предметния обхват на договора за ипотека, поради
което са били предмет на принудителното изпълнение, завършило с придобиването
им от “В.“ ООД се излагат
доводи, че това обстоятелство е ирелевантно, т.к. с обвързващото въззивника решение №
165/18.05.2017 г. по гр.д.№ 1101/2017 г. на СтЗОС е било установено, че обекта
с идентификатор № 68850.516.405.2.1 не е предмет на принудителното изпълнение,
поради което и не е преминал в патримониума на дружеството по силата на
постановленето за възлагане от 22.05.2017 г.
Въззиваемото дружество сочи, че изводите на първоинстанционния съд за
неоснователност на установителните искове за собственост са обосновани от
представените по делото писмени доказателства – нотариални актове,
установяващи, че именно то е придобило
през 2012 г. собствеността върху двата самостоятелни обекта, а неговият
праводател П. Г. Г.съответно ги е придобил през 2011 г. и 2012 г. по договори
за покупко-продажба от своя праводател “Т.” АД, което от своя страна се е
легитимирало като техен собственик по силата на констативен нотариален акт,
чието легитимиращо действие не било надлежно оборено в процеса.
Досежно исковете за установяване на грешки в КККР се излагат доводи, че в
кадастралната карта не са налице твърдените от въззивника грешки при отразяване
на процесните обекти като части от сграда с идентификатор № 68850.516.405.2 вместо към сграда с
идентификатор № 68850.516.405.5, т.к. те
били основани на изолирано тълкуване на обстоятелствата, че спорните реални части
от двата обекта попадат в сграда с
идентификатор № 68850.516.405.5., без да
се отчита констуктивната им свързаност със сграда с идентификатор № 68850.516.405.2, самостоятелното им
функционално предназначение и достъпа до тях. Посочва се, че промяната в
кадастралната карта по претендирания от въззивника начин би довела до
съществени промени и ограничения в правото на собственост по отношение на двата
обекта, като се акцентира върху същността на данните в кадастралната карта и
обстоятелството, че същите не могат да бъдат източник и да служат като
основание за прехвърляне на правото на собственост.
Претендира се за потвърждаване на обжалваното решение и присъждането на
съдебно-деловодни разноски пред въззивната инстанция.
В откритото съдебно заседание въззивното
дружество се представлява от пълномощника си – адвокат, чрез когото поддържа
жалбата и пледира за уважаването й, както и за присъждането на разноските пред
двете съдебни инстанции. Възразява за прекомерност на заплатеното от насрещната
страна адвокатско възнаграждение.
Въззиваемото дружество се представлява
от пълномощник – адвокат, чрез когото оспорва жалбата и пледира за
потвърждаване на обжалваното решение, както и за присъждането на разноски.
След
запознаване със становищата на страните и въз основа на събраните
доказателства, съдът намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Районният съд е бил сезиран с предявени
от “В.“ ООД срещу „Т.“ ЕООД обективно
съединени искове за отстраняване на грешки в КККР на ГР.С.,изразяващи се в
неправилно заснемане на 49 кв.м. от първия етаж на сграда с идентификатор №
68850.516.405.5 като част от самостоятелен обект в сграда с идентификатор
№ 68850.516.405.2.1 и неправилно
заснемане на 33,92 кв.м. от сутеренния етаж на сграда с идентификатор №
68850.516.405.5 като част от самостоятелен обект в сграда с идентификатор
№ 68850.516.405.2.2; установителни
искове за собственост на съответно реалните части от 49 кв.м. и 33,92 кв.м. от
самостоятелен обект в сграда с идентификатор №
68850.516.405.2.1 и самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 68850.516.405.2.2, както и искове за
присъждане на сумата от общо 1 000 лв., с която „Т.“ ЕООД неоснователно се
е обогатило от ползването без основание на посочените реални части за периода
от 01.07.2017 г. до 10.10.2017 г.
По отношение на осъдителните искове за
неоснователно обогатяване по искане на ищеца е било допуснато изменение чрез
увеличението им по размер до сумата от 1 320 лв. общо.
Ищецът е изложил твърдения, че по силата
на влязло на 06.06.2017 г. в сила постановление за възлагане на недвижим имот
от 25.05.2017 г. по изп.дело № 1931/2014 г. по описа на ЧСИ К. А., е закупил на
публична продан и е придобил собствеността върху следните недвижими имоти: 1/ сграда
с идентификатор № 68850.516.405.5, находяща се в ГР.С.,бул.“С.“ №., разположена
в ПИ с идентификатор № 68850.516.405, със застроена площ от 382 кв.м., брой
етажи 4, предназначение : административна, делова сграда, без стар
идентификатор номер и без номер по предходен план, която съгласно нотариален
акт представлява масивна стопанско-административна сграда на четири етажа и
сутеренен етаж, със застроена площ от 380,62 кв.м., в т.ч. и топла връзка с
диференцирани стъпала с площ от 12,38 кв.м., находящи се на всички етажи в
най-южната част на описаната сграда и склад от 5,02 кв.м., находящ се в
югозападната част на сутеренния етаж на сградата и с обща разгърната застроена
площ от 1 903,10 кв.м., построена с отстъпено право на строеж в източната
част на общинско дворно място, представляващо УПИ VІ – Транспортно управление и
общежитие, в кв.48 по плана на града, при граници на дворното място: УПИ І –
СДЖС, ул.“Д.Н.“ и УПИ VІІІ - 2235. Сутеренният етаж на сградата се състои от
четири склада, работилница, помещение „ниско напрежение“, кафе-аперитив /нощен
клуб/ със самостоятелен вход и сервизни помещения към него. На първият етаж –
четири стаи-офиси, машинна зала, климатична зала, кафе-аперитив със сервизни
помещения.На вторият етаж – единадесет стаи – офиси, сервизни помещения и
фоайе.На третият етаж – седем стаи – офиси, сервизни помещения и фоайе. На
четвъртият етаж – две стаи, две зали – офиси, сервизни помещения и фоайе; 2/ сграда
трафопост със самостоятелен вход, долепен до западната част на първия етаж от
гореописаната сграда, с идентификатор № 68850.516.405.4, адрес: ГР.С.,бул.“С.“ №.,
със застроена площ от 66 кв.м., брой етажи 1, предназначение : сграда за
електропроизводство.
Посочил е, че имотите са му били
възложени в размера и по начина, описани в нотариалния акт за учредяване на
договорна ипотека от 10.01.2008 г., въз основа на който банката-кредитор се
била снабдила с изпълнителен лист и било образувано изпълнителното
производство.
Твърди, че след влизане на
постановлението за възлагане в сила и вписването му, на 22.06.2017 г.
управителят на „Т.“ АД му предал ключовете за имот с идентификатор №
68850.516.405.5, но оспорил правото на собственост върху 49 кв.м. от първия
етаж, представляваща част от кафе-аперитив и 33,92 кв.м. от помещенията,
намиращи се в най-южната част на сутеренния етаж.
За посочените помещения на ищеца не били
предадени ключове, т.к. същите се ползвали от П. Г. Г.от ГР.С.,на която били
продадени от „Т.“ АД, а тя от своя страна на 27.06.2017 г. ги продала на “Т.“
ЕООД.
Ищцовото дружество поканило с нотариална
покана „Т.“ ЕООД да му заплаща обезщетение за ползването без основание на
имотите му и за освобождаването им, но ответника оспорил правото му на
собственост.
Твърди се наличието на
грешки в КККР на ГР.С.,изразяващи се в погрешно заснемане на 49 кв.м. от първия
етаж на имот с идентификатор №
68850.516.405.5, представляваща част от кафе-аперитив като част от
самостоятелен обект в сграда с идентификатор №
68850.516.405.2.1 и погрешно заснемане на 33,92 кв.м. от южната част на
сутеренния етаж като част от самостоятелен обект в сграда с идентификатор
№ 68850.516.405.2.2.
С отговора на исковата молба ответникът
/сега въззиваем/ е оспорил предявените искове като е изложил възражение, че ищцовото
дружество не е собственик на спорните реални части от двата самостоятелни
обекти в сграда, т.к. по силата на влязло в сила съдебно решение самостоятелен
обект в сграда с идентификатор №
68850.516.405.2.1 е бил изключен от предметния обхват на постановлението
за възлагане на недвижим имот от 22.05.2017 г., а самостоятелен обект в сграда
с идентификатор № 68850.516.405.2.2 не е
бил предмет на принудително изпълнение.
Освен това ответникът посочва, че се
легитимира като собственик на двата самостоятелни обекта по силата на договори
за покупко-продажба, обективирани в посочени нотариални актове, които са били
сключени с Петя Георгиева Георгиева, която от своя страна е придобила
собствеността върху имотите чрез договори за покупко-продажба, сключени с „Т.“
АД, легитимирало се като техен собственик с констативни нотариални актове от
2008 г.
Двата недвижими имота не били предмет на
учредената ипотека и на постановлението за възлагане, т.к. в ПИ с идентификатор
№ 68850.516.405 били построени няколко сгради, от които сграда № 5 била в
обхвата на учредената договорна ипотека, но сграда № 2, в която се намирали двата
самостоятелни обекта, не била част от ипотечното обезпечение .
Евентуално ответникът претендира, че е
придобил по давност спорните реални части.
С обжалваното решение
районният съд е приел исковите претенции за неоснователни,т.к. ищецът не се
легитимирал като техен собственик по силата на постановлението за възлагане.
В тази връзка не били налице и
твърдените греши в КККР на ГР.С.,изразяващи се в погрешното кадастрално
заснемане на спорните реални части.
Настоящият съдебен състав намира, че въззивната жалба е редовна, т.к.
отговаря на законовите изисквания за съдържание и приложения и е допустима,
т.к. е подадена от процесуално
легитимирано лице с правен интерес от въззивно обжалване, срещу подлежащ на
инстанционен контрол съдебен акт, в предвидения в закона срок за обжалване.
В рамките на правомощията си при извършената въззивна проверка на
обжалваното решение, съдът намира същото за валидно и допустимо, а по същество
за правилно, по следните съображения:
Безспорно установено от събраните по делото доказателства е, че с
решение № 4278/10.10.1991 г. по ф.д.№ 3104/1991 г. на СтОС е било вписано в
регистъра на търговските дружества едноличното дружество с ограничена
отговорност „Транспорт Информ“ ЕООД, на което с АОС № 13019/27.05.1996 г. е
била предоставена за стопанисване и управление масивна четириетажна
административна сграда, с площ от 380,62 кв.м., находяща се в ГР.С.,бул.“С.“ №.,
построена в парцел VІ в кв.48 по плана на града и представляваща пл.№ 2237, при
съседи: жилищна сграда пл.№ 2234, бул.“С.“, ул.“Д. Н.“, двор.
След приватизирането на „Транспорт Информ“ ЕООД, собствеността върху
посочения недвижим имот е била придобита от „Т.“ ООД, впоследствие
преобразувано в „Т.“ АД.
С разрешение за строеж № 296/05.07.2001 г. на Община С.на „Т.“ АД е
било разрешено извършването на СМР, изразяващи се в преустройство на част от
първи етаж на четири етажна масивна сграда – обект за стопанска дейност за
кафе-аперитив, върху 65,72 кв.м. застроена площ в парцел VІ в кв.48 по плана на
ГР.С.,намиращ се на бул.“С.“ №., а с разрешение за ползване № 312/11.07.2002 г.
на ДНСК е било разрешено ползването на
посочения строеж.
С нотариален акт № ., т.., рег.№ ., дело № . г. на Нотариус Д. Г., с
рег.№ .на НК и район на действие при СтРС, „Т.“ АД – гр.С.е учредило в полза на
“Ю.“ АД за обезпечение на договор за банков кредит на кредитополучателя
„Самостоятелна медико-диагностична лаборатория - Е.“ ЕООД – гр.С.договорна
ипотека върху следния недвижим имот, а именно: масивна
стопанско-административна сграда на четири етажа и сутеренен етаж, построена с
отстъпено право на строеж в източната част на общинско дворно място, находящо
се в ГР.С.,бул.“С.“ №., цялата сграда съставляваща имот с кад.№ 2237 в общински
урегулиран поземлен имот, съставляващ
УПИ VІ – Транспортно управление и общежитие, в кв.48 по плана на града,
утвърден със Заповед № 2890/23.10.1992 г., при граници на УПИ: УПИ І – СДЖС,
ул.“Д.Н.“ и УПИ VІІІ – 2235 и бул.“Р.“, бул.“С.“,
която сграда е със застроена площ от 380,62 кв.м., в т.ч. и топла връзка с
диференцирани стъпала с площ от 12,38 кв.м., находящи се на всички етажи в
най-южната част на описаната сграда и склад от 5,02 кв.м., находящ се в
югозападната част на сутеренния етаж на сградата и с обща разгърната застроена
площ от 1 903,10 кв.м., и се състои от: сутеренен етаж, включващ : четири
склада, работилница, помещение „ниско напрежение“, кафе-аперитив /нощен клуб/
със самостоятелен вход и сервизни помещения към него; първи етаж, включващ
четири стаи-офиси, машинна зала, климатична зала, кафе-аперитив със сервизни
помещения; втори етаж, включващ единадесет стаи – офиси, сервизни помещения и
фоайе; трети етаж, включващ седем стаи – офиси, сервизни помещения и фоайе и
четвъртият етаж, включващ две стаи, две зали – офиси, сервизни помещения и
фоайе, както и масивна сграда- трафопост, със самостоятелен вход, долепен до
югозападната част на първия етаж на гореописаната сграда, със застроена площ от
66,00 кв.м., състоящ се от уредба „високо напрежение“, уредба „ниско
напрежение“, помещение на трансформатор 639 кV и помещение за трансформатор 100
кV, самият трафопост съставляващ имот с кад.№ 2236от описания по-горе общински
УПИ, съставляващ парцел VІ-Транспортно управление и общежитие в кв.48 по плана
на гр.С.,заедно с прилежащото на стопанско-административната сграда и
трафопоста право на строеж върху мястото.
С влязло в сила на 10.01.2008 г. решение № 67/19.04.2006 г. по гр.д.№
157/2005 г. на СтРС, е бил отхвърлен ревандикационен иск на Община С.срещу „Т.“
АД за недвижим имот, представляващ помещения № 1 – входен коридор, № 2 –
санитарен възел, № 3 и № 4 – зала на две нива, разположение в североизточната
част на терена на сградата, находяща се на бул.“С.“ №., в ГР.С.,представляваща
имот пл.№ 2238 в кв.48 по плана на града, със застроена площ от 121,00 кв.м.,
при граници – север-двор и сграда на „Т.“ АД, изток –улица, юг – стълбище,
санитарен възел, котелно, запад – подход към складове, както и помещение,
представляващо разширение на столовата, разположена в североизточната част на
първия етаж на сградата, със застроена площ от 43,31 кв.м., при граници : изток
– улица, юг – стълбище и санитарен възел на столовата, запад –разширение зала
столова, север – сграда на „Т.“ АД.
С констативен н.а. № .т.. рег.№., дело № . г. на Нотариус Д. Н., с рег.№
.на НК и район на действие при СтРС, „Т.“ АД – гр.С.е било признато за
собственик на недвижим имот, представляващ самостоятелен обект в сграда,
разположен на сутеренния етаж на стопанско-административна сграда, находяща се
в ГР.С.,бул.“С.“ №., който самостоятелен обект е с идентификатор №
68850.515.405.2.2, със застроена площ от 121 кв.м., попадащ в сграда с
идентификатор № 68850.516.405.2, която
сграда е построена в ПИ с идентификатор № 68850.516.405 по кадастралната
карта на ГР.С.,одобрена със заповед № РД – 18-1/07.01.2008 г. на изпълнителния
директор на АГКК, както и съответните проценти идеални части от правото на
строеж върху дворното място, в което е построена сградата.
С констативен н.а. № 157, т.., рег.№ ., дело №.г. на Нотариус Д. Н., с
рег.№ .на НК и район на действие при СтРС, „Т.“ АД – гр.С.е било признато за
собственик на недвижим имот, представляващ самостоятелен обект в сграда,
разположен на първия етаж на стопанско-ад гр.С.. министративна сграда, находяща
се в ГР.С.,бул.“С.“ №., който самостоятелен обект е с идентификатор №
68850.515.405.2.1, със застроена площ от 43,31 кв.м., попадащ в сграда с
идентификатор № 68850.516.405.2, която
сграда е построена в ПИ с идентификатор № 68850.516.405 по кадастралната
карта на ГР.С.,одобрена със заповед № РД – 18-1/07.01.2008 г. на изпълнителния
директор на АГКК, както и съответните проценти идеални части от правото на
строеж върху дворното място, в което е построена сградата.
С н.а. гн.а. №., т.., рег.№ ., дело №.г. . на Нотариус Д. Н., с рег.№ .на
НК и район на действие при СтРС, „Т.“ АД – гр.С.е продало на П. Г. Г.от гр.С.самостоятелен
обект в сграда - офис, разположен на сутеренния етаж на
стопанско-административна сграда, находяща се в ГР.С.,бул.“С.“ №., със
застроена площ от 121 кв.м., състоящ се от два кабинета, коридор и санитарен
възел, който самостоятелен обект е с идентификатор № 68850.515.405.2.2, попадащ в сграда с идентификатор №
68850.516.405.2, заедно със съответния процент идеални части от общите части на
сграда № 2, както и съответния процент идеални части от правото на строеж върху
дворното място, в което е построена сградата, представляващо ПИ с идентификатор
№ 68850.516.405 по кадастралната карта на ГР.С.,одобрена със заповед № РД –
18-1/07.01.2008 г. на изпълнителния директор на АГКК.
С н.а. № 18, т.ІІІ, рег.№ 3370, дело № 342/11.10.2012 г. на Нотариус С.
Ч., с рег.№.на НК и район на действие при СтРС, „Т.“ АД – гр.С.е продало на П. Г.
Г.от гр.С.самостоятелен обект в сграда, разположен на първия етаж на
стопанско-административна сграда, находяща се в ГР.С.,бул.“С.“ №., със
застроена площ от 65,72 кв.м, който самостоятелен обект е с идентификатор №
68850.515.405.2.1, попадащ в сграда с
идентификатор № 68850.516.405.2, построена в ПИ с идентификатор № 68850.516.405
по кадастралната карта на ГР.С.,одобрена със заповед № РД – 18-1/07.01.2008 г.
на изпълнителния директор на АГКК.
С н.а. № н.а. № 157, т.., рег.№ ., дело №.г. г. на
Нотариус П. И., с рег.№ .на НК и район на действие при СтРС, П. Г. Г.е продала
на „Т.“ ЕООД самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 68850.515.405.2.1 с
площ от 65,72 кв.м., попадащ в сграда с
идентификатор № 68850.516.405.2, построена в ПИ с идентификатор № 68850.516.405
по кадастралната карта на ГР.С.,заедно със съответните идеални части от общите
части на сградата и от отстъпеното право на строеж върху поземления имот,
и самостоятелен обект в сграда с
идентификатор № 68850.515.405.2.2 с площ от 121 кв.м., попадащ в сграда с идентификатор №
68850.516.405.2, построена в ПИ с идентификатор № 68850.516.405 по
кадастралната карта на ГР.С.,заедно със съответните идеални части от общите
части на сградата и от отстъпеното право на строеж върху поземления имот.
С протокол за опис и оценка от
10.03.2015 г. по изп.дело № 1931/2014 г. на ЧСИ К. А. е било насочено
принудително изпълнение срещу следните недвижими имоти : 1 / сграда с
идентификатор № 68850.516.405.5, разположена в ПИ с идентификатор №
68850.516.405, със застроена площ от 382 кв.м., брой етажи 4, предназначение :
административна, делова сграда, съгласно нотариален акт представляваща масивна
стопанско-административна сграда на четири етажа и сутеренен етаж, със
застроена площ от 380,62 кв.м., в т.ч. и топла връзка с диференцирани стъпала с
площ от 12,38 кв.м., находящи се на всички етажи в най-южната част на описаната
сграда и склад от 5,02 кв.м., находящ се в югозападната част на сутеренния етаж
на сградата и с обща разгърната застроена площ от 1 903,10 кв.м.,съгласно
нотариален акт за учредяване на договорна ипотека, находяща се в ГР.С.,бул.“С.“
№.построена с отстъпено право на строеж в източната част на общинско дворно
място, представляващо УПИ VІ – Транспортно управление и общежитие, в кв.48 по
плана на града, при граници на дворното място: УПИ І – СДЖС, ул.“Д.Н.“ и УПИ
VІІІ - 2235. Разгънатата застроена площ на сградата с идентификатор №
68850.516.405.5 към м.ІІ.2015 г. е 2 036,61 кв.м., като сутеренният етаж
на сградата се състои от четири склада, работилница, помещение „ниско
напрежение“, кафе-аперитив /нощен клуб/ със самостоятелен вход и сервизни
помещения към него. На първият етаж – четири стаи-офиси, машинна зала,
климатична зала, кафе-аперитив със сервизни помещения със застроена площ от
65,72 кв.м., който се намира в сградата с идентификатор № 68850.516.405.5 и е
регистриран в АГКК като самостоятелен обект в сграда с идентификатор №
68850.516.405.2.1.На вторият етаж – единадесет стаи – офиси, сервизни помещения
и фоайе.На третият етаж – седем стаи – офиси, сервизни помещения и фоайе. На
четвъртият етаж – две стаи, две зали – офиси, сервизни помещения и фоайе; 2/
сграда трафопост със самостоятелен вход, долепен до западната част на първия
етаж от гореописаната сграда, с идентификатор № 68850.516.405.4, адрес: ГР.С.,бул.“С.“
№., със застроена площ от 66 кв.м., брой етажи 1, предназначение : сграда за
електропроизводство.
С решение
№ 165/18.05.2017 г. по в.гр.д.№ 1101/2017 г. на СтОС са били отменени
действията на ЧСИ К. А., материализирани в постановление от 22.01.2017 г. за
възлагане на недвижим имот с идентификатор № 68850.516.405.2.1, находящ се в ГР.С.,бул.“С.“ №., по
изп.д.№ 1931/2014 г. по описа на ЧСИ К. А..
С постановление за възлагане от
22.05.2017 г., влязло в сила на 06.06.2017 г. и вписано в Агенция по
вписванията на 19.06.2017 г., в собственост на „Ва Ди 7“ООД са били възложени
сграда с идентификатор № 68850.516.405.5, разположена в ПИ с идентификатор №
68850.516.405, със застроена площ от 382 кв.м., брой етажи 4, предназначение :
административна, делова сграда, без стар идентификатор номер и без номер по
предходен план, която съгласно нотариален акт представлява масивна
стопанско-административна сграда на четири етажа и сутеренен етаж, със
застроена площ от 380,62 кв.м., в т.ч. и топла връзка с диференцирани стъпала с
площ от 12,38 кв.м., находящи се на всички етажи в най-южната част на описаната
сграда и склад от 5,02 кв.м., находящ се в югозападната част на сутеренния етаж
на сградата и с обща разгърната застроена площ от 1 903,10 кв.м., съгласно
нотариален акт за учредяване на договорна ипотека, находяща се в ГР.С.,бул.“С.“
№., построена с отстъпено право на строеж в източната част на общинско дворно
място, представляващо УПИ VІ – Транспортно управление и общежитие, в кв.48 по
плана на града, при граници на дворното място: УПИ І – СДЖС, ул.“Д.Н.“ и УПИ
VІІІ - 2235. Сутеренният етаж на сградата се състои от четири склада,
работилница, помещение „ниско напрежение“, кафе-аперитив /нощен клуб/ със
самостоятелен вход и сервизни помещения към него. На първият етаж – четири
стаи-офиси, машинна зала, климатична зала, кафе-аперитив със сервизни
помещения.На вторият етаж – единадесет стаи – офиси, сервизни помещения и
фоайе.На третият етаж – седем стаи – офиси, сервизни помещения и фоайе. На
четвъртият етаж – две стаи, две зали – офиси, сервизни помещения и фоайе, и
сграда трафопост със самостоятелен вход, долепен до западната част на първия
етаж от гореописаната сграда, с идентификатор № 68850.516.405.4, адрес: ГР.С.,бул.“С.“
№., със застроена площ от 66 кв.м., брой етажи 1, предназначение : сграда за
електропроизводство.
От постановление от същата дата се
установява, че във връзка с решение№ 165/18.05.2017 г. по в.гр.д.№ 1101/2017 г. на СтОС
недвижим имот с идентификатор № 68850.516.405.2.1 е бил изваден
от предметния обхват на постановлението за възлагане, като въззивното дружество
се е съгласило с това и е изразило съгласие за предложената от него цена да му
бъде възложена сграда с идентификатор № 68850.516.405.5, без имотът с идентификатор № 68850.516.405.2.1.
С приемо-предавателен протокол от
22.06.2017 г. законният представител на „Т.“ АД е предал на законния
представител на “В.“ ООД владението върху сграда с идентификатор №
68850.516.405.5, с изричното отбелязване, че в изпълнение на решение №
165/18.05.2017 г. по в.гр.д.№ 1101/2017 г. на СтОС не се предава владението на имот с идентификатор № 68850.516.405.2.1.
В текста на приемо - предавателния
протокол е зачертано, че масивната стопанско-административна сграда включва
топла връзка с диференцирани стъпала с площ от 12,38 кв.м., находящи се на
всички етажи в най-южната част на описаната сграда и склад от 5,02 кв.м.,
находящ се в югозападната част на сутеренния етаж на сградата, както и
находящия се на първия етаж кафе-аперитив със сервизни помещения, със застроена
площ 65,77 кв.м., който представлява СОС с идентификатор № 68850.516.405.2.1.
С отговор на нотариална покана от
10.07.2017 г. „Т.“ ЕООД е отказало да предаде на “В.“ ООД владението върху
кафе-аперитив, представляващ СОС с идентификатор №
68850.516.405.2.1.
По възложение на “В.“ ООД правоспособно лице по геодезия и кадастър е
изготвило проект за изменение на КККР на гр.С.в ПИ № 68850.516.405 за сграда с
идентификатор № 68850.516.405.5, но с разпореждане от 11.12.2017 г. на
Началника на СГКК –С., административното производство, образувано по искане на “В.“
ООД за изменение на одобрените КККР на ГР.С.,изразяващо се в заличаване на самостоятелен обект в сграда с идентификатор №
68850.516.405.2.1 и нанасяне на самостоятелни обекти в сграда с новоопределени
/проектни/ идентификатори № самостоятелен обект в сграда с идентификатор №
68850.516.405.2.3 и № самостоятелен обект в сграда с идентификатор №
68850.516.405.5.3, изцяло разположени в съответните сгради, както и коригиране
на графика на самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 68850.516.405.2.2,
е било спряно до приключване на гр.д.№ 5766/2017 г. на СтРС с влязъл в сила
съдебен акт.
От заключенията на изслушаните от първоинстанционния съд и от въззивния
съд СТЕ се установява, че при съпоставка на кадастралната карта на гр.С.и
кадастралния план на града, действал преди приемането й, за кв.48, УПИ VІ се
установяват съответствията на сграда с идентификатор № 68850.516.405.5 на
сграда с номер 2237 /4МсбЖ/, сграда с идентификатор № 68850.516.405.1 на сграда
с номер 2238/6МсбЖ/, сграда с идентификатор № 68850.516.405.2 на сграда без
номер /МС/ и сграда с идентификатор № 68850.516.405.4 на сграда с номер 2236 /4МсбЖ/-трафопост.
Самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 68850.516.405.2.1 е
разположен на първия етаж /кота 0.00/ на сградата с идентификатор №
68850.516.405.5, като малка част от него попада в сграда с идентификатор №
68850.516.405.2. До обекта се стига през входа, разположен в южната част на
сграда с идентификатор № 68850.516.405.5, който има излаз на запада и на изток.
Самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 68850.516.405.2.2 е
разположен на ниво -1 / под кота 0.00/ на сграда с идентификатор №
68850.516.405.5, като по-голямата му част попада в сграда с идентификатор №
68850.516.405.2, а по-малка част попада в сграда с идентификатор №
68850.516.405.2. До обекта се стига през входа, разположен в южната част на
сграда с идентификатор № 68850.516.405.5, който има излаз на запада и на изток.
При огледа на място и от извършената съпоставка с отменения вече
кадастрален план на гр.С.вещото лице е установило, че контурите на южната част
на сграда с идентификатор № 68850.516.405.5 /стар 2237/ са коректно отразени в
кадастралната карта на града.
Кафе-аперитивът, за който са били издадени разрешение за строеж №
296/05.07.2001 г. и разрешение за ползване № 312/11.07.2002 г., се намира в
сграда с идентификатор № 68850.516.405.5, а площите с които самостоятелен обект
в сграда с идентификатор № 68850.516.405.2.1 и самостоятелен обект в сграда с
идентификатор № 68850.516.405.2.2 попадат в сграда с идентификатор №
68850.516.405.5 са съответно 48,80 кв.м. за първия обект и 33,80 кв.м. за
втория обект.
Вещото лице е изготвило и проект на скица, в която е отразено
местоположението на самостоятелен обект в сграда с идентификатор №
68850.516.405.2.1 и самостоятелен обект в сграда с идентификатор №
68850.516.405.2.2 в сграда № 2, без площите, които попадат в сграда № 5 /л.160
–л.164 от делото на СтРС/.
КККР на гр.С.са били одобрени със заповед № РД-18-1/07.01.2008 г. на
изпълнителния директор на АГКК и към момента на одобряването им не са били
отразени процесните самостоятелни обекти в сградите с идентификатори №
68850.516.405.5 и № 68850.516.405.2. Самостоятелните обекти сграда с
идентификатори № 68850.516.405.2.1 и № 68850.516.405.2.2 са били отразени в
КККР в периода 03.07.2008 г. – 10.07.2008 г.
След първоначалното одобряване на КККР на гр.С.са били направени
няколко промени по отношение на сградите с идентификатори № 68850.516.405.5 и №
68850.516.405.2, като измененията са били правени след подаване на заявление, с
приложен проект за изменение на КККР, изработен от правоспособно лице по ЗКИР и
са одобрявани със заповеди на началника на СГКК – Стара Загора.
По отношение на самостоятелен обект в сграда с идентификатор №
68850.516.405.2.2 още при първоначалното му нанасяне, в изпълнение на съдебно
решение, част от същия е попадал в сграда с идентификатор № 68850.516.405.5.
Спорната реална част от самостоятелен обект в сграда с идентификатор №
68850.516.405.2.1 е била нанесена след подаването на заявление вх.№
99-10528/23.08.2012 г., към което е бил приложен проект на правоспособно лице
по ЗКИР. Изменението се състои в промяна на контурите на самостоятелния обект в
сграда, като контурите му се изменят така, че същия да обхваща и част от сграда
с идентификатор № 68850.516.405.5. С проекта е била променена площта на обекта
от 43,31 кв.м. на 65,72 кв.м., а изменението е било одобрено със заповед № КД –
14 – 24-347/27.08.2012 г.
След приемането на КККР Таня Георгиева, в качеството си на изпълнителен
директор на „Т.“ АД, със заявление рег.№ 24-99-4216/03.07.2008 г. е заявила нанасяне
на промяна в кадастралния регистър и нанасяне на нови схеми за два СОС /сутерен
и първи етаж/ в сградата с административен адрес в ГР.С.,бул.“С.“ №.. В
резултат на това заявление са били издадени на 10.07.2008 г. две схеми, съответно
на самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 68850.516.405.2.1 и
самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 68850.516.405.2.2. Нанесените в
кадастъра схеми на СОС съответстват като местоположение на приложените към
заявлението разпределения, като СОС с идентификатор № 68850.516.405.2.1 е с
правоъгълна форма, площ по документи – 43,31 кв.м., предназначение – „за склад“
и е изцяло в сградата с идентификатор № 68850.516.405.2, а СОС с идентификатор
№ 68850.516.405.2.2 е с площ по документ 121,00 кв.м., предназначение -„друг
вид самостоятелен обект в сграда“ и попада в по-голямата си част в сграда с
идентификатор № 68850.516.405.2 и
по-малка в сграда с идентификатор № 68850.516.405.5.
Със заявление вх.№ 99-10528/23.08.2012 г. е било заявено изменение на
кадастралните данни, съгласно проект за преустройство, с приложен проект на
правоспособно лице по ЗКИР. Изменението се е състояло в промяна на контурите на
СОС с идентификатор № 68850.516.405.2.1, като контурите му се изменят така, че
същия обхваща и част от сграда с идентификатор № 68850.516.405.5. С проекта е
била променена и площта на СОС от 43,31 кв.м. на 65,27 кв.м. Съставен е бил акт
за непълноти и грешки от 24.08.2012 г. и е била издадена заповед № КД –
14-24-347/27.08.2012 г. В издадената след промяната схема на СОС, в данните за
собственост е била записана площ по документ 43,31 кв.м., съгласно нотариален
акт от 14.07.2008 г.
При така установени факти, правните изводи на първоинстанционния съд за
неоснователност на предявените искове, чиито правни основания са съответно по
чл.54, ал.2 от ЗКИР, чл.124, ал.1 от ГПК и чл.59 от ЗЗД, напълно се споделят от
настоящият въззивен състав.
За да е налице грешка в кадастралната карта следва част от недвижимия
имот на лицето, претендиращо наличието й, да е
погрешно заснет към съседен недвижим имот, по начин, че границите и
очертанията на недвижимите имоти в кадастралната карта да не съответстват на
действителното им състояние, съответстващо на правата на собственост на техните
собственици.
Основателността на исковите претенции за собственост по чл.54, ал.2 от ЗКИР и чл.124, ал.1 от ГПК предполага ищецът да установи, че е собственик на
погрешно кадастрално заснетите реални части от съседния недвижим имот, на
твърдяното от него правно основание.
В настоящият казус ищецът “В.“ ООД /понастощем въззивник/ претендира,
че е придобил правото на собственост върху 49 кв.м., заснети към СОС с идентификатор № 68850.516.405.2.1 и
33,92 кв.м., заснети към СОС с идентификатор № 68850.516.405.2.2, по силата на
влязло в сила постановление за възлагане на собствеността върху недвижим имот,
представляващ сграда с идентификатор № 68850.516.405.5.
Публичната продан на недвижим имот представлява деривативен способ за
придобиване на вещни права, като купувачът придобива правото на собственост,
ако длъжникът е бил собственик, след влизане в сила на постановлението за
възлагане.
Правото на собственост се придобива от купувача на публичната продан, в
обема, в който е било притежавано от длъжника, по отношение на недвижимия имот,
който е бил предмет на проведеното принудително изпълнение.
Самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 68850.516.405.2.1 не е
бил предмет на принудителното изпълнение и този въпрос е решен с влязло в сила
съдебно решение, което на основание чл.297 от ГПК е задължително за всички
съдилища в Република България.
С оглед на това по силата на постановлението за възлагане на недвижим
имот от 25.05.2017 г. “В.“ ООД не е придобило правото на собственост върху тази
реална част от самостоятелният обект, която попада в границите на сграда с
идентификатор № 68850.516.405.5.
Освен това следва да се има предвид и обстоятелството, че обективно не
е било възможно въззивното дружество да
придобие собствеността върху тази реална част, както и от реалната част
от самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 68850.516.405.2.2, която
попада в границите на сграда с идентификатор № 68850.516.405.5, т.к. още преди
учредяването на ипотеката върху тази сграда и последвалото принудително
изпълнение срещу нея, тези реални части са били придобити в собственост от „Т.“
АД като части от самостоятелни обекти на правото на собственост, а именно като
помещения /самостоятелни обекти в сграда/, находящи се в сграда № 2 /сграда с
идентификатор № 68850.516.405.2/.
В тази връзка следва да се има предвид, че по отменения кадастрален
план на ГР.С.,послужил като основа на кадастралната карта на града, сграда с идентификатор № 68850.516.405.5,
съответстваща на сграда пл.№ 2237, е граничела на юг със сграда с идентификатор
№ 68850.516.405.1, съответстваща на сграда пл.№ 2238.
На гърба на сграда пл.№ 2238, от северната й страна, е била долепена
едноетажна масивна сграда, без номер по кадастралния план, която по кадастрална
карта представлява сграда с идентификатор № 68850.516.405.2, и видно от скиците
по делото имаща общ контур със сграда пл.№ 2237 именно в зоната на спорната
реална част от самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 68850.516.405.2.1.
Под трите сгради - пл.№ 2237, пл.№ 2238 и едноетажната сграда без номер, е имало сутеренен етаж, части от
който са били обособени като самостоятелни подземни етажи към всяка от сградите
още към 2005 г., когато е било образувано гр.д.№ 157/2005 г. на СтРС, касаело
спор за собственост именно върху имот,
представляващ помещения № 1 – входен коридор, № 2 – санитарен възел, №3 и № 4 –
зала на две нива, разположение в североизточната част на терена на сградата,
находяща се на бул.“С.“ №., в ГР.С.,представляваща имот пл.№ 2238 в кв.48 по
плана на града, със застроена площ от 121,00 кв.м., при граници – север-двор и
сграда на „Т.“ АД, изток –улица, юг – стълбище, санитарен възел, котелно, запад
–подход към складове, както и помещение, представляващо част от разширение на
столовата, разположена в североизточната част на първия етаж на сградата, със
застроена площ от 43,31 кв.м., при граници : изток – улица, юг – стълбище и
санитарен възел на столовата, запад –разширение зала столова, север – сграда на
„Т.“ АД.
Реалната част от първия етаж на сграда пл.№ 2237 / сграда с
идентификатор № 68850.516.405.2/, включваща топлата връзка с диференцираните
стъпала в най-южната точка на този етаж на сградата, както и помещението,
представляващо част от разширение на столовата, разположена в североизточната
част на първия етаж на сградата, със застроена площ от 43,31 кв.м., което е
било едноетажната сграда без планоснимачен номер, фактически са били обособени
в самостоятелен обект на правото на собственост чрез извършеното през 2001 г. –
2002 г. преустройство на част от първия етаж на четири етажната масивна сграда
– обект за стопанска дейност за кафе-аперитив, върху 65,72 кв.м. застроена площ
в парцел VІ в кв.48 по плана на ГР.С.,намиращ се на бул.“С.“ №..
Към този момент собственик на сграда пл.№ 2237 / сграда с идентификатор
№ 68850.516.405.2/ е било „Т.“ АД, което на 14.07.2008 г. се е снабдило и с
констативни нотариални актове за двата самостоятелни обекта, а именно: недвижим
имот, представляващ самостоятелен обект в сграда, разположен на сутеренния етаж
на стопанско-административна сграда, находяща се в ГР.С.,бул.“С.“ №., който
самостоятелен обект е с идентификатор № 68850.515.405.2.2, със застроена площ
от 121 кв.м., попадащ в сграда с идентификатор № 68850.516.405.2, която сграда е построена в ПИ с идентификатор №
68850.516.405 по кадастралната карта на ГР.С.,одобрена със заповед № РД –
18-1/07.01.2008 г. на изпълнителния директор на АГКК, както и съответните
проценти идеални части от правото на строеж върху дворното място, в което е
построена сградата, и недвижим имот, представляващ самостоятелен обект в
сграда, разположен на първия етаж на стопанско-административна сграда, находяща
се в ГР.С.,бул.“С.“ №., който самостоятелен обект е с идентификатор №
68850.515.405.2.1, със застроена площ от 43,31 кв.м., попадащ в сграда с
идентификатор № 68850.516.405.2, която
сграда е построена в ПИ с идентификатор № 68850.516.405 по кадастралната
карта на ГР.С.,одобрена със заповед № РД – 18-1/07.01.2008 г. на изпълнителния
директор на АГКК, както и съответните проценти идеални части от правото на
строеж върху дворното място, в което е построена сградата.
Тези нотариални актове се ползват с легитимиращо действие за
принадлежността на правото на собственост и имат обвързваща третите лица и съда
доказателствена сила, задължаващи ги да приемат, че посоченото лице в акта е
собственик на имотите.
В доказателствена тежест на оспорващата ги страна е да опровергае
констатацията на нотариуса за принадлежността на правото на собственост, което
не е сторено от въззивното дружество нито в първоинстанционното, нито в
настоящото въззивно производство.
В последствие през 2012 г. по искане на „Т.“ АД е било направено изменение
на КККР, чрез което са променени контурите на самостоятелен обект в сграда с
идентификатор № 68850.515.405.2.1, чрез което на практика контурите на този
обект и площта му са били приведени в съответствие с контурите и площта на
обекта, каквито са били по одобрените строителни книжа за извършването на
преустройството на част от първия етаж на сградата и обособяване на кафе-аперитива.
Този извод се обосновава от заключението на изслушаната в настоящото
производство СТЕ, съобразно което частта от самостоятелен обект в сграда с
идентификатор № 68850.515.405.2.1, съответна на площта от 43,13 кв.м., попада
изцяло в контурите на сграда с идентификатор № 68850.515.405.2, а останалата
площ от обекта е тази, която попада в контурите на сграда с идентификатор №
68850.515.405.5.
На практика при извършеното през 2001 г. преустройство на първия етаж
от сграда с пл.№ 2237, идентична със сграда с идентификатор № 68850.515.405.5,
част от този етаж, включваща и топлата връзка с диференцираните стъпала на
етажа, находящи се в най-южната му част е била присъединена по смисъла на чл.97
от Закона за собствеността към съседната едноетажна сграда без номер, идентична
на сграда с идентификатор № 68850.515.405.2, като по този начин е бил обособен
и обектът, представляващ СОС с идентификатор № 68850.515.405.2.1.
Досежно самостоятелен обект в сграда с идентификатор №
68850.515.405.2.2 „Т.“ АД се е легитимирало като собственик на този недвижим
имот с площ от 121 кв.м., която не е търпяла промени и по отношение на него
липсват изменения на КККР касаещи контурите на сградата, поради което спорната
реална част от 33,80 кв.м., с която този самостоятелен обект попада в контурите
на сграда с идентификатор № 68850.515.405.5, не е била предмет на принудително
изпълнение и не е била придобита в собственост от въззивника чрез закупуването
на тази сграда на публична продан.
По силата на договорите за покупко-продажба съответно от 2011 г. и 2012
година двата самостоятелни обекта в сграда № 2 са били придобити първоначално
от Петя Георгиева Георгиева, а в последствие и от въззиваемото дружество, в
границите и с площта, в които имотите са били притежавани от „Т.“ АД.
В заключение следва да се отбележи, че въззивникът “В.“ ООД не доказа
при условията на пълно и главно доказване правото си на собственост върху
процесните реални части от двата самостоятелни обекта, поради което не са
налице основанията за поправяне на грешка в КККР на гр.С.и за уважаване на
предявените искове по чл.54, ал.2 от ЗКИР и чл.124, ал.1 от ГПК, а предвид
обусловения характер на исковете по чл.59 от ЗЗД те също са неоснователни.
Поради
изложените съображения въззивният съд намира, че първоинстанционното решение е
правилно, постановено е в съответствие с материалния закон, при липсата на
допуснати процесуални нарушения, които да обуславят неговата отмяна, и е
обосновано, поради което следва да бъде потвърдено.
Относно
разноските:
При този
изход на делото въззиваемото дружество
има право на разноски по реда на чл.78, ал.3 от ГПК, като с оглед на
представените доказателства за платено адвокатско възнаграждение от 5 575,31
лв., тази сума следва му се присъди като разноски.
Направеното
от насрещната страна възражение за прекомерност на заплатеното адвокатско
възнаграждение е неоснователно, т.к. възнаграждението е съобразено с броя и
цената на предявените искове, а и действителната фактическа и правна сложност
на делото не обуславя такава прекомерност, която да е основание за намаляването
му.
Водим от изложените мотиви и на основание чл.271, ал.1, предл.І - во от ГПК и чл.272 от ГПК Окръжен съд – С. Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА
решение № 720 от
21.06.2018 по гр.д.№ 5766/2017 г. по описа на Районен съд – С..
ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.3 от ГПК “В.“ ООД, ЕИК
№ ..., със седалище и адрес на управление : гр.С., бул.“М.“ № ., ап..,
представлявано от законния си представител: Д. Ж. Д. да заплати на “Т.” ЕООД, ЕИК № ..., със седалище и адрес на управление: гр.П.,
ул.”С.” № ., представлявано от законния си предсатвител Г. К. Г. сумата от 5 575,31
лв. / пет хиляди петстотин седемдесет и пет лева и тридесет една стотинки/
- съдебно –деловодни разноски пред въззивната инстанция.
Решението в частта му, касаеща предявените искове по чл.54, ал.2 от ЗКИР и чл.124, ал.1 от ГПК, подлежи на касационно обжалване пред Върховен
касационен съд в едномесечен срок от връчването му на страните.
В останалата му част решението не подлежи на касационно обжалване и е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.