РЕШЕНИЕ
№ 369
гр. П., 14.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., ПЪРВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседА.е на девети декември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Атанас Кобуров
при участието на секретаря Вера Сухарова
като разгледа докладваното от Атанас Кобуров Гражданско дело №
20221230100554 по описа за 2022 година
Производството е с правно основА.е чл.500 КЗ.
Образувано е след изпращането по подсъдност от Софийски районен съд на
искова молба /ИМ/ на ЗД „БУЛ ИНС” АД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на
управление гр. София, бул. „Джеймс Баучер“ № 87, представлявано Стоян Проданов и
Крум Крумов, чрез адв. М. Г., със съдебен адрес гр. София, бул. „Джеймс Баучер“ №
87, ет. 2, подадена против А. Т., ЛНЧ: **********, с адрес гр. П., ул. „В.“ № 11.
Ищецът твърди, че на 24.03.2018 г. в гр. П., на ул. „22-ри октомври“ № 8, е
реализирано ПТП с участието на лек автомобил марка „Мицубиши“, модел „АСХ“ с
ДК № Е 4110 КА, собственост на „СИКРЕТ ТКА“ ООД и управляван от А. Т. и лек
автомобил марка „Киа“, модел „Черато“ с ДК № Е 5911 МВ, собственост на Б.Б. И.ов и
управляван от Б.Б. И.ова. Сочи, че съгласно съставения от оргА.те на КАТ протокол за
ПТП № 1323960/24.03.2018 г., причините за произшествието се дължат по вина и
противоправно поведение на водача А. Т., който при управление на лек автомобил
марка „Мицубиши“, модел „АСХ“ с ДК № Е 4110 КА при разминаване с лек
автомобил марка „Киа“, модел „Черато“ с ДК № Е 5911 МВ не осигурява достатъчно
стрА.чно разстояние и реализира ПТП с него, в следствие на което са нанесени
материални щети на лек автомобил марка „Киа“, модел „Черато“ с ДК № Е 5911 МВ.
1
Посочва, че в ЗД „Бул Инс“ АД е заведена щета с № ********** от водача на
увредения автомобил - Б.Б. И.ова и нa 19.07.2018 г. ЗД „Бул Инс“ АД е изплатило по
банков път на собственика - Б.Б. И.ов определеното застрахователно обезщетение в
размер на 177,20 лева, т.к. лек автомобил марка „Мицубиши“, модел „АСХ“ с ДК № Е
4110 КА е бил застрахован по застраховка „Гражданска отговорност“ в ЗД „Бул Инс“
АД със застрахователна полица № BG/02/118000386395, с валиден срок на действие от
28.01.2018 г. до 27.01.2019 г. Твърди, че видно от представения протокол за ПТП
ответникът е управлявал МПС-то под въздействие на алкохол с концентрация на
алкохол в кръвта над допустимата по закон норма - над 0,87 промила, поради което за
ищцовото дружество е било налице правото да получи от ответника платеното
застрахователно обезщетение, за което последният бил уведомен с нарочно писмо, но
посочената сума не е изплатена.
В тази връзка се иска от съда да постанови решение, с което да осъди ответника
да заплати на ищеца претендираната искова сума в размер на 202,20 лева
представляваща изплатеното от ЗД“Бул Инс“АД застрахователно обезщетение в
размер на 177,20 лева и ликвидни разноски в размер на 25 лева, ведно със законна
лихва върху нея от датата на завеждане на исковата молба до пълното изплащане на
дължимите суми. Претендират се и сторените по делото разноски, вкл. и
адв.възнаграждение.
Особеният представител на ответника изразява становище за допустимост, но
неоснователност и недоказаност на предявения иск, оспорва твърденията на ищеца. Не
оспорва, че е налице валиден договор за застраховка „Гражданска отговорност“ за
управлявА.я от ответника автомобил към момента на застрахователното събитие, както
и че ищецът е изплатил на собственика на увреденото МПС определеното от него
обезщетение, както и неговия размер. Оспорва съдържА.ето на Протокол за ПТП №
1323960 от 24.03.2018 г., както и твърденията, че чрез последния се доказва по
безспорен начин, че произшествието се дължи на противоправното поведение на
ответника и е по негова вина, в частност, че е управлявал МПС-то под въздействието
на алкохол, т.к. липсват данни за модела на техническото средство, с което е измерена
концентрацията на алкохол в кръвта и неговият сериен номер, както и че е налице
причинно-следствена връзка между настъпилото застрахователно събитие и
произтеклите от него вреди.
Съдът, като взе предвид становищата на стрА.те и събрА.те по делото
доказателства, намира за установено следното:
В протокола за ПТП от 24.03.2018 г., приет като доказателство по делото е
отразено, че на 24.03.2018 г. в 17,15 часа, в гр.П., ул.22-ри Октомври № 8, ответникът е
управлявал лек автомобил – „Мицубиши АСХ“ с рег. № Е 4110КА, собственост на
„Сикрет-ТКА“ООД, като при разминаване с лек автомобил „КИА“, с рег.№ Е 5911МВ,
2
собственост на Б.Б. И.ов не осигурява достатъчно стрА.чно разстояние и допуска ПТП
с материални щети. Отразено е, че виновният водач управлява МПС-то след употреба
на алкохол в кръвта 0,87 промила, установено с техническо средство Дрегер.
КонстатирА. са видими щети, изразяващи се в деформирана задна броня,
дясна. Протоколът е подписан от актосъставителя и от двата участници – ответникът и
Б.Б. И.ова, управлявала пострадалия автомобил. Доколкото документът е подписан от
страната без възражения, той има материална доказателствена сила и по отношение
мехА.зма на настъпване на инцидента и причинно следствената връзка между него и
щетите, тъй като така отразява неблагоприятни за страната обстоятелства, /въпреки че
в тази част самият протокол е частен свидетелстващ документ/. На ответника е
съставен АУАН.
От приетата по делото, като доказателство проверка за сключена застраховка
„Гражданска отговорност“, се установява, че към датата на ПТП е налице действащо
застрахователно правоотношение по сключена застраховка гражданска отговорност за
управлявА.я от ответника автомобил със застраховател ищцовото дружество.
Застрахователят е образувал преписка за щета № ********** от 27.03.2018 г., в която
са събрА. доказателства за наличие на предпоставки за изплащане на обезщетение,
както и е определен неговия размер.
Установява се и не се спори по делото, че л.а. „КИА“, с рег.№ Е 5911МВ е
собственост на Б.Б. И.ов, но същият към момента на ПТП-то е управляван от Б.Б.
И.ова.
Повредите по л.а. „КИА“, с рег.№ Е 5911МВ са констатирА. с опис по щета №
**********/27.03.2018 г., от вещото лице Н.Ч. както следва: задна броя, калник заден
д.. Общата стойност на извършените ремонтни дейности възлиза на 177,20 лева, които
включват боядисване на увредените части. Съставен е и доклад по щета №
181000885601 от 18.04.2018 г. от вещото лице Николай Чановски с общ размер на
обезщетението – 177,20 лв.
На 19.07.2018 г., с преводно нареждане, застрахователят е заплатил на
собственика на увредения автомобил „КИА“ с рег. № Е 5911 МВ сумата от 177,20 лв. –
обезщетение по щета № **********.
Като доказателство по делото е приета и административната преписка
образувана във връзка с настъпилото ПТП, съдържаща АУАН № 495340 от 24.03.2018
г., Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 246 от 24.03.2018
г., НП № 18-0314-000302 от 10.04.2018 г. и Протокол за химическа експертиза № 174 от
27.03.2018 г., от който се установява, че в кръвната проба иззета от лицето Т. А. се
доказва алкохол в количество 0,77 промила.
По делото в качеството на свидетел е разпитан И. Н., служител на РУ-П., който
заявява, че в посочения ден бил на работа, като спрели за проверка ответника. При
3
извършената проверка усетили мирис на алкохол и извършили проба на водача, която
проба била положителна, след което издали талон за медицинско изследване. Излага
още, че водачът допуснал и ПТП, като не осигурил стрА.чно разстояние от паркиран
лек автомобил, за което са изготвени необходимите документи.
С оглед на установената фактическа обстановка, съдът прави следните
правни изводи:
Предявеният иск е с правно основА.е чл.500, ал.1, т.1 КЗ.
Според чл.500, ал.1, т.1 КЗ застрахователят има право да получи от виновния
водач платеното от застрахователя обезщетение заедно с платените лихви и разноски,
когато виновният водач при настъпването на пътнотранспортното произшествие е
извършил нарушение по ЗДвП, като е управлявал моторното превозно средство под
въздействие на алкохол с концентрация на алкохола в кръвта над допустимата по закон
норма.
За уважаване на предявените искове в тежест на ищеца е да установи при
условията на пълно и главно доказване кумулативното наличие на следните
предпоставки – наличие на валидно застрахователно правоотношение по застраховка
"Гражданска отговорност" по повод лек автомобил марка „Мицубиши АСХ“ с рег. №
Е 4110КА; настъпване в срока на застрахователно покритие на застрахователно
събитие, представляващо покрит застрахователен риск – твърдяното ПТП, вследствие
което са причинени имуществени вреди на лек автомобил марка "КИА“, с рег.№ Е
5911 МВ; изплащане от ищеца на застрахователно обезщетение за причинените вреди;
ответникът е причинил имуществените вреди в нарушение на правилата за движение
по пътищата, управлявайки МПС с концентрация на алкохол в кръвта над допустимата
по закон; размера на регресната си претенция; поставянето в забава на ответника и
размера на претендираното обезщетение за забава. Според чл.45, ал.2 ЗЗД във всички
случаи на непозволено увреждане вината се предполага до доказване на противното. В
тежест на ответника е да докаже направените правоизключващи и правонамаляващи
възражения.
По делото се установи, че при реализиране на процесното ПТП от 24.03.2018 г.
между стрА.те е имало валидно застрахователно правоотношение по сключен между
тях договор за застраховка "Гражданска отговорност", по повод лек автомобил марка
„Мицубиши АСХ“ с рег. № Е 4110КА със срок на застрахователно покритие от
28.01.2018 г. до 27.01.2019 г.
Установи се, че в срока на застрахователното покритие на процесната
застраховка е настъпило застрахователно събитие – 24.03.2018 г., представляващо
покрит застрахователен риск, а именно рискът от увеличаване на пасива от
имуществото на ответника, в резултат от ангажиране на неговата "Гражданската
отговорност", поради причинените вреди на лека автомобил, собственост на трето
4
лице, вследствие на осъществено ПТП от 24.03.2018 г. Ответникът не е оспорил
участието си и твърдените от ищеца мехА.зъм и вреди при осъществяването на ПТП, а
и тези обстоятелства се установяват от приложения по делото протокол за ПТП,
подписан от ответника.
От представения, неоспорен и подписан от ответника протокол за ПТП се
установи, че към момента на настъпване на застрахователното събитие, ответникът е
управлявал МПС с концентрация на алкохол в кръвта 0,87 промила, установено на
място с техническо средство Дрегер, а след вземане на кръвна проба е установено, че
концентрацията на алкохол в кръвта на ответника е 0,77 промила. Посоченото обуславя
извода, че ответникът при настъпване на ПТП е извършил нарушение на ЗДвП, като е
управлявал моторното превозно средство с концентрация на алкохола в кръвта над
допустимата по закон норма, като допустимата по закон норма, съгласно чл.5, ал.3, т.1
от ЗДвП е до 0, 5 промила включително.
По делото се установи, че ищецът е изплатил в полза на третото лице, чиито
автомобил е увреден вследствие на процесното ПТП, застрахователно обезщетение в
размер от 177,20 лева.
С оглед на горните мотиви, при наличие на всички положителни предпоставки,
предявеният иск по чл.500, ал.1, т.1 КЗ е основателен и следва да бъде уважен в
претендирА.я размер от 177,20 лева. Претендират се ликвидационни разноски, които
определени в обичайния размер от 25 лева също следва да бъдат присъдени.
С оглед изложеното съдът счита, че исковата претенция е основателна и следва
да бъде уважена в претендирА.я от ищцовото дружество размер от 202,20 лева.
Доколкото се уважава главница за лихвоносно вземане, то следва да се уважи и
присъждане на законна лихва от датата на депозиране на исковата молба.
Относно разноските:
С оглед изхода на делото и на основА.е чл. 78, ал.1 ГПК в полза на ищеца
следва да се присъдят сторените по делото разноските в съответствие с представените
доказателства за заплащането на сумите, а именно: 50 лв. – държавна такса и 300 лв.-
възнаграждение за особения представител, или общо разноски в размер от 350 лв. По
делото не се представени доказателства за заплатено адвокатско възнаграждение,
поради което и съдът не дължи произнасяне в тази насока.
На адвокат А. Б. Ц. от САК следва да се изплати сумата 300 лева от внесения
депозит, представляваща възнаграждение за осъщественото процесуално
представителство на ответника.
По направеното от адв.Ц. с молба от 08.12.2022 г. искане за присъждане на
сторените пътни разноски за явяване в две съдебни заседА.я, съдът намира следното:
Особеният представител е поискал присъждане на командировъчни
5
(транспортни разходи), като е представил два броя копия на фискални бонове за гориво
на обща стойност 99,33 лв. Не са представени доказателства относно вида на МПС,
собствеността му, съответно неговата разходна норма, както и няма данни за
километричното разстояние от което е пътувал. Съдът намира това искане за
неоснователно и като такова няма да го уважи. В ГПК няма разпоредба, предвиждаща
присъждане на транспортни разходи в полза на стрА.те по делото. Ако такива са
направени именно във връзка със съдебното производство, то следва да бъдат
установени безспорно и категорично.
С оглед изложените мотиви, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА А. Т., ЛНЧ: **********, с адрес гр. П., ул. „В.“ № 11 да заплати на
ЗД „БУЛ ИНС” АД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление гр. София,
бул. „Джеймс Баучер“ № 87, представлявано Стоян Проданов и Крум Крумов, сумата
от 202,20 /двеста и два лева и двадесет стотинки/ лева, представляваща изплатеното от
ЗД“Бул Инс“АД застрахователно обезщетение в размер на 177,20 лева и ликвидни
разноски в размер на 25 лева, ведно със законна лихва върху нея от датата на
завеждане на исковата молба /19.03.2021 г./ до пълното изплащане на дължимите суми,
както и сумата от 350 /триста и петдесет/ лева, представляваща разноски включващи
заплатени държавна такса и възнаграждение за особен представител.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на адвокат А. Б. Ц. от САК сумата 300 /триста/ лева от
внесения депозит, представляваща възнаграждение за осъщественото процесуално
представителство на А. Т..
ОСТАВЯ без уважение искането на адв.А. Ц. от САК за присъждане на
сторените пътни разноски за явяване в съдебни заседА.я в размер на 99,33 лева.
Решението подлежи на обжалване пред ОС – Благоевград в двуседмичен срок
от връчването му.
Препис от решението да се връчи на стрА.те.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
6