ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 5537
Пловдив, 19.06.2025 г.
Административният съд - Пловдив - XXII Касационен състав, в закрито заседание в състав:
| Председател: | ДИЧО ДИЧЕВ |
| Членове: | ТАТЯНА ПЕТРОВА МАРИЯ НИКОЛОВА |
Като разгледа докладваното от съдия МАРИЯ НИКОЛОВА канд № 20257180700403 / 2025 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Постъпила е по молба на адв. Д. – пълномощник на касатора П. В. Ч., вх.№ 10110 от 17.06.2025г. за изменение на Решение № 4327 от 13.05.2025г., в частта за разноските.
Препис от молбата за изменение на решението е връчен на ответника, като в постъпил писмен отговор е изложено становище за недопустимост, алтернативно за неоснователност на молбата.
По така направеното искане, съдът констатира следното:
Молбата по чл.248 от ГПК е подадена в предвидения от закона срок от надлежна страна, поради което е процесуално допустима, а по същество основателна.
С Решение № 4327 от 13.05.2025г. постановено по КАНД № 403/2025г. по описа на Административен съд – Пловдив е отменено Решение № 58/10.01.2025г., постановено по АНД № 3247/2024 г. по описа на Районен съд – Пловдив и вместо него е отменено Наказателно постановление № 24-1030-002191 от 08.04.2024г., издадено от Началник група към ОД на МВР- Пловдив, сектор „Пътна полиция“ - Пловдив, с което на П. В. Ч. на основание чл.179 ал.2 вр. чл.179, ал.1, т.5 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 200 лева, за извършено нарушение на чл.25, ал.1 от ЗДвП.
Съгласно чл.63д, ал.1 от ЗАНН, в производствата пред районния и административния съд, както и в касационното производство страните имат право на присъждане на разноски по реда на АПК. Разноските се претендират пред всяка инстанция.
Съдът е пропуснал да се произнесе по претендираните и направени разноски от П. В. Ч. пред първата инстанция.
Налице е надлежно пълномощно за цялото производство по делото (л.8 по АНД № 3247/2024), което не е оттеглено. В случая разноските пред първата инстанция са надлежно и своевременни претендирани с молба от 27.06.2024г. (л.11-17 по АНД 3247/2024) в размер на 400 /четиристотин/ лева, като е представен и списък на разноските (л.19). С оглед изхода на делото пред касационната инстанция се дължат всички претендирани разноски, за които има надлежно заявена претенция и представен списък. След като са претендирани разноските пред първата инстанция и делото е пререшено от касационната инстанция, се дължат разноски за първата инстанция, които не са присъдени с касационното решение. В този смисъл е и т. 2 от ТР № 6/2013 г. на ОСГТК на ВКС.
Неоснователно е възражението за прекомерност на адвокатското възнаграждение, направено в молбата-становище, с което е представена административната преписка пред районен съд. Съгласно чл. 18, ал. 2 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за възнаграждения за адвокатска работа, ако административното наказание е под формата на глоба, имуществена санкция и/или е наложено имуществено обезщетение, възнаграждението се определя по реда на чл. 7, ал. 2 върху стойността на всяка наложена глоба, санкция и/или обезщетение. В случая размерът на глобата по обжалваното НП е 200 лева. Съгласно чл. 7, ал. 2, т. 1 от цитираната наредба, при интерес до 1000 лв. възнаграждението е в размер на – 400 лв. Договореното и изплатено възнаграждение в случая е в предвидения минимум.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПЪЛВА Решение № 4327 от 13.05.2025г. постановено по КАНД № 403/2025г. по описа на Административен съд – Пловдив, КАТО
ОСЪЖДА Областна дирекция на МВР – Пловдив да заплати на П. В. Ч., [ЕГН], сумата в размер на 400 (четиристотин) лева, представляваща разноски сторени пред първа инстанция.
Определението не подлежи на обжалване.
| Председател: | |
| Членове: |