Р Е Ш
Е Н И Е
№ 174 14.07.2020г. град С.З.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
СТАРОЗАГОРСКИЯТ
ОКРЪЖЕН
съд, ГРАЖДАНСКО отделение, IV състав,
На втори юли 2020 година
в открито
заседание, в следния състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ПЛАМЕН ЗЛАТЕВ
Секретар: Павлина Г.,
като разгледа
докладваното от съдията – докладчик ЗЛАТЕВ
гражданско дело № 1061
по описа за 2010 година,
за да се произнесе,
съобрази следното:
Производството е на основание
чл.108 от ЗС.
Постъпила е Искова молба/многократно уточнявА./ от общо
7 бр. ищци- български граждани, които заявяват, че всички теп
са наследници по закон на починалия
в гр.С.З.на 13.05.1952г. техен общ наследодател
С.И.Д./бивш жител на гр.С.З./
и че с оглед наследственото правоприемство те
притежават съответните идеални части от недвижим имот, находящ
се в строителните граници на ***, като М.Н.В.
притежавала 4/16 ид.ч., Д.И. А. притежавала 2/16 ид.ч., С.П.И. притежавал 2/16 ид.ч., М.П.П. притежавала 2/16 ид.ч., непълнолетната А.- М.
А.Б./действаща лично и със съгласието на майка си
М.В.Б./, притежавала 1/16 ид.ч. и малолетния В.А.Б./действащ чрез своята майка
и законен представител М.В.Б./ притежавал дял 1/16 ид.ч. от наследството-
или всички ищци по делото претендират, че притежават по наследство общ дял в
размер на ¾ ид. части от цялото наследство от общия им наследодател.
Претендират спрямо ответниците по реда на чл.108 от
ЗС да им бъде възстановена собствеността и владението върху подробно описания
недвижим имот/бивш земеделски имот/, находящ се в гр.С.З., като отделни
подробно описани части от него се ползвали без правно основание от всеки един
от тримата ответници- правни субекти. Молят настоящия
първоинстанционен съд да осъди ответниците
да им върнат съответните идеални части от съществуващите реални части, които
ползват, със законните последици от това. Претендират разноските си по делото,
за което представят и съответния Списък по чл.80 от ГПК. В този смисъл е
пледоарията на процесуалния им представител- адвокат, както и писмената им Защита по
делото.
Ответникът Община- С.З.в Отговора си на ИМ по реда на
чл.131- 133 от ГПК е заявила, че исковите претенции са неоснователни и
недоказани, и моли да се отхвърлят, със законните последици от това. Не се е
явил процесуален представител, не е пледирал пред настоящата съдебна инстанция
и не е представила писмена Защита по делото в дадения й от съда 1- седмичен
срок.
Ответникът Командване на сухопътните войски/КСВ/-
гр.София в Отговора си на ИМ по реда на чл.131- 133 от ГПК е заявил, че
исковите претенции са неоснователни и недоказани, и моли да се отхвърлят, със
законните последици от това. Има претенции за заплащане на построените и
ползвани от него сгради и съоръжения върху част от претендираните към него
процесни недвижими имоти. В този смисъл са пледоариите на двама му процесуални
представители- юрисконсулти, както и писмената му Защита по делото в дадения от
съда 1- седмичен срок, в която излага подробно своите фактически и правни
защитни тези по спора. Претендира разноските си по делото и юрисконсултско възнаграждание.
Ответникът Главно управление „Строителство и
възстановяване“ /ГУСВ/- ЕАД/в несъстоятелност/- гр.София в Отговора си на ИМ по
реда на чл.131- 133 от ГПК е заявил, че исковите претенции са неоснователни и
недоказани, и моли да се отхвърлят, със законните последици от това. Има
претенции за заплащане на построените и ползвани от него сгради и съоръжения
върху част от претендираните от него процесни недвижими имоти от ищците за
сумата от
1 567 200, 00 лв. с вкл. 20 % ДДС, като иска от съда право на задържане върху тях до цялостното изплащане на
претендирА.та сума от ищците. Не се е явил негов
процесуален представител и не е пледирал пред настоящата съдебна инстанция. Представил
е писмена Защита в дадения от съда 1- седмичен срок, в която излага подробно
своите фактически и правни защитни тези по същността на спора. Претендира
разноските си по делото и възнаграждението на ангажирания пълномощник- адвокат.
Третото лице- помагач Министерство на отбрА.та/МО/-
гр.София София в Отговора си на ИМ по реда на чл.131-
133 от ГПК е заявил, че исковите претенции са неоснователни и недоказани, и
моли да се отхвърлят, със законните последици от това. Не се е явил негов
процесуален представител,не е пледирал пред настоящата съдебна инстанция и не е
представил писмена Защита в дадения от съда 1- седмичен срок.
СЪДЪТ, след като обсъди становищата на всяка една от страните
и на третото лице- помагач, като взе предвид събраните по делото писмени и
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, във връзка със становищата и
доводите на всяка от страните, и като се съобрази със заключението на вещото
лице по приетата СТЕ, влезлите в законна сила предходни съдебни актове, и взе
предвид приложимите по казуса материалноправни и процесуални норми, намери за
установено и доказано по несъмнен и безспорен начин следното :
ОТНОСНО ПРОЦЕСУАЛНАТА ДОПУСТИМОСТ НА ИСКА :
Съдът намира, че предявения от ищците против ответниците
ревандикационен иск по чл.108 от ЗС е процесуално допустим, родово подсъден с
оглед цената на недвижимия имот и местно подсъден по местонахождението на
недвижимия имот, като първа съдебна инстанция на настоящия първоинстанционен
Окръжен съд- С.З., и следва по него съдът да се произнесе по материалното
същество на спора с настоящото съдебно Решение.
ОТНОСНО ОСНОВАТЕЛНОСТТА НА ИСКА:
Исковата претенция е за връщане/ревандикация/ по реда на
чл.108 от Закона за собствеността/ЗС/ на претендирания недвижим имот, находящ
се в гр.С.З.. Производството
по настоящето дело е образувано по предявени от доверителите искове с
правно основание чл.108 ЗС - за установяване по отношение на всеки от ответниците на правото на собственост на доверителите в
притежавания от тях обем на посочените в исковата молба /поправената искова
молба/ реални части от описаните недвижими имоти, както и за осъждане на всеки
от ответниците да предаде на ищците собствените им
идеални части от имотите. Ответникът ГУСВ ЕАД /в несъстоят./ е предявил
претенция против доверителите за заплащане на извършени в ПИ 68850.514.64 и ПИ
68850.514.65 подобрения в общ размер на 1567200.00 лева с вкл. ДДС и право на
задържане на имотите до изплащане на претендиралите суми. От
името на доверителите и съгласно чл.17
ал.2 ГПК е направено искане
за инцидентен контрол относно валидността / нищожността/ и материалната законосъобразност на 2 бр. Разрешения за строеж № 1083/30.12.2008г.
и № 1084/30.12.2008г.
Видно от събраните по делото писмени доказателства-
съгласно Удостоверение №
431/11.02.2008г. за наследниците
на С.И.Д., поч. на 13.05.1952г., се установява, че ищците по делото
са негови законни наследници и предвид наследственото правоприемство ищцата М.Н.В. притежава дял 4/16 ид.ч. от наследството на общия наследодател,
Д.И. А. има дял 2/16 ид.ч.,
С. П.И. има дял 2/16 ид.ч., М.П.П. има дял 2/16 ид.ч.; непълнолетната А.- М. А.Д.Б./действаща лично и със съгласието на своята майка
М.В.Б./, има дял 1/16 ид.ч. и малолетния В.А.Б./действащ чрез своята
майка и законен представител М.В.Б./ има дял 1/16 ид.ч.
от наследството. Ищците по делото притежават по наследство общ дял в размер на ¾
ид.
части от наследството на общия наследодател. Законният наследник на общия наследодател
И.М.И., с дял по наследство 1/4 ид. част, в процеса пред първата инстанция е направил отказ
от иска и поради това производството по предявения от него иск е било
прекратено с влязло в законна сила определение на съда, преди приключване на
съдебното следствие. Безспорно ищците притежават процесуална легитимация за
предявените от тях искове за собственост, които са предмет на разглеждане в
настоящото производство, предвид изложените фактически
твърдения по делото. Същевременно съгласно приетото, като писмено доказателство по делото влязло в законна сила Решение № 191 /15.12.2003г по гр.д.№ 2852 /2002г. по описа на РС- Ст. Загора, на
наследниците на общия наследодател С.И.Д., е било
възстановено правото на собственост в съществуващи стари реални граници върху
следния имот: нива от 5 /пет/ декара, IV четвърта категория, находяща се в строителните граници на гр.С.З.,
в местността ***по регулационния план от 1961г., означена с колориран
червен цвят в скицата на вещото лице, неразделна част от решението и
представляваща имот с пл.№ 3019е. Въз основа на съдебното
решение е издадено Решение № 52063/ 05.03.2004г. на Общинска служба по земеделие и гори/ОСЗГ/- гр.С.З., с което на
основание чл.18ж, ал.1 от ППЗСПЗЗ, се възстановява в съществуващи или
възстановими на терена стари реални граници собствеността на нива от 5.000 дка,
четвърта категория, находяща се в строителните граници на град
С.З., в местността ***, имот № 3019е, установен с договор
от 1941г., като неразделна част от това
Решение е скица № 1241 на поземлен имот
3019е по ПУП, утвърден със Заповед №
818/27.05.1961г. С влезли в законна сила Решения №
211/22.06.2017г. и № 359/03.11.2017г., постановени по гр.д.№ 76/2015г. по описа на
ОС- С.З., постановено в съдебно производство по реда на чл.53,
ал.2 от ЗКИР,
е признато за установено между ищците и ответниците- КСВ- София, ГУСВ- ЕАД/в несъстоятелност/- София и Община- С.З., че ищците са
собственици общо на 3/4 ид.части от описаните в решението реални части от недвижими
имоти. В случая е налице пълна
идентичност между страните по настоящото приключено гр.дело и по по- рано приключеното гр.д.№ 76/2015г. по описа на ОС- С.З..
Налице е идентичност и относно обема от права на ищците, за който с посоченото
решение е признато правото им на собственост общо. Идентични са и реалните
части от недвижимите имоти, относно които е влязло в сила решението по по- рано приключеното гр.д.№ 76/2015г. на ОС- С.З., и тези,
предмет на настоящото гр.дело. В процеса
на разглеждане на настоящото гр.дело възникнаха нови факти и обстоятелства
относно част от недвижимите имоти- имот с идентификатор 68850.528.11 и имот
идентификатор 68850.528.1, в които попадат реални части от имота на
ищците/предмет на иска за собственост по чл.108 от ЗС/ против КСВ- София, към
настоящия момент са променени в КККР на гр.С.З., като всеки от имотите е разделен на два нови имота с нови идентификатори, в
резултат на което процесната реална част, в размер на 14 кв.м., от бившия
поземлен имот с идентификатор 68850.528.11, попада в югоизточната част на
поземлен имот с нов идентификатор 68850.528.25, а процесната реална част, в
размер на 2123 кв.м. от бившия поземлен имот с идентификатор 68850.528.1,
попада в североизточната част на поземлен имот с нов идентификатор
68850.528.22. В
този смисъл е и съдебното Определение от 24.01.2020г., с което е било допуснато
изменение и уточнение на исковите претенции. Практически Единствената разлика между иска
за собственост по по- рано
приключилото гр.дело №
76/2015г. и по настоящото гр.дело/и двете по описа на ОС- С.З./
е, че собственическите
права на ищците от различните реални части от имоти са признати за установени
по отношение на ответниците към различни минали
моменти - относно имотите, записани на КСВ- София, ищците са
признати за собственици на 3/4 ид. части към момента на
одобряване на КККР със Заповед № РД-18-65/30.05.2008г.; относно
имотите на
ГУСВ- София/в несъст./ ищците са
признати за собственици на 3/4 ид. части към момента на
одобряване на КККР със Заповед № 24-300-5-1/12.05.2004г. и относно
имота на Община- С.З.ищците са признати за собственици
на 3/4 ид.
части към
момента на одобряване на КККР със Заповед
№ РД-18-65/30.05.2008г.
Видно от събраните по делото гласни доказателства/съответните
свидетелски показания/, се установи, че около
2.500 дка от имота на
доверителите, намиращи се в източната част на същия се ползват от ГУСВ- ЕАД/в
несъстоят./. Този факт се доказва и от писмените становища по делото от този
ответник, които еднопосочно установяват ползването, което той упражнява върху
спорните части от двата имота № 64 и № 65. От показанията на св. Н. Н. се
доказа също, че в северната част на имота на доверителите площ около 300 кв.м.
е заета от път. „Има черен път от северната част на имота, който граничи с бетонова
ограда. Този път заема близо 300 квадрата площ от имота.“ По делото е
признато за безспорно обстоятелството, че ответникът КСВ ползва 14 кв.м. в
североизточната част на имота на доверителите, които се попадат в ПИ 68850.528.25, а в западната част на имота ползва 2123 кв.м., които
попадат в 68850.528.22.
Следователно ответниците продължават да ползва този
процесен недвижим имот, без правно основание и с вече наличното
противопоставяне от ищците- собственици, но не са го освободили и към датата на
обявяване на делото за решаване/02.07.2020г.
Съгласно Заключението на приетата без възражения по
делото заключение
на съдебно- техническа експертиза се установи, че в северната
част/по протежение на северната граница/ на възстановения имот на ищците 3019е
попада част в размер на 336 кв.м. от ПИ 68850.528.14, записан в КККР на Община-
С.З.. Доказа се, че в северната част на възстановения
имот попада и част от ПИ 68850.528.25 с размер 14
кв.м., записан
на МО- София. В югозападната част на имот 3019е попада и част от ПИ 68850.528.22 с площ 2123 кв.м., записан също на МО- София. В южната част
на имота на доверителите попада част от ПИ
68850.514.65 с площ 1349 кв.м., и в югоизточната
част на имот 3019е попада част от ПИ 68850.514.64 с площ
1177 кв.м., записани
и двата на „Загора пропъртис“- ООД на основание
нотариален акт № 119, том 16, дело № 3395,peг. № 6490/21.06.2017г.
По делото
са събрани многобройни
писмени доказателства, разпитани са свидетели, прието е заключение на съдебно-
техническа експертиза, приложено е приключено гр.дело по реда на чл.53, ал.2 от ЗКИР.
От съвкупната
преценка на всички относими към спора доказателства и съобразно доводите и
възраженията на страните, от
фактическа стрА. се
установява следното :
Видно от приетото по
делото Решение № 191 /15.12.2003г по гр.д.№ 2852 /2002г. по описа на РС- Ст.
Загора, на наследниците на общия
наследодател С.И.Д., е било
възстановено правото на собственост в съществуващи стари реални граници върху
следния имот: нива от 5 /пет/ декара, IV четвърта категория, находяща се в строителните граници на гр.С.З.,
в местността ***по регулационния план от 1961г., означена с колориран
червен цвят в скицата на вещото лице, неразделна част от решението и
представляваща имот с пл.№ 3019е. Въз основа на съдебното решение е издадено
Решение № 52063/ 05.03.2004г. на Общинска служба по земеделие
и гори/ОСЗГ/- гр.С.З., с което на основание чл.18ж, ал.1 от ППЗСПЗЗ, се
възстановява в съществуващи или възстановими на терена стари реални граници
собствеността на нива от 5.000 дка, четвърта категория, находяща
се в строителните граници на
град С.З., в местността ***, имот № 3019е, установен с договор от 1941г., като неразделна част
от това Решение е скица № 1241 на поземлен имот 3019е по ПУП, утвърден със Заповед
№ 818/27.05.1961г. С влезли в законна сила 2 бр. Решения № 211/22.06.2017г. и №
359/03.11.2017г.- и двете постановени по гр.д.№ 76/2015г. по описа на ОС-
С.З., постановено в съдебно производство по реда на
чл.53, ал.2 от ЗКИР, е признато за установено между ищците и ответниците КСВ- София, ГУСВ- ЕАД/в несъстоятелност/- София и Община- С.З., че ищците са собственици общо на 3/4 ид.части от описаните в решението реални части от недвижими
имоти. В случая е налице пълна идентичност между
страните по настоящото приключено гр.дело и по по-
рано приключеното гр.д.№ 76/2015г. по описа на ОС- С.З.. Налице е идентичност и
относно обема от права на ищците, за който с посоченото решение е признато
правото им на собственост общо. Идентични са и реалните части от недвижимите
имоти, относно които е влязло в сила решението по по-
рано приключеното гр.д.№ 76/2015г. на ОС- С.З., и тези, предмет на настоящото
гр.дело. В процеса на разглеждане на настоящото гр.дело
възникнаха нови факти и обстоятелства относно част от недвижимите имоти- имот с
идентификатор 68850.528.11 и имот идентификатор 68850.528.1, в които попадат
реални части от имота на ищците/предмет на иска за собственост по чл.108 от ЗС/
против КСВ- София, към настоящия момент са променени в КККР
на гр.С.З., като всеки от имотите е разделен на два нови имота с нови идентификатори, в резултат
на което процесната реална част, в размер на 14 кв.м., от бившия поземлен имот
с идентификатор 68850.528.11, попада в югоизточната част на поземлен имот с нов
идентификатор 68850.528.25, а процесната реална част, в размер на 2123 кв.м. от
бившия поземлен имот с идентификатор 68850.528.1, попада в североизточната част
на поземлен имот с нов идентификатор 68850.528.22. В този смисъл е и съдебното Определение
от 24.01.2020г., с което е било допуснато изменение и уточнение на исковите
претенции. Единствената разлика между иска за собственост по по- рано приключилото гр.дело № 76/2015г. и по настоящото
гр.дело/и двете по описа на
ОС- С.З./ е, че собственическите права на
ищците от различните реални части от имоти са признати за установени по
отношение на ответниците към различни минали моменти - относно
имотите, записани на
КСВ- София, ищците са признати за собственици на 3/4 ид. части към момента на
одобряване на КККР със Заповед № РД-18-65/30.05.2008г.; относно
имотите на
ГУСВ- София/в несъст./ ищците са
признати за собственици на 3/4 ид. части към момента на
одобряване на КККР със Заповед № 24-300-5-1/12.05.2004г. и относно
имота на Община- С.З.ищците са признати за собственици
на 3/4 ид.
части към
момента на одобряване на КККР със Заповед № РД-18-65/30.05.2008г. От приетото и
неоспорено заключение на СТЕ по делото се установи, че в северната част/по
протежение на северната граница/ на възстановения имот на ищците 3019е попада
част в размер на 336 кв.м. от ПИ 68850.528.14, записан в КККР на Община-
С.З.. Доказа се, че в северната част на възстановения
имот попада и част от ПИ 68850.528.25 с размер 14
кв.м., записан
на МО- София. В югозападната част на имот 3019е попада и част от ПИ 68850.528.22 с площ 2123 кв.м., записан също на МО- София. В южната част
на имота на доверителите попада част от ПИ
68850.514.65 с площ 1349 кв.м., и в югоизточната
част на имот 3019е попада част от ПИ 68850.514.64 с площ
1177 кв.м., записани
и двата на „Загора пропъртис“- ООД на основание
нотариален акт № 119, том 16, дело № 3395,peг. №
6490/21.06.2017г. Съгласно Постановление за възлагане
на ЧСИ- С.З.с
акт № 198, том 9, peг. №
3808/07.04.2016г. се установява, че ПИ 68850.514.64 и ПИ 68850.514.65, заедно с
построените в тези имоти сгради са възложени на взискател
по изп.дело № 20168680400655 по описа на ЧСИ Р.Манджурова-
С.З.„Аргентстрой“- ООД, обявен за купувач от проведена
публична продан, и с нот.акт № 119, том 16, дело № 3395,peг. №
6490/21.06.2017г. се доказва, че на 21.06.2017г. „Аргентстрой“-
ООД е продал на „Загора пропъртис“- ООД ПИ
68850.514.64 и ПИ 68850.514.65, заедно с построените в тези имоти сгради. Видно от вписването на
Исковата молба по настоящото дело в Служба по вписванията- С.З.на 25.02.2016г.,
прехвърлянето на правата на ответника ГУСВ- ЕАД/в несъстоят./ чрез
властническия акт на съдебния изпълнител е вписано в Служба
по вписванията- С.З.на 07.04.2016г. след вписване
на Исковата молба по иска за собственост по чл.108 от ЗС, като продажбата на
имотите също е извършена след вписване на исковата молба по настоящото дело. По
делото е признато за безспорно обстоятелството, че ответникът КСВ ползва 14
кв.м. в североизточната част на имота на доверителите, които се попадат в ПИ 68850.528.25, а в западната част на имота ползва 2123 кв.м., които
попадат в имот 68850.528.22.
С оглед
установените по-горе обстоятелства относно иска по чл.108 от ЗС и с влизане в сила на съдебното решение по гр.д.№
76/2015г. по описа на ОС- С.З.правата собственост на ищците относно спорните
части от имотите са установени към посочените моменти/12.05.2004г. и
30.05.2008г./ със сила на присъдено нещо по смисъла на чл.297- 299 от ГПК. Всички обстоятелства относно правата на
собственост върху спорните части от имотите до посочените дати нямат правно значение
по настоящото дело поради силата на пресъдено нещо на
решението по иска за собственост. Спорът за
собствеността на процесиите реални части от ПИ 68850.514.64 и ПИ 68850.514.65
относно правата на ищците по отношение на ответника ГУСВ- ЕАД/в несъстоят./ в
СВ към 12.05.2004г./датата на одобряване на кадастралната карта/ е разрешен с
влязлото в законна сила Решението по гр.д.№ 76/2015г. по описа на ОС- С.З.,
което е задължително за страните по делото и за настоящия съд, и този спор не
може да бъде пререшаван. Спорът за собствеността на процесиите реални части от
ПИ 68850.528.22 и ПИ 68850.528.25 относно правата на ищците по отношение на
ответника КСВ- София и от ПИ 68850.528.14 по отношение на ответника Община- С.З.към
30.05.2008г./датата на одобряване на кадастралната карта/ е разрешен с влязло в
законна сила Решението по гр.д.№ 76/2015г. по описа на ОС- С.З., което е
задължително за страните по делото и за настоящия съда, и този спор не може да
бъде пререшаван. поради което всички факти и обстоятелства, които са настъпили
преди този момент нямат правно значение за хода и изхода на настоящото гр.дело.
От посочените моменти, към които е установено с Решението по гр.д.№ 76/2015г.
на ОС- С.З.правото на собственост на ищците, до настоящия момент по делото няма
никакви данни правата на ищците да са изгубени, или друго лице да ги е
придобило по някакъв начин. Още повече, че в случая е налице вписване на
Исковата молба по процесния ревандикационен иск на 25.02.2016г., като настъпилите
в течение на съдебното производство прехвърляния чрез постановление на СИ и
последваща сделка съгласно чл.114, б.“в“ от ЗС не могат да се противопоставят
на ищците по делото. Наред с това, третите лица са обвързани от правата на
ответника ГУСВ- ЕАД /в несъстоят./, който действа по делото като техен
процесуален субституент. Съгласно Решение №
109/16.06.2011г. по гр.д.№ 633/2010г. на ВКС- София, „При това положение е
налице прехвърляне на спорното право по реда на чл.121, ал.З от ГПК/отм./ и
постановеното решение по иска с правно основание чл.108 от ЗС, в т.ч. в установителната му част относно правото на собственост,
обвързва приобретателя и има задължителна сила за
него.“ По отношение на обвързаността на третото лице- приобретател към момента
е приложима разпоредбата на чл.226, ал.З от ГПК, като в този смисъл е и Решение
№ 97/27.07.2015г. по гр.д.№ 6353/2014г. на Второ ГО на ВКС- София.
По делото
не са допуснати за разглеждане направените от ответниците КСВ- София и от ГУСВ-
ЕАД/в несъстоят./ възражения за придобивна давност спрямо спорните части от ПИ
68850.528.22 и ПИ 68850.528.25, и съответно от ПИ 68850.514.64 и ПИ
68850.514.65, тъй като те не са били предявени в законния срок. Тези възражения
се явяват процесуално недопустими
и поради наличието на влязло в законна сила съдебно Решение за правата на
собственост върху спорните идеални части към момента на одобряване на
кадастралната карта. Тъй като искът по чл.53, ал.2/отм./ от ЗКИР е иск за
собственост, ответниците по такъв иск са длъжни да изчерпят всичките си
възражения против иска, и съдебното Решение, с което се уважава този иск, преклудира и непредявените възражения на ответника, поради
което дори тези възражения да бяха процесуално допустими, те биха били
материално неоснователни. По силата на реституционните закони давностни срокове не текъл в периода преди реституцията,
като след 30.05.2008г. и съответно след 12.05.2004г./към които моменти е
установено правото на собственост на ищците по отношение на тези имоти/, до
предявяване на настоящия иск в съда през
2010г. не е изтекъл срок, на който законът
да придава значение за придобивна давност. По време на процеса на делото
давност не тече, поради което възраженията биха били неоснователни. Предвид
изложеното и при съобразяване на наследствените права на ищците, по делото се
доказа, че същите са собственици на посочените идеални части от съответните
реални части от имотите, предмет на спора. По делото се доказа чрез заключението на СТЕ, че
спорните части от имотите се владеят и ползват от ответниците, както следва: КСВ-
София ползва реални части с площ 14 кв.м. в югоизточната част на ПИ
68850.528.22 и 2123 кв.м. в североизточната част на ПИ 68850.528.25; ГУСВ- ЕАД/в несъстоят./- София ползва
реални части с площ 1349 кв.м. в северната част на ПИ 68850.514.65 и 1177 кв.м.
в югоизточната част на ПИ 68850.514.64, а Община- С.З., ползва 336 кв.м. в
южната част на ПИ 68850.528.14. Никоя от общо тримата ответници не доказа
основание за владение и ползване на реалните части от имотите, няма и твърдения
за това от тях по делото. Предвид изложеното следва да се направи извод, че в
настоящия случай са доказани и трите законови предпоставки за уважаване на иска
по чл.108 от ЗС- доказано е правото на собственост на всеки от ищците съобразно наследствените им дялове, доказано
е владението и ползването от стрА. на всеки ответник
на реалните части от имота на ищците, и е доказано, че това владение и ползване
е без основание.
Относно
претенцията на ответника ГУСВ- ЕАД/в несъстоят./- гр.София за заплащане на
подобрения в ПИ
68850.514.64 и ПИ 68850.514.65- към
момента този ответник няма никакви фактически и правни основания да претендира каквито
и да било подобрения в спорните части от недвижимите имоти, тъй като в резултат
на прехвърлянето на собствеността на имотите чрез постановлението за възлагане
на ЧСИ- Р.Манджурова- С.З.претендираните подобрения не са в патримониума на
ГУСВ- ЕАД/в несъстоят./, понеже са били продадени на трети лица след вписване
на Исковата молба по настоящото дело в СВ- С.З.. Поради извършената продажба
ответникът ГУСВ- ЕАД/в несъстоят./ е получил дължимата за всички строежи и
подобрения/ако такива е имало/ сума, като цена по продажбата. По отношение на този ответник не е налице
незадоволена претенция, произтичаща от вложени средства, тъй като той е получил
цената при извършената продажба. Ето защо не би могло да има неоснователно
обогатяване/дори ако такава претенция би била основателна/ в лицето на ищците
спрямо този ответник. Поради изложеното претенцията за подобрения, която почива
на принципа на неоснователното обогатяване, е изцяло неоснователна и недоказА.,
понеже собственикът на имот, в който са били извършени
подобрения, предмет на валиден договор между подобрителя
и трето лице, не дължи
заплащането им на подобрителя, понеже когато при
изпълнение на валиден договор престацията на едната
от страните е за осъществяване на резултат и той е постъпил в патримониума на трето за
договора лице, не е налице обедняване за изпълнителя. Престирането
от него е в изпълнение на задължение, произтичащо от договора и дори насрещната
стрА. по договора да не е извършила своята престация, последната се дължи и представлява своеобразен
еквивалент на вече престараното от изпълнителя. В настоящия случай
собствеността върху процесните недвижими имоти на ГУСВ- ЕАД/в несъст./ е била прехвърлена на трето лице с Постановление
на съдебния изпълнител, а не с договор доброволно между страните, като възлагателното постановление по смисъла на чл.496, ал.1 от ГПК не е правна сделка между две страни, а е едностранен властнически акт на
изрично оправомощен орган/СИ/, прехвърлящ правото на
собственост. Публичната продан на недвижим имот и издаденото по тази продан възлагателно постановление съгласно изричната разпоредба на
чл.496, ал.2 от ГПК е деривативен способ за
придобиване правото на собственост върху имота. Поради това приобритателят
придобива онова вещно право, което се намира в патримониума на прехвърлителя, а
чрез акта на съдебния изпълнител на прехвърлителя се погасяват задълженията до
размера на получената цена, съответно придобива получената от проданта цена. Освен
това по делото няма нито едно доказателство, от което да се установи и доказа видове
СМР, извършени от този ответник, в резултат на които той евентуално да е увеличил
стойността на имота на доверителите, и няма доказателства за пазарна стойност
на подобрения и за увеличена стойност на имота на доверителите. Ето защо
претенцията на ГУСВ- ЕАД/в несъст./ за заплащане на
сумата 1 567 200.00 лв. с вкл. 20 % ДДС и право на задържане на имотите до изплащане
на сумата е неоснователна, независимо от това, дали извършените в имота на
ищците строежи са недопустими и нетърпими изобщо- както преди спиране на
строителството от съда, така и след този момент.
Следователно се установи и доказа по несъмнен и безспорен
начин, че ищците са собственици на процесния недвижим имот, че той се владее и
ползва в отделните му части от всеки един от тримата ответници, че те го владеят
без правно основание, и че той не им е предаден и до настоящия момент. Следователно
ревандикационният иск по чл.108 от ЗС на ищците-
собственици против ответниците- ползуватели без
правно основание за предаване владението и собствеността върху собствения им
недвижим имот, който ответниците владеят доказано без правно основание, се явява
изцяло основателен и доказан, поради което исковата претенция по чл.108 от ЗС е
основателна и доказА., и следва да бъде уважена,
ведно с всички законни последици от това.
Относно претенцията на ответника ГУСВ-
ЕАД/в несъст./- София за заплащане
на подобрения е ПИ
68850.514.64 и ПИ 68850.514.65- към настоящия
момент този ответник няма никакво фактическо и правно основание да претендира
никакви подобрения в процесните спорни части от недвижимите имоти, понеже като резултат на прехвърлянето на собствеността на имотите чрез постановлението за
възлагане на ЧСИ- Р.Манджурова- С.З.претендираните подобрения не са
в патримониума на ГУСВ- ЕАД/в несъстоят./, понеже са
били продадени на трети лица след вписване на Исковата молба по настоящото дело в СВ- С.З..
Поради извършената официална възмездна сделка/продажба/
ответникът
ГУСВ- ЕАД/в несъст./ е получил
дължимата му за всички строежи и подобрения/ако такива е имало/ сума, като цена
по продажбата. По отношение на този ответник не е налице и незадоволена претенция,
произтичаща от вложени средства, тъй като той е получил цената при извършената
продажба. Ето защо относно него не би могло да има неоснователно
обогатяване/дори ако такава претенция би била основателна/ в лицето на ищците
спрямо този ответник. Поради изложеното претенцията за подобрения, която почива
на принципа на неоснователното обогатяване, е изцяло
неоснователна и недоказА., понеже собственикът на имот, в който
са били извършени
подобрения, предмет на валиден договор
между подобрителя и трето лице, не дължи заплащането им на подобрителя, тъй като, когато
при изпълнение на валиден договор
престацията на едната от страните
е за осъществяване на резултат и той
е постъпил в патримониума на трето за договора лице,
не е налице обедняване за изпълнителя.
Престирането от него е в изпълнение на задължение,
произтичащо от договора и дори насрещната
стрА. по договора да не е извършила своята престация, последната се дължи и представлява своеобразен
еквивалент на вече престараното от изпълнителя. В настоящия случай
собствеността на имотите на ГУСВ- ЕАД/в несъст./ е била прехвърлена на трето лице с постановление на съдебния
изпълнител, а не с договор между страните, като възлагателното
постановление по чл.496, ал.1 от ГПК не е правна сделка, а едностранен властнически
акт на изрично оправомощен орган/СИ/, прехвърлящ
правото на собственост. Публичната продан на недвижим имот и издаденото по тази
продан възлагателно постановление съгласно изричната
разпоредба на чл.496, ал.2 от ГПК е деривативен
способ за придобиване правото на собственост върху имота. Поради това приобритателят придобива онова вещно право, което се намира
в патримониума на прехвърлителя,
а чрез акта на съдебния изпълнител на прехвърлителя
се погасяват задълженията до размера на получената цена, съответно придобива
получената от проданта цена. Ето защо и в тази хипотеза са приложими дадените
по- горе разрешения от ВКС относно заплатените на ответника
ГУСВ- ЕАД/в несъст./ подобрения
чрез приключилата публична
продан на имотите заедно с подобренията в тях. Наред с това по делото няма нито
едно посочено, изискано и представено доказателство, от което да
са доказани видове СМР, извършени от този ответник,
в резултат на които да е увеличена
стойността на имота на доверителите,
и няма доказателства за пазарна стойност
на подобрения и за увеличена стойност
на имота на доверителите. Ето защо
претенцията на ГУСВ- ЕАД/в несъст./
за заплащане на сумата 1 567 200, 00
лв. с вкл. 20 % ДДС и право на задържане на имотите
до изплащане на сумата е неоснователна.
Съдът счита, че ищцовото
искане за произнасяне по искането за упражняване
на инцидентен съдебен контрол относно валидността/нищожността/ и материалната законосъобразност на 2 бр. Разрешения за строеж № 1083/30.12.2008г. и № 1084/30.12.2008г. се явява процесуално недопустимо за разглеждане в настоящия общ исков
процес по реда на ГПК от настоящия общ съд/ОС- С.З./, понеже предмет на
настоящото гр.дело е единствено и само ревандикацията на земята/терена/ по
чл.108 от ЗС, а не съществуващите постройки, инфраструктура, сервитути и подобрения в него. Тъй като съгласно ЗУТ строежи могат да се
извършват само, ако са разрешени
според закона и разпоредбите за неговото приложение, и
тези Разрешенията се издават на
определените от тези разпоредби лица по установен
ред и конкретно за съответен строеж-
по вид, размери,
обем, етажност, месторазположение, отстояния и др., самото Разрешение за строеж само по себе си представлява административен акт, който поражда правни последици за лицата,
до които се отнася и за
създадените и произтичащи от него правомощия,
но същевременно подлежи на зачитане
и от всички правни субекти. Фактът на
неговото издаване предполага, че са били спазени изискванията и условията за
издаването му, необходими за неговата валидност като административен акт, а
освен това, че произтичащите правомощия са правомерни, че съответстват на
повелителните разпоредби и целта на закона. Защитата срещу неправилните административни актове се осъществява единствено и само по специалния административен ред. Поради което настоящия общ съд счита, че дори и в гражданския спор да се констатират основания, които евентуално биха окачествявали
двата административни акта, като нищожни и дори тези адм.актове евентуално да биха имали
значение за спорните права по делото по чл.108 от ЗС/по смисъла на чл.17 от ГПК/, няма как те да бъдат преценявани в този общ съдебен процес от ОС- С.З., тъй като едно
такова искане не следва да се разглежда и да се постановява по реда на чл.17 от ГПК, а по специалния ред на чл.148 от ЗУТ, и то от специализирания за това съд/Адм.съд-
С.З./, а не от настоящия общ съд/ОС- С.З./ в хода на настоящото ревандикационно производство по чл.108 от ЗС
С оглед изхода на спора и на осн. чл.78, ал.1 от ГПК
ответниците следва да бъдат осъдени да заплатят на ищците всички направени от тях
разноски по делото пред настоящата първа съдебна инстанция в размер на общо 40
100 лв. съгласно представения от него Списък по чл.80 и чл.81 от ГПК.
Постановеното настоящо първоинстанционно съдебно Решение
има установително действие съгласно чл.223, ал.1 и 2 от ГПК в отношенията между
третото лице- помагач и насрещната стрА..
Настоящото първоинстанционно съдебно Решение може да се
обжалва в законния 2- седмичен срок, от връчването му на всяка от страните,
чрез настоящия първоинстанционен ОС- С.З.пред въззивния му ПАС- Пловдив.
Ето защо предвид всички гореизложени мотиви и на
основание чл.108 от ЗС във вр. с чл.124, ал.2, чл.17 и чл. 78, ал.1, чл.80 и
чл.81, и във вр. с чл.223, ал.1 и 2 от ГПК, първоинстанционният
Окръжен съд- С.З.
Р
Е Ш И :
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО, че М.Н.В.- ЕГН ********** е собственик на 4/16 ид.части, Д.И. А.- ЕГН ********** е собственик на 2/16 ид.части, С.П.И.- ЕГН ********** е собственик на 2/16 ид.части, М.П.П.- ЕГН ********** е собственик на 2/16 ид.части; непълнолетната А.-М.А.Б.- ЕГН **********/действаща лично и със съгласието на своята майка
М.В.Б.- ЕГН **********/, е собственик на 1/16 ид.част и малолетния В.А.Б.- ЕГН **********/действащ чрез своята
майка и законен представител М.В.Б.- ЕГН **********/ е собственик на 1/16 ид.част от реална част, по отношение на :
1.КОМАНДВАНЕ
НА СУХОПЪТНИТЕ ВОЙСКИ/КСВ/- ЕИК *********, гр.София, бул.“Ген.Тотлебен“ №
34- относно недвижими имоти :
а/ в размер на 14
кв.м., от поземлен имот с идентификатор 68850.528.25, намираща се в
югоизточната част на имота, целият с площ целият с площ 109263 кв.м.,
при съседи: 68850.514.64;
68850.528.6; 68850.514.69; 68850.514.70; 68850.514.3026; 68850.528.24;
68850.514.3; 68850.514.5; 68850.514.543; 68850.528.16; 68850.528.12;
68850.528.14;
б/ в размер на 2123 кв.м. от поземлен имот с идентификатор 68850.528.22, намираща
се в североизточната част на имота, целият с площ 182089 кв.м., при съседи: 68850.528,17; 68850.528.15;
68850.508.26; 68850.528.19; 68850.528.18; 68850.514.58; 68850.514.16;
68850.514.3025; 68850.528.23; 68850.514.3; 68850.514.56;
68850.514.55; 68850.514.62; 68850.514.71; 68850.514.63; 68850.528.14;
68850.514.65; 68850.528.3;
2.ГЛАВНО УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛСТВО И
ВЪЗСТАНОВЯВАНЕ- ЕАД /в несъстоятелност/- ЕИК *********, гр.София, р-н
„Изгрев“, ул.“Лъчезар Станчев“ № 13, ет.7- относно недвижими имоти :
а/ в
размер на 1349 кв.м. от поземлен
имот с идентификатор 68850.514.65, намираща се в северната част на имот с
идентификатор 68850.514.65, целият с площ 7672 кв.м., при съседи: 68850.528.1;
68850.514.71; 68850.514.64; 68850.528.14;
б/
в размер на 1177 кв.м. от поземлен
имот с идентификатор 68850.514.64, намираща се в северозападната част на имот с
идентификатор 68850.514.64, целият с площ 6818 кв.м., при съседи: 68850.514.65;
68850.514.71; 68850.514.69; 68850.528.6; 68850.528.11; 68850.528.14;
3.ОБЩИНА- С.З., ЕИК *********, гр.С.З., бул.“Цар Симеон
Велики“ № 107- относно недвижим имот в размер на 336 кв.м. от поземлен имот с идентификатор 68850.528.14, намираща
се в южната част на имота, целият с площ 19165 кв.м., при съседи:68850.528.3;
68850.528.5; 68850.528.21; 68850.514.65; 68850.514.64; 68850.528.1;
68850.528.11; 68850.514.3; 68850.528.16; 68850.514.542; 68850.528.12;
68850.513.63; 68850.528.13; 68850.258.594; 68850.528.7; 68850.258.595;
68850.513.61; 68850.528.9; 68850.528.10; 68850.529.2; 68850.528.2;
68850.508.18; 68850.528.4;
ОСЪЖДА да предадат на лицата М.Н.В.- ЕГН ********** на 4/16 ид.части, Д.И. А.- ЕГН ********** на 2/16 ид.части, С.П.И.- ЕГН ********** на 2/16 ид.части, М.П.П.- ЕГН ********** на 2/16
ид.части; непълнолетната А.-М.А.Б.- ЕГН **********/действаща лично и със съгласието на своята майка
М.В.Б.- ЕГН **********/, на 1/16 ид.част и малолетния В.А.Б.- ЕГН **********/действащ чрез своята майка
и законен представител М.В.Б.- ЕГН **********/ на 1/16 ид.част от реална част собствеността и владението :
1.КОМАНДВАНЕ
НА СУХОПЪТНИТЕ ВОЙСКИ/КСВ/- ЕИК *********, гр.София, бул.“Ген.Тотлебен“ №
34- върху недвижими имоти :
а/ в размер на 14
кв.м., от поземлен имот с идентификатор 68850.528.25, намираща се в
югоизточната част на имота, целият с площ целият с площ 109263 кв.м.,
при съседи: 68850.514.64;
68850.528.6; 68850.514.69; 68850.514.70; 68850.514.3026; 68850.528.24;
68850.514.3; 68850.514.5; 68850.514.543; 68850.528.16; 68850.528.12;
68850.528.14;
б/ в размер на 2123 кв.м. от поземлен имот с идентификатор 68850.528.22, намираща
се в североизточната част на имота, целият с площ 182089 кв.м., при съседи: 68850.528,17; 68850.528.15;
68850.508.26; 68850.528.19; 68850.528.18; 68850.514.58; 68850.514.16;
68850.514.3025; 68850.528.23; 68850.514.3; 68850.514.56;
68850.514.55; 68850.514.62; 68850.514.71; 68850.514.63; 68850.528.14;
68850.514.65; 68850.528.3;
2.ГЛАВНО УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛСТВО И
ВЪЗСТАНОВЯВАНЕ- ЕАД /в несъстоятелност/- ЕИК *********, гр.София, р-н
„Изгрев“, ул.“Лъчезар Станчев“ № 13, ет.7- върху недвижими имоти :
а/ в размер на 1349 кв.м. от поземлен имот с идентификатор 68850.514.65, намираща
се в северната част на имот с идентификатор 68850.514.65, целият с площ 7672
кв.м., при съседи: 68850.528.1; 68850.514.71; 68850.514.64; 68850.528.14;
б/
в размер на 1177 кв.м. от поземлен
имот с идентификатор 68850.514.64, намираща се в северозападната част на имот с
идентификатор 68850.514.64, целият с площ 6818 кв.м., при съседи: 68850.514.65;
68850.514.71; 68850.514.69; 68850.528.6; 68850.528.11; 68850.528.14;
3.ОБЩИНА- С.З., ЕИК *********, гр.С.З., бул.“Цар Симеон
Велики“ № 107- върху недвижим имот в размер на 336 кв.м. от поземлен имот с идентификатор 68850.528.14, намираща
се в южната част на имота, целият с площ 19165 кв.м., при съседи:68850.528.3;
68850.528.5; 68850.528.21; 68850.514.65; 68850.514.64; 68850.528.1;
68850.528.11; 68850.514.3; 68850.528.16; 68850.514.542; 68850.528.12;
68850.513.63; 68850.528.13; 68850.258.594; 68850.528.7; 68850.258.595;
68850.513.61; 68850.528.9; 68850.528.10; 68850.529.2; 68850.528.2;
68850.508.18; 68850.528.4;
ОСЪЖДА КОМАНДВАНЕ
НА СУХОПЪТНИТЕ ВОЙСКИ/КСВ/- ЕИК *********, гр.София, бул.“Ген.Тотлебен“ № 34, ГЛАВНО
УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛСТВО И ВЪЗСТАНОВЯВАНЕ- ЕАД /в несъстоятелност/-
ЕИК *********, гр.София, р-н „Изгрев“,
ул.“Лъчезар Станчев“ № 13, ет.7 и ОБЩИНА- С.З., ЕИК *********, гр.С.З., бул.“Цар
Симеон Велики“ № 107 да заплатят на М.Н.В.- ЕГН **********, Д.И. А.-
ЕГН **********, С.П.И.- ЕГН **********, М.П.П.- ЕГН **********, непълнолетната А.-М.А.Б.- ЕГН **********/действаща лично и със съгласието на своята майка
М.В.Б.- ЕГН **********/ и малолетния В.А.Б.- ЕГН **********/действащ чрез своята
майка и законен представител М.В.Б.- ЕГН **********/ общо сумата 40 100 лв./четиридесет
хиляди и сто лева/ за разноски по
делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ ищцовото искане за произнасяне по отношение на инцидентен съдебен контрол относно валидността/нищожността/ и материалната законосъобразност на 2 бр. адм. актове :
1.Разрешение
за строеж № 1083/30.12.2008г.,
и
2.Разрешение за строеж № 1084/30.12.2008г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ претенциите на ответника ГУСВ- ЕАД/в несъст./- гр.София
за :
1.Заплащане
от ищците на сумата 1 567 200.00 лв. с вкл. 20 %
ДДС.
2.Право
на задържане на процесните имотите до окончателното изплащане на сумата 1 567 200.00 лв.
с вкл. 20 % ДДС.
РЕШЕНИЕТО е постановено при участието на третото лице- помагач Министерство на отбрА.та- гр.София.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва в 2- седмичен срок, от връчването му на всяка от
страните, чрез ОС- С.З.пред ПАС-Пловдив.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ :