№ 1362
гр. София, 31.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 108-МИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:М.ВЛ.М.К.
като разгледа докладваното от М.ВЛ.М.К. Наказателно дело частен характер
№ 20221110211365 по описа за 2022 година
и като се запозна с подадената частна тъжба от В. П. П. чрез адв. З.
срещу Г. Й. Т. – П.а и постъпилата уточнителна молба като съдия-докладчик
намирам следното:
С тъжбата се повдига обвинение срещу Г. Й. Т. – П.а, ЕГН **********
за това, че в периода от 10.08.2022 г. до 09.09.2022 г. в гр. София, ж.к.
„Люлин – 8“, бул. „К.Е.“ № 40, ет. 4, ап. 20 с две деяния, които осъществяват
поотделно състав на едно и също престъпление, извършени са през
непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при
еднородност на вината, при което последващите деяния се явяват от
обективна и субективна страна продължение на предшестващите като
родител /майка/ на детето П. В.ов П. не изпълнила на съдебно решение -
съдебно определение № 20052163/09.08.2022 г., постановено по гр.д. №
32233/2019 г. по описа на СРС, ГО, 89 състав, с което са допълнени
постановените привременни мерки за осъществяване на лични контакти
между детето П. В.ов П. и неговия баща В. П. П., съгласно което определение
бащата В. П. има право да взима сина си П. В.ов П. от дома на майка му с
преспиване и в периодите 10.08.2022 г. - 21.08.2022 г. и 27.08.2022 г. –
10.09.2022 г., като при посещения на бащата на не отваряла вратата на
жилището си, за да предаде детето на бащата и деянията са извършени както
следва:
В периода от 10.08.2022 г. до 21.08.2022 г. в гр. София, ж.к. „Люлин – 8“,
бул. „К.Е.“ № 40, ет. 4, ап. 20 като родител /майка/ на детето П. В.ов П.
не изпълнила съдебно решение - съдебно определение №
20052163/09.08.2022 г., постановено по гр.д. № 32233/2019 г. по описа на
СРС, ГО, 89 състав, с което са допълнени постановените привременни
мерки за осъществяване на лични контакти между детето П. В.ов П. и
неговия баща В. П. П., съгласно което определение бащата В. П. има
право да взима сина си П. В.ов П. от дома на майка му с преспиване и в
периодите 10.08.2022 г. - 21.08.2022 г. и 27.08.2022 г. – 10.09.2022 г., като
при посещенията на бащата не отваряла вратата на жилището си, за да
предаде детето и
В периода от 27.08.2022 г. до 09.09.2022 г. в гр. София, ж.к. „Люлин – 8“,
1
бул. „К.Е.“ № 40, ет. 4, ап. 20 като родител /майка/ на детето П. В.ов П.
не изпълнила съдебно решение - съдебно определение №
20052163/09.08.2022 г., постановено по гр.д. № 32233/2019 г. по описа на
СРС, ГО, 89 състав, с което са допълнени постановените привременни
мерки за осъществяване на лични контакти между детето П. В.ов П. и
неговия баща В. П. П., съгласно което определение бащата В. П. има
право да взима сина си П. В.ов П. от дома на майка му с преспиване и в
периодите 10.08.2022 г.- 21.08.2022 г. и 27.08.2022 г. – 10.09.2022 г., като
при посещение на бащата не отворила вратата на жилището си, за да
предаде детето на бащата - престъпление по чл. 182, ал. 2 вр. чл. 26,
ал. 1 от НК.
В подадената уточнителна молба е отразено, че т. 11.1.4 от тъжбата
касае периода 03.09.2022 г. до 04.09.2022 г., в който период съгласно
определение № 289095/29.11.2019 г. по гр.д. № 32233/2019 г. по описа на
СРС, ГО, 89 състав тъжителят има право да вижда и взима при себе си детето.
В предходния абзац на молбата е пояснено, че доколкото определение №
20052163/09.08.2022 г. касае лятната отпуска на тъжителя, то същото има
превес при прилагане на определения от съда режим. Ето защо и доколкото
периода 03.09.2022 г.- 04.09.2022 г. попада в периода, определен с
определение 20052163/09.08.2022 г., постановено по гр.д. № 32233/2019 г. по
описа на СРС, ГО, 89 състав и предвид изрично посоченото относно
възприетия от тъжителя приоритет на определението от 09.08.2022 г. пред
това от 29.11.2019 г., то съдията-докладчик намира, че с тъжбата не се
повдига отделно обвинение за неизпълнение на определение №
289095/29.11.2019 г. по гр.д. № 32233/2019 г. по описа на СРС, ГО, 89 състав
за периода 03.09.2022 г. - 04.09.2022 г.
По-нататък съдията-докладчик намира, че тъй като тъжбата е подадена
на 09.09.2022 г., тоест преди изтичане на втория период, посочен в
определението от 09.08.2022 г., то темпоралните предели на повдигнатото
обвинение следва да се фиксират до 09.09.2022 г., а не до 10.09.2022 г., тъй
като е недопустимо повдигане на обвинение за бъдещо поведение /тоест за
10.09.2022 г./.
При тези изрични уточнения и след извършване на дължимата преценка
съдията – докладчик намира, че делото е подсъдно на СРС като първа
инстанция и не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство, а делото следва да бъде насрочено в открито
съдебно заседание с призоваване на частния тъжител и подсъдимата.
По направените в тъжбата доказателствени искания съдът ще се
произнесе в открито съдебно заседание след изслушване становищата на
страните.
Така мотивиран и на основание чл. 252, ал. 4 от НПК съдията-
докладчик
РАЗПОРЕДИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 12.03.2024 г. от
16:00 ч., за когато да се призоват частният тъжител В. П. П. на посочения в
тъжбата служебен адрес чрез адв. М. З. с връчване на препис от настоящото
разпореждане /при необходимост и по телефон/ и подсъдимата Г. Й. Т. – П.а
2
на посочените в тъжбата адреси.
ДА СЕ ВРЪЧИ на подсъдимата Г. Й. Т. – П.а препис от тъжбата,
уточнителната молба и доказателствата към нея и препис от настоящото
разпореждане, като й УКАЗВА, че в 7-дневен срок от получаване на
съобщението може да подаде отговор, в който да изложи възраженията си и
да направи доказателствени искания, както и да упълномощи защитник по
свой избор.
УКАЗВА на подсъдимата, че в случай, че желае съдът да й предостави
правна помощ, изразяваща се в назначаване на служебен защитник-адвокат,
който да я представлява по делото, следва да уведоми за това съда с писмена
молба, която да бъде депозирана в регистратурата на съда най-късно 10 дни
преди датата на провеждане на съдебното заседание, като представи и
декларация за семейно и имуществено състояние.
УКАЗВА на подсъдимата Г. Й. Т. – П.а на основание чл. 252, ал. 4
НПК, че делото може да бъде разгледано и решено в нейно отсъствие при
наличие на някоя от хипотезите на чл. 269, ал. 3 НПК: /„когато това няма
да попречи за разкриване на обективната истина, делото може да бъде
разгледано в отсъствие на подсъдимия, ако: 1 не е намерен на посочения от
него адрес или е променил същия, без да уведоми съответния орган; 2.
местоживеенето му в страната не е известно и след щателно издирване не е
установено; 3. редовно е призован, не е посочил уважителни причини за
неявяването си и е изпълнена процедурата по чл. 254, ал. 4 НПК; 4. се намира
извън пределите на Република България и: а) местоживеенето му не е
известно; б) не може да бъде призован по други причини; в) е редовно
призован и не е посочил уважителни причини за неявяването си”/.
ДА СЕ ИЗИСКА актуална справка за съдимост за подсъдимата.
ДЕЛОТО да се разгледа в състав от един съдия.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3