О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1029
гр. Плевен, 26. Май 2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛЕВЕН, първи касационен състав, на двадесет и шести май две хиляди
двадесет и втора година в закрито съдебно заседание в състав:
Председател: Н.
ГОСПОДИНОВ
Членове:
ЕЛКА БРАТОЕВА
КАТЯ АРАБАДЖИЕВА
Като разгледа докладваното от съдия БРАТОЕВА
Касационно административно-наказателно
дело № 329/2022г. по описа на
съда, на основание доказателствата по делото и закона, за да се произнесе взе
предвид следното:
Образувано е по частна жалба на Н.Г.Н. *** срещу
Определение № 138/18.03.2022г. на Районен съд – Червен бряг, постановено по
гр.д. № 810/2021г. по описа на съда, с което е оставена без разглеждане жалбата
на Н.Г.Н. срещу мълчалив отказ на Кмета на Община Червен бряг да издаде заповед по чл. 34 ал.1 за
принудително изземване на земеделски земи, находящи се в землището на с.Горник,
общ. Червен бряг, поради неправомерното им ползване от трети лица и е прекратил
производството по делото.
Частният жалбоподател, чрез адв. И.А.от АК - Плевен
обжалва определението с доводи за неговата неправилност, поради нарушение на
материалния закон. Счита за неправилен извода на съда за недопустимост на
производството, поради липса на предмет. Сочи, че заповедта е следвало да се
издаде в 14-дневен срок съгласно чл. 57 ал.1 АПК от подаването на молбата.
Непроизнасянето в този срок представлява мълчалив отказ да бъде издаден акта
съгласно чл. 58 ал.1 АПК. Съдът, без да се мотивира, е приел, че е приложим
едномесечния срок за произнасяне по чл. 57 ал.5 АПК. Той се отнася за случаите,
когато в производството участват други заинтересовани органи и организации,
които следва да бъдат уведомени за започване на производството, а следва да
бъде уведомен и заявителя за удължаването на срока, каквото уведомяване в
случая липсва. На практика, едва след като подал жалба до съда, кметът на общината
е изискал от заявителя да даде допълнителна информация кои са лицата, които
неправомерно обработват земите му. След подаване на жалбата – на 06.08.2021г.
кметът е назначил и комисията, която извършила теренна проверка на
11.08.2021г., след което е издадена и Заповед № РД-10-188/27.08.2021г., с която
е отказано изземването на поземлените имоти и е налице изричен отказ за
издаване на заповед по чл.34 ал.1 ЗСПЗЗ. Сочи, че с нормата на чл. 34 ал.1
ЗСПЗЗ законодателят е въвел бърз административен процес за собствениците на
земеделски земи срещу неправомерно ползване от трети лица. АПК предвижда кратки
срокове за произнасяне, а когато следва да бъде поискано мнение и становище от
трети лица този срок може да бъде удължен с още 14 дни, но във всички случаи на
удължаване административният орган е длъжен да уведоми заявителя за това. В
случая основният принцип на АПК за бързина и процесуална икономия е нарушен.
Административното производство е продължило три месеца, извън определените
законови срокове и се е движило паралелно със съдебното производство. Иска
отмяна на мълчаливия отказ и на основание чл. 58 ал.3 АПК и отмяна на
последвалия изричен отказ.
Ответникът – Кмета на Община Червен бряг, чрез
юрисконсулт Иванова изразява становище за неоснователност на частната жалба. Поддържа
теза за липса на мълчалив отказ. Сочи, че по подаденото искане е изискана
служебно информация от ДФЗ и ОбСЗ – Червен бряг, след което е изискана
допълнителна информация и от заявителя, който твърди, че процесните имоти се
ползват единствено от него като не извършва земеделска дейност, а
административното производство е завършило със Заповед № РД-10-188/27.08.2021г.,
след извършване на теренна проверка, на която жалбоподателят е бил поканен, но
не е присъствал. Жалбата е подадена в
хода на производството при липса на формиран мълчалив отказ. Счита, че
сроковете за произнасяне са инструктивни. Претендира юрисконсултско
възнаграждение.
Частната жалба е редовна, допустима и основателна.
За да прекрати съдебното производство Районен съд – Червен
бряг неправилно е приел, че жалбата е недопустима, тъй като е била
преждевременно подадена, преди изтичане на едномесечния срок за произнасяне и в
този смисъл не е налице формиран мълчалив отказ – предмет на оспорване.
Искането е подадено до Кмета на Община Червен бряг на
02.06.2021г. Срокът за произнасяне съгласно чл. 57 ал.1 АПК е 14-дневен. В
случаите на чл. 57 ал.5,6 и 7 АПК, когато е необходимо да се даде възможност на
други граждани и организации да се защитят, актът се издава до един месец от започване
на производството, а когато трябва да се поиска съгласието или мнението на друг
орган, срокът за издаването се смята продължен, но с не повече от 14 дни. Но
съгласно ал.8 е необходимо административният орган да уведоми заявителя за
това.
Процедурата по чл. 34 ал.1 ЗСПЗЗ изисква за
установяване на неправомерното ползване кметът служебно да поиска информация от
ДФЗ – РА или от регионалните му териториални структури и/или от общинска служба
по земеделие по местонахождението на имотите. Не се касае за становище или
мнение на друг орган, а за предоставяне на необходимата информация за
произнасянето. В случая информацията е изискана на 11.06.2021г., а отговорите
са постъпили на 17.06.2021г. и на 25.06.2021г., а на 05.07.2021г. кметът на
общината е поискал допълнително уточнение от заявителя. Жалбата до съда е
подадена на 01.07.2021г., до който момент заявителят не е бил уведомен за
удължаването на сроковете за произнасяне и основанието за това.
Затова срокът за произнасяне следва да се счита
14-дневен от подаване на искането, същият е изтекъл на 16.06.2021г., до който
момент не е било налице произнасяне и е формиран мълчалив отказ, подлежащ на
оспорване в едномесечен срок от изтичането на срока за произнасяне. Правото на
оспорване е упражнено в законния срок, поради което жалбата срещу мълчаливия
отказ е допустима.
В хода на съдебното производство е постановен и
изричен отказ с издаването на Заповед № РД-10-188/27.08.2021г. на Кмета на
Община Червен бряг, с която е отказано изземването на поземлените имоти.
Съгласно изричната разпоредба на чл. 172 ал.3 АПК, когато бъдат отменени
мълчалив отказ, смята се за отменен и изричния такъв, последвали преди
решението за отмяна. Поради това, независимо от последвалия изричен отказ,
съдът дължи произнасяне по подадената жалба по същество като следва да прецени
законосъобразността както на мълчаливия, така и на последвалия изричен отказ на
Кмета на Община Червен бряг – ответник по жалбата, за издаване на заповед по
чл. 34 ал.1 ЗСПЗЗ.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ Определение № 138/18.03.2022г. на Районен съд – Червен
бряг, постановено по гр.д. № 810/2021г. по описа на съда.
ВРЪЩА ДЕЛОТО на същия съд за продължаване на съдопроизводствените
действия в съответствие със задължителните указания по тълкуването и
прилагането на закона, дадени в мотивите на настоящото определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:/П/ ЧЛЕНОВЕ: 1./П/ 2./П/