№ 26471
гр. София, 27.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело
№ 20231110164808 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по иск с правно основание чл. 71 ал. 1 т. 1, 2
и 3 от ЗЗДискр, предявен от С. Л. М., ЕГН **********, чрез адв. Ч. Т., АК – София, със
съдебен адрес в ***** против Частен съдебен изпълнител С. Я., рег. № 844 и район на
действие – Софийски градски съд, с адрес ****
Твърди се в исковата молба, че ищцата е длъжник по изпълнителни дела № 3449 по
описа за 2018 г. и 1196 по описа за 2022 г. на ЧСИ С. Я.. В исковата молба се излагат
подробни твърдения за извършени от съдебния изпълнител и негови служители нарушения
във връзка с връчването на книжа на ответницата, уведомяването й за извършени действия в
изпълнителните производства, начисляването на дължими такси, осигуряване на достъп до
изпълнителните дела и предоставяне на преписи от документите по същите.
С. М. твърди, че с незаконосъобразните си и неправилни действия и бездействия
ответникът я е дискриминирал по признаците страна в изпълнителното производство –
длъжник и имуществено съС.ие.
Ищцата моли да бъде признато за установено, че ответникът е извършил нарушения
на ЗЗДискр, подробно описани в исковата молба и осъществени при пряка дискриминация,
основана на положение на страна в изпълнителния процес - длъжник и имуществено съС.ие;
да бъде осъден ответника да преустанови изброените недобросъвестни практики, като му се
определи подходящ срок да изготви копие от делото по т. 8 от Тарифата към ЗЧСИ, да
осигури електронен достъп до делото; да бъде задължен да не възпрепятства ищцата да
копира документи от кориците на делото си със собствени мобилни технически средства; да
се определите подходящ срок, частни съдебен изпълнител да премести камерите си за
видео-наблюдение на отС.ие, което не нарушава тайната на водените бележки от лицата,
които разглеждат делата си; да бъде задължен ответника да отстрани частната си охрана от
местата, предвидени за читалня или да спазват отС.ие на повече от 2 м. от ищцата, да бъде
задължен съдебния изпълнител да издаде коректни фактури с правилно посочени стойности
1
за извършени плащания от ищцата (длъжник по изпълнителното дело); да бъде задължен
ответника да издаде сметки за обикновени такси по образуване на изпълнителното дело,
единствено за необходимите и реално извършените изпълнителни действия; да бъде
задължен ответника да даде писмен коректен отговор на ищцата по искано обяснение от нея
за причините и критерии, по които съдебният изпълнител е решил, че главницата по
изпълнителни лист не е изплатена, да обясни причината защо е издал фактура за получени
суми по т. 26 от Тарифата с 37,35 лв. по-малко от действително преведената сума за такси.
Ищцата моли да бъде определен подходящ срок на съдебния изпълнител да вдигне
наложените възбрани и запори и прекрати изпълнителното дело.
С. М. моли да бъде осъден ответника да заплати обезщетение в размер на 20 000 лв.
за причинените морални вреди в следствие на прилаганите недопустими практики от
ответника, водещи до поставяне на ищцата - длъжник в изпълнителното дело в
неравноправно положение и упражнен тормоз за периода от образуване на делото 4.07.2022
г до момента на пълното преустановяване на установените нарушения.
Ищцата иска да се признае за установено, че съдебният изпълнител дължи
имуществено обезщетение за това, че поради нарушаване на служебните си задължения е
увредил ищцата и не е извършил надлежно връчване на ПДИ и ИЛ, да възстанови на ищцата
получената разликата от законовата лихва на главница от 11263,68 лв. за периода от
образуването на изпълнителното дело и изготвянето на ПДИ от 4.07.2022 г до заплащане
дължимата лихва на 4.07.2023 г. в размер на 1226.19 лв.
Иска да й бъде възстановен сумата от 100 лв. (юрисконсултско възнаграждение) в
едно с дължимата законна лихва от извършеното плащане на 04.07.2023 до момента на
възстановяване на сумата.
Съдът, при извършването на проверката по чл. 129 от ГПК, констатира, че исковата
молба е нередовна, тъй като не отговаря на изискванията на чл. 127 ал. 1 т. т. 4 и 5 и чл. 128
т. 2 от ГПК, предвид следното:
Ищцата следва да конкретизира, както твърденията си, та исканията, с които сезира
съда. Макар ищцата да квалифицира исковите си претенции като такива по чл. 71 ал. 1 от
ЗЗДискр., обстоятелствената част на исковата молба навежда на обжалване на действия на
съдебен изпълнител и на иск по чл. 441 от ГПК за обезщетяване на вреди от
незаконосъобразни действия на съдебен изпълнител. В тази връзка, следва да се укаже на
ищцата, че действията на съдебния изпълнител подлежат на обжалване по съответния
процесуален ред, предвиден в ГПК, а не подлежат на установяване по исков ред.
Ищцата навежда твърдения за наличие на дискриминация по признаци – страна в
изпълнителното производство (длъжник) и имуществено положение. В исковата молба,
обаче, липсват каквито и да било твърдения за нееднакво и неблагоприятно отношение към
нея по някой от двата признака в съответствие с други лица, поставени в същото положение.
Нещо повече, липсват каквито и да било твърдения за имущественото съС.ие на ищцата,
което е посочено като признак, по който е дискриминирана.
Исковете за заплащане на обезщетение за имуществени и неимуществени вреди съдът
квалифицира като такива по чл. 441 от ГПК вр. чл. 45 от ЗЗД, поради което ищцата дължи
държавна такса за предявяването им. Ето защо, следва да й бъде указано да заплати
държавна такса по сметка на Софийски районен съд в размер на 900 лв. (800 лв. по иска за
неимуществени вреди и по 50 лв. по двата иска за репариране на имуществени вреди).
По гореизложените съображения исковата молба следва да бъде оставена без
движение.
2
На основание чл. 99 от ГПК, ищцата трябва да бъде информирана за възможността да
й бъде предоставена правна помощ, изразяваща се в осигуряването на безплатна адвокатска
защита. От такава може да се ползва ако няма средства за заплащане на адвокатско
възнаграждение и за да я поиска следва да сезира Софийски районен съд с писмена молба,
придружена с доказателства относно следните обстоятелства: размера на месечните й
доходи за периода от м. декември 2023 г. до м. май 2024 г., имущественото й съС.ие
(удостоверено с декларация), семейното й положение, здравословното й съС.ие и трудовата
й заетост към настоящия момент.
Водим от горното и на основание чл. 129 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба на С. Л. М., ЕГН **********, чрез адв. Ч.
Т., АК – София, със съдебен адрес в ***** против Частен съдебен изпълнител С. Я., рег. №
844 и район на действие – Софийски градски съд, с адрес ****, въз основа на която е
образувано гражданско дело № 64808 по описа за 2023 г. на Софийски районен съд, Първо
гражданско отделение, 162-ри състав.
УКАЗВА на ищцата в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на
съобщението, че исковата молба е оставена без движение, да отстрани констатираната в
обстоятелствената част на настоящето определение нередовност, в противен случай –
исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.
УКАЗВА на ищцата процесуалната възможност да иска продължаване на срока за
отстраняване на нередовностите на процесуалното действие по реда на чл. 63 от ГПК – с
писмена молба, депозирана в Софийски районен съд или изпратена по пощата преди
изтичането на определения от съда срок.
УКАЗВА на ищцата, задължението й при отсъствие повече от един месец от адреса,
на който веднъж е връчено съобщение да уведоми съда за новия си адрес. При неизпълнение
на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.
УКАЗВА на ищцата, възможността да й бъде предоставена правна помощ,
изразяваща се в осигуряването на безплатна адвокатска защита. От такава може да се ползва
ако няма средства за заплащане на адвокатско възнаграждение и за да я поиска следва да
сезира Софийски районен съд с писмена молба, придружена с доказателства относно
следните обстоятелства: размера на месечните й доходи за периода от м. декември 2023 г. до
м. май 2024 г., имущественото й съС.ие (удостоверено с декларация), семейното й
положение, здравословното й съС.ие и трудовата й заетост към настоящия момент.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на ищцата.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3