№ 10653
гр. София, 10.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело
№ 20211110125368 по описа за 2021 година
В срока по чл.151, ал.1 ГПК по делото е постъпила молба с вх.№
98843/30.11.2021 г. от ищеца „*- с която се иска да бъде допусната поправка и
допълване на протокола от проведеното на 23.11.2021 г. открито съдебно заседание по
делото в частта относно разпита на свидетеля Д.И.Х.
Към настоящият момент по делото вече е постановено решение, поради което
молбата следва да бъде оставена без разглеждане, поради липса на правен интерес от
извършването на исканата поправка. Това е така, тъй като съдебният протокол се
съставя при разглеждане на делото в открито съдебно заседание и цели да отрази
исканията на страните, техните правни доводи и тези по повод на разглеждания правен
спор. Предвидената в разпоредбата на чл.151 ГПК процесуална възможност е
ограничена както от срок във времето, така и от правния интерес от исканата поправка.
След постановяване на съдебния акт по същество, липсва правен интерес от
извършване на поправката, след като е налице формираната воля на съдебната
инстанция по съществото на правния спор /в този смисъл е определение №
281/02.08.2018 г. по дело № 4306/2017 г., IV г.о. на ВКС/.
Отделно от предходното, съдът намира за необходимо да отбележи още, че
посочените в молбата за поправка и допълване на протокола обстоятелства, не биха
могли да доведат до промяна на решението и приетото в мотивите към него. Това е
така, тъй като видно от протокола от проведеното на 23.11.2021 г. открито съдебно
заседание е, че при разпита на свидетеля Димитринка Иванова Хазърбасанова същата е
заявила „Не мога да кажа дали управителя е предоставил електронна поща за
кореспонденция, аз лично не съм предоставяла такава“, което изявление е идентично
по смисъл с това, което процесуалния представител на ищеца се иска да бъде допълнен
разпита.
В конкретния случай, оставянето без разглеждане на молбата за поправка и
допълване на протокола не нарушава правото на защита на ответника, тъй като същият
1
разполага с право да обжалва постановеното по делото решение, което да бъде предмет
на проверка от въззивната съдебна инстанция.
На последно място, съдебната практика приема дори, че постановяването на
решение преди произнасянето по искане за поправка на протокола, не води до неговата
нищожност /в този смисъл са определение № 10/05.01.2016 г. по гр.д.№ 4989/2015 г.,
IV г.о. на ВКС/. Обжалване на определението на съда по чл.151, ал.4 ГПК, с което
същият се произнася по искане за поправка и допълване на протокола от съдебно
заседание, не е изрично предвидено в процесуалния закон. Това определение не е
преграждащо и за развитието на делото по смисъла на чл.274, ал.1, т.1 ГПК. Предвид
необжалваемостта на определението, с което се допуска или отказва поправката или
допълването на протокола от съдебното заседание, съответно не подлежи на обжалване
и определението, с което се оставя без разглеждане молбата по чл.151, ал.1 ГПК. /в
този смисъл е определение № 281/02.08.2018 г. по дело № 4306/2017 г., IV г.о. на ВКС
/
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба с вх.№ 98843/30.11.2021 г. от ищеца „*-
с която се иска да бъде допусната поправка и допълване на протокола от проведеното
на 23.11.2021 г. открито съдебно заседание.
Препис от определението да се връчи на страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2