Р Е Ш Е Н И Е

10.10.2018г.

 

номер ..................                                                       град ПЛЕВЕН

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ПЛЕВЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД на втори октомври

Шести наказателен състав година 2018

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ВАЛЕРИ ЦВЕТАНОВ

Секретар: ЛЮДМИЛА БОЯДЖИЕВА

Като разгледа докладваното от съдия ЦВЕТАНОВ

НАХ дело номер 1751 по описа за 2018 година

и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

 

ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на чл. 59 ал. І от ЗАНН

 

         С наказателно постановление №18-0938-000863 от 23.02.2018г Началникът на сектор ПП към ОД на МВР - Плевен е наложил на основание чл.53 от ЗАНН и чл.183 ал.5 т.1 от ЗДвП; чл.183 ал.1 т.1 пр.1 от ЗДвП; чл.183 ал.1 т.1 пр.2 от ЗДвП и чл.183 ал.1 т.1 пр.3 от ЗДвП на Е.П.Й. *** административни наказания глоба в размер на 100лв, глоба в размер на 10лв, глоба в размер на 10лв и глоба в размер на 10лв.

Недоволен от издаденото наказателно постановление е останал жалбоподателят Е.П.Й., който го обжалва в срок и моли съда да го отмени, като незаконосъобразно.

         За въззиваемата страна ОД на МВР - Плевен, не се явява представител и не изразява становище по съществото на спора.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено следното:

Жалбата е подадена в срока по чл.59 ал.2 от ЗАНН, допустима е, разгледана по същество е неоснователна.

         Обжалваното наказателно постановление е издадено въз основа на Акт №863 от 11.02.2018г за установяване на административно нарушение от който е видно, че на същата дата около 15,05часа в гр.Плевен, кръстовище между бул.Христо Ботев и ул.Св.Св.Кирил и Методий жалбоподателят Й., като водач на л.а. „Рено Клио“ с рег.№***, извършила следното: движейки се по бул.Христо Ботев извършила завой на дясно по ул.Кирил и Методий на червен сигнал на светофарната уредба при работеща светофарна уредба в нормален режим; не носи СУМПС, КТ и СРМПС.

Горните обстоятелства се установяват от показанията на разпитания актосъставител С.П.Н. и свидетеля К.Ч.П., чиито показания съдът кредитира изцяло с оглед тяхната последователна и логическа изложеност, взаимна кореспондентност и съответствие с приложените по делото писмени доказателства. От показанията на актосъставителя Н. се установява, че по време на работа в качеството си на орган за контрол и регулиране на движението е получил сигнал от К.П., негов колега, за преминаване на таксиметров автомобил на червен сигнал на светофара на бул.Христо Ботев и ул.Св.Св.Кирил и Методий. Според показанията на актосъставителя Н. посочения от свидетеля К.П. таксиметров автомобил бил спрян за проверка, като бил установен водача - жалбоподателката Е.Й., на която била извършена проверка и за констатираните нарушения бил съставен АУАН. Според показанията на актосъставителя Н. при извършване на проверката на жалбоподателката Й. присъства и свидетеля К.П., който предоставил както на полицейските служители, така и на жалбоподателката да видят монтирания на лекия му автомобил видеорегистратор, на който било записано преминаването на таксиметровия автомобил на червен сигнал на светофарната уредба на кръстовището на бул.Христо Ботев и ул.Св.Св.Кирил и Методий. От показанията на свидетеля К.П. се установява по безспорен и несъмнен начин, че той лично и непосредствено е възприел преминаването на управлявания от жалбоподателката Й. таксиметров автомобил на червен сигнал на светофарната уредба на кръстовището на бул.Христо Ботев и ул.Св.Св.Кирил и Методий. Според показанията на свидетеля П. водачът на таксиметровият автомобил няма как да не е възприел светещия червен сигнал на светофарната уредба, тъй като в лявата пътна лента е имало спрени автомобили, в това число и неговият. Съдът кредитира напълно показанията на актосъставителя Н. и свидетеля П., тъй като техните показания са конкретни, ясни и последователни, изясняват в пълнота всички факти и обстоятелства във връзка с възприетото от тях управление на автомобила от жалбоподателя Й. и преминаването на червен сигнал на работеща светофарна уредба. Освен това няма данни по делото, които да създават съмнения относно обективността и безпристрастността на тези свидетели, или да сочат на наличието на мотив да набедят жалбоподателя Й. в нарушение, което не е извършил. Твърденията на жалбоподателя Й., че не е извършил десен завой на неразрешен сигнал на светофарната уредба, според съда представляват една негова защитна теза, която не се подкрепя от нито едно от събраните по делото доказателства, напротив, опровергава се категорично от показанията на актосъставителя Н. и свидетеля П..

При така приетото за установено от фактическа страна законосъобразно и обосновано административно наказващият орган е приел, че с действията си жалбоподателят Е.П.Й. е извършил нарушения по чл.6 т.1 от ЗДвП; по чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП; по чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП и по чл.100 ал.1 т.2 от ЗДвП и правилно и законосъобразно му е наложил административни наказания на основание чл.53 от ЗАНН и чл.183 ал.5 т.1 от ЗДвП; чл.183 ал.1 т.1 пр.1 от ЗДвП; чл.183 ал.1 т.1 пр.2 от ЗДвП и чл.183 ал.1 т.1 пр.3 от ЗДвП. . Съобразно разпоредбата на чл.6 т.1 предл.2 от ЗДвП участниците в движението съобразяват своето поведение със светлинните сигнали. Съобразно разпоредбата на чл.31 ал.7 т.1 от ППЗДвП червената светлина на светофара означава: “Преминаването е забранено”, като водачите на ППС не трябва да преминават “стоп-линията” или, ако няма такава да преминават линията, на която е поставен светофара. Значението на червената светлина е императивно и еднозначно определена и означава „Преминаването забранено“. Както бе посочено по-горе по безспорен и несъмнен начин е установено, че жалбоподателят Й. в качеството си на водач на МПС не е съобразил поведението си със светещата червена светлина на работещата светофарна уредба и е преминал през кръстовището на бул.Христо Ботев и ул.Св.Св.Кирил и Методий движейки се по бул.Христо Ботев извършил десен завой в посока ул.Кирил и Методий. Жалбоподателят Й. е осъществил от обективна страна състава на нарушението, като не се е съобразил със забранителен сигнал на светофара и е навлязъл в зоната му на действие. От субективна страна съдът приема, че се касае за виновно извършено нарушение, тъй като не е спорно в процеса, че жалбоподателят Й. е правоспособен водач на МПС и като такъв е бил запознат и към датата на деянието със своите задължения при управления на МПС, в това число и задълженията си по чл.6 т.1 от ЗДвП да съобразява своето поведение със светлинните сигнали, което задължение обаче в настоящия случай съзнателно не е спазил. Правилно и законосъобразно административно-наказващият орган е наложил на жалбоподателя Й. на основание чл.183 ал.5 т.1 от ЗДвП административно наказание глоба в размер на 100лв, тъй като жалбоподателят е преминал при сигнал на светофара, който не разрешава преминаването. Управлението на ППС е дейност с повишен риск, като не спазването на правилата, свързани с преминаване на водачите през кръстовище, създава сериозни предпоставки за настъпване на ПТП, поради което и извършеното от нарушителя се явява деяние със завишена обществена опасност. В тази насока липсват обстоятелства, които да обосноват приложението на чл.28 от ЗАНН.

Наказателното постановление в частта относно наложените на основание чл.183 ал.1 т.1 пр.1 от ЗДвП, чл.183 ал.1 т.1 пр.2 от ЗДвП и чл.183 ал.1 т.1 пр.3 от ЗДвП административни наказания глоба в размер на 10лв; глоба в размер на 10лв и глоба в размер на 10лв за извършени нарушения по чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП; чл.100 ал.1 т.1 от ЗДвП и чл.100 ал.1 т.2 от ЗДвП, на основание чл.59 ал.3 от ЗАНН е влязло в законна сила.

Съдът не констатира да са допуснати съществени процесуални нарушения, както при съставянето на АУАН, така и при съставяне на обжалваното НП, които да са довели до ограничаване правото на защита на наказаното лице – жалбоподател в настоящото производство.

Съдът счита, че следва да бъде потвърдено обжалваното наказателно постановление относно наложеното административно наказание по чл.53 от ЗАНН и чл.183 ал.5 т.1 от ЗДвП, като законосъобразно и обосновано.

Водим от горното, съдът

 

РЕШИ:

 

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №18-0938-000863 от 23.02.2018г на Началника на сектор ПП към ОД на МВР – Плевен, с което е наложено на основание чл.53 от ЗАНН и чл.183 ал.5 т.1 от ЗДвП на Е.П.Й. *** административно наказание глоба в размер на 100лв, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО и ОБОСНОВАНО.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред Административен съд – Плевен в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

 

 

 

 

                                               РАЙОНЕН СЪДИЯ: