№ 1013
гр. Бургас, 01.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XVII СЪСТАВ, в публично заседание на
шести октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:АНАТОЛИ Й. БОБОКОВ
при участието на секретаря Д.М. МИХАЙЛОВА
като разгледа докладваното от АНАТОЛИ Й. БОБОКОВ Административно
наказателно дело № 20222120203225 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по повод жалба на И. Н. К. ЕГН********** против НП
№ 22-0769-001244/12.07.2022г. на ОДМВР-гр.Бургас, с което за нарушение на чл. 21, ал.2 от
ЗДвП, на основание чл. 182, ал.1, т.6 ЗДвП е наложено наказание глоба в размер на 750 лева
и лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 месеца.
С жалбата се моли за отмяна на атакуваното наказателно постановление. Сочат се
нарушения на материалния и процесуалния закон.
В открито съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява,
представлява се от адв.Недялков, който поддържа жалбата и моли за отмяна на НП.
Административно - наказващият орган – ОДМВР-гр.Бургас, надлежно призован се
представлява от юк.Ж., която моли НП да бъде потвърдено.
Съдът приема, че жалбата е подадена в рамките на срока за обжалване, от
легитимирано лице срещу подлежащ на обжалване акт, поради което следва да се приеме, че
същата се явява процесуално допустима. Разгледана по същество жалбата е
неоснователна, като съдът след като прецени доказателствата по делото и съобрази закона в
контекста на правомощията си по съдебния контрол намира за установено следното:
На 24.12.2019 г. в 16,23 часа, в гр.Бургас, по бул.Т.Александров в посока ул.Спортна
– мобилна система за контрол над скоростта, засякла и заснела, движещ се със скорост от
136 км/ч. лек автомобил „***” с рег.№ ***. На това място от пътя имало въведено
ограничение на скоростта с пътен знак В-26 от 80 км/час. Въпросното нарушение било
1
записано на файл. По-късно записите от системата за контрол на скоростта били прегледани
от служители на сектор „Пътна полиция” към ОД на МВР Бургас, които от записания файл,
установили, че заснетият автомобил е собственост на С.К., която попълнила декларация по
чл.188 ЗДвП, в която декларирала, че жалбоподателя К. е управлявал автомобила. След като
той не бил открит производството било спряно. След установяването му било възобновено и
му е съставен АУАН. При тези факти АНО възприел описаната в АУАН фактическа
обстановка и издал обжалваното НП, с което на К. за нарушение на чл. 21, ал.2 от ЗДвП, на
основание чл. 182, ал.1, т.6 ЗДвП и е наложено наказание глоба в размер на 750 лева и
лишаване от право да управлява МПС за срок от 3 месеца.
Техническото средство - мобилна система за контрол над скоростта, към датата на
заснемане на нарушението било годно и калибрирано, видно от приложените по делото
Удостоверение и Протокол за проверка.
Горната фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните по
делото материали по АНП, както и писмени доказателства, събрани в хода на съдебното
производство, които съдът кредитира изцяло. Изготвените с технически средства или
системи, заснемащи или записващи датата, точния час на нарушението и регистрационния
номер на моторното превозно средство, снимки, видеозаписи и разпечатки са веществени
доказателствени средства в административнонаказателния процес, поради което и съдът
кредитира изцяло, приложените по преписката снимки.
На база на така възприетата фактическа обстановка съдът прави следните правни
изводи:
При нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или
система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се управлява моторно
превозно средство или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш в
отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в размер, определен за
съответното нарушение. В случая е издаден АУАН, тъй като за това нарушение се
предвижда лишаване от правоуправление. В §6, т.65 от допълнителните разпоредби на
ЗДвП е дадена легална дефиниция на понятието „автоматизирани технически средства и
системи”. Това са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани,
одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично
заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а)
стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б)
мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от
пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и
край на работния процес.
На основание чл.165, ал.3 от ЗДвП, е издадена Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г.
по приложение на закона и в частност за условията и реда за използване на автоматизирани
технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата (обн. ДВ
бр.36 от 19.05.2015 г.), с която министърът на вътрешните работи, е уредил условията и реда
за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол. Анализът на
2
посочените правни норми обосновават извод, че нарушенията на правилата за движение по
пътищата могат да се санкционират не само при установяването им при използване на
стационарни АТСС, а и посредством мобилни автоматизирани технически средства и
системи за контрол, каквато е настоящата. Нормативно установените условия за
въвеждането в експлоатация, реда за използване на АТСС и автоматизирания режим на
работа, който не изисква обслужване от контролния орган, освен включването и
изключването на мобилното АТСС (чл. 9 от Наредбата), съответстват на изискванията,
посочени в Тълкувателно решение № 1 от 26.02.2014 г. по тълк. дело № 1/2013 г. на
ВАС. Разрешението, дадено в това Тълкувателно решение, че в хипотезата на чл. 189, ал.4
от ЗДвП установяването и заснемането на нарушения по ЗДвП може да се осъществява само
със стационарно техническо средство, което е предварително обозначено и функционира
автоматизирано в отсъствие на контролен орган, се основава на липсата на изрично
разписани правила за използването на мобилните технически средства. Затова е прието, че
поставянето на технически средства, които автоматично да записват административни
нарушения, трябва да се извършва по определена процедура и с оглед спазването на
определени изисквания. След измененията на ЗДвП (обн. ДВ бр.19 от 13.03.2015 г.) и
издаването на Наредба № 8121з-532, издаването на електронен фиш за налагане на
административни санкции за допуснати нарушения на чл. 21, ал.1 и ал.2 от ЗДвП е
допустимо и когато нарушенията бъдат установени и заснети с мобилно автоматизирано
техническо средство или система, функциониращи автоматично, при условие, че са
изпълнени изискванията на Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015г. Присъствието или
отсъствието на контролен орган (оператор на системата) в патрулния автомобил, по никакъв
начин не оказва въздействие върху точността и обективността на установяване и заснемане
на нарушението. Контролният орган няма никаква възможност да променя или да влияе
върху измерването, регистрирането и записа на нарушенията, установени и заснети с
мобилно автоматизирано техническо средство. Измерването и регистрирането на скоростта
и записа на доказателствения видеоматериал се извършва напълно автоматично от
системата радар-камера-компютър.
Атакуваното НП е издадено от компетентен орган и съдържа всички предвидени
задължителни реквизити, поради което не са допуснати съществени процесуални
нарушения, които да водят до отмяна на процесуално основание. Посочено е, че същият е
издаден от ОД на МВР Бургас, като компетентността на наказващия орган произтича по
силата на закона – териториалната структура на Министерство на вътрешните работи, на
чиято територия е установено нарушението. Ясно е посочено мястото на извършване на
нарушението, отразено е обстоятелството, че в този участък имало въведено с пътен знак В-
26 ограничение на скоростта от 80 км/ч, както и точната измерена от АТС скорост. Посочена
е също така и разликата между засечената и разрешената скорост, като коректно е
приспаднат в полза на нарушителя толерансът от 3 %, който представлява допустимата
техническа грешка при измерването на скоростта.
Правилно е определен и субекта на административното наказание. Нормата на чл.
3
188 от ЗДвП предвижда административнонаказателна отговорност за собственика/законния
представител на юридическото лице или ползвателя на МПС за извършеното с него
нарушение, независимо от това кой е действителният извършител на нарушението. В
нарочна декларация собственика на автомобила е посочила, че именно К. е управлявал
автомобила. От своя страна той не е подписал декларация, в която да посочи кое е лицето
което е управлявало автомобила. Възраженията в жалбата не се възприеха, поради което и
НП следва да се потеърди.
Така мотивиран, на основание чл.63, ал.1, предл.1 ЗАНН, Бургаският районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА НП № 22-0769-001244/12.07.2022г. на ОДМВР-гр.Бургас, с което за
нарушение на чл. 21, ал.2 от ЗДвП, на основание чл. 182, ал.1, т.6 ЗДвП на И. Н. К.
ЕГН********** е наложено наказание глоба в размер на 750 лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 3 месеца.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд
– гр.Бургас в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
4