ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 786
гр.Добрич, 18.09.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН
СЪД, ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ в закрито заседание на осемнадесети септември през 2019г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДЕСИСЛАВА НИКОЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЖЕЧКА МАРГЕНОВА
ГЕОРГИ ПАШАЛИЕВ
при секретаря ………………………….. в
присъствието на прокурора………………………, като разгледа докладваното от съдия
Ж.МАРГЕНОВА В.гр.дело №624 по описа за 2019г., и за да се произнесе, взе
предвид следното:
В.гр.д.№624/2019г. по описа на ДОС е
образувано по въззивна жалба вх.№9253/10.05.2019г. подадена от М.Т.М. с ЕГН ********** ***, чрез адв.Д.Д., срещу
решение №407/08.04.2019 по гр.д.№726/2017г. на Добрички районен съд, в частта,
в която се ОТХВЪРЛЯТ предявените от него срещу Д.Н.Д. с ЕГН ********** ***, кумулативно обективно
съединени искове за осъждане на ответника на основание чл. 45 от ЗЗД да заплати сумата от 4000 лв. – обезщетение за
неимуществени вреди (причинен дискомфорт, изнервеност и несигурност), причинени
от поведението на ответника, възпрепятстващ достъпа на ищеца до собствения му
имот – УПИ III в кв. 25 по плана на с. ***, общ. ****, с площ от 4,444 дка, в
който се намира открит навес със застроена площ от 806 кв.м., ведно със
законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба до
окончателното плащане и за осъждане на ответника на основание чл. 109 от ЗС да премахне изградения
портал, намиращ се в западната част на улица ПОС - ОК 112 – ОК 113 - ОК114,
както и складираните на улицата вещи и земеделска техника, както и в частта, в
която се ОСЪЖДА на основание чл. 109 от
ЗС да преустанови неоснователните
действия, с които пречи на Д.Н.Д.
с ЕГН ********** *** да упражнява правото си на собственост по отношение
на площ от 305 кв.м. от УПИ, парцел V в
кв. 25 по плана на с. Александрия,
целият с площ от 7,499 дка, която е хоризонтална с коти на терена по
дължина от 155,549 м. до 155,00 м.
(отразена в жълт цвят на Приложение №6 към СТЕ, изготвена от инж. К.
Батанов – л.218 от делото), изразяващи се в навлизане в имота, в подкопаване на
имота, настилане на чакъл в имота и преминаване с ПС през него, и на основание чл.45 от ЗЗД, да заплати на Д.Н.Д. с ЕГН ********** ***, сумата от 190 лева –
обезщетение за имуществени вреди - пропуснати ползи от реализацията на
земеделска продукция (люцерна) в периода
2013г. – 2017г. в горепосочената площ от 305 кв.м., ведно със законната лихва
от подаване на насрещната искова молба – 19.06.2017г. до окончателното плащане,
както и за разноски.
В срока по чл.263,
ал.1 от ГПК писмен отговор по жалбата е подаден от въззиваемата страна - Д.Н.Д. .
При данни
атакуваното решение да е връчено на въззивника на 30.04.2019г., депозираната в
деловодството на съда на 10.05.2019г. въззивна жалба се явява подадена в срока
по чл.259, ал.1 от ГПК, при наличие на интерес у обжалващия от обжалването,
отговаря на изискванията на чл.260-261 от ГПК.
Със жалбата е
заявено искане за събиране на гласни доказателства във връзка неправомерните
действия на ответника, предмет на предявения от него иск по чл.109 от ЗС чрез
разпита на поискан но недопуснат от първоинстанционния съд четвърти свидетел И.Й.И.,
довело до нарушаване принципа за равенство на страните в процеса с оглед
допускането на четирима свидетели на насрещната страна.
Данните по делото сочат, че не са налице предпоставките
за допускане на исканото доказателство във въззивното производство в хипотезата
на чл.266, ал. 3 ГПК. Допускането на доказателства във въззивната инстанция в
тази хипотеза предполага кумулативното
наличие на две предпоставки - доказателствата да са поискани от страната в
рамките на предвидените за това преклузивни срокове и отказът на
първоинстанционния съд да ги приобщи към делото да не е съобразен с правилата
на процесуалния закон. Нито една от двете в случая не е налице. Искане за
разпит на четвърти свидетел – И.Й.И., за обстоятелствата/възпрепятстване на
достъпа до имота му и негативните изживяванията в резултат на възпрепятстването/,
за установяване на които са поискани /с исковата молба при последващо индивидуализиране
съобразно изискванията на чл.156 ал.2 от ГПК в първото открито съдебно
заседание и в определения от съда двуседмичен срок след него/ гласни
доказателства чрез разпит на трима свидетели- К. И. К., Ж. Д.Д. и К. Т.М., чието събиране е
допуснато от съда, е било направено несвоевременно пред първоинстанционният
съд, поради което и липсва от страна на последния извършено нарушение по
прилагане на процесуална норма по допускане на същото доказателство.
С оглед
изложеното, Добричкият окръжен съд
О
П Р Е
Д Е Л И :
НАСРОЧВА съдебно заседание на 30.10.2019г.-9.00ч.,за която дата да се
призоват страните чрез процесуалните им представители.
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ искането на въззивника за събиране на гласни доказателства чрез
разпита на св. И.Й.И
.
Определението не подлежи на обжалване .
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.