Р Е Ш Е Н И Е
№600
гр.
Хасково, 18.07.2023г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД - ХАСКОВО, в публично
заседание на двадесет и първи юни, през две хиляди двадесет и трета година, в
състав:
СЪДИЯ: ПЕНКА КОСТОВА
при участието на секретаря Гергана Тенева, като
разгледа докладваното от съдия Костова адм. дело № 1075 по описа на съда за 2022
година, за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е
по реда на чл.145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).
Образувано е по
жалба на Г.С.Т., подадена чрез пълномощник - адв. Е.Т., с посочен съдебен
адрес: ***, против Акт за прекратяване на ангажимент по мярка 11 „Биологично
земеделие“ от ПРСР за периода 2014-2020 за кампания 2021г. и за установяване на
публично държавно вземане с № 01-6500/747#4 от 20.10.2022г., издаден от
зам.изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“.
В жабата се
твърди, че оспореният акт е неправилен, необоснован и незаконосъобразен. Навеждат
се доводи, че не било налице нито основание за прекратяване на поетия от
оспорващия ангажимент, нито за издаване на АУПДВ. Не било налице никакво
нарушение/нередност и в този смисъл, не било налице основание за издаване и на
акт за нередност. В оспорения акт не били обективирани никакви действителни
изводи, констатации и/или факти, които да обосновават както установяването на
„нередност“, която да представлява основание за прекратяване на биологичния
ангажимент, така и основание за издаване на АУПДВ. Процесният акт не съдържал и
никакъв анализ на представените писмени доказателства, нито доводи и/или
аргументи по отношение на депозираните от оспорващия възражения. Оспорва се
наличието на каквото и да е основание за налагане на санкции/финансови корекции
и се счита, че в конкретния случай подходът на административния орган е
формален и необоснован, а формираните крайни изводи – неправилни и незаконосъобразни.
Навеждат се доводи, че в конкретния случай административният орган допуснал и
процесуално нарушение, като не изпълнил задълженията си по чл.26, чл.28, чл.34,
чл.35, чл.36 от АПК, тъй като издал процесния акт без да изясни всички факти и
обстоятелства от значение за случая. Твърди се също, че при издаване на акта
административният орган нарушил и основните принципи на административния
процес, регламентирани в чл.12 и чл.13 от АПК. В допълнение се сочи, че за
заявените от Г.Т. парцели са спазвани изискванията на Регламент (ЕО) №834/2007
на Съвета относно биологичното производство и етикетирането на биологични продукти и отмяна на Регламент
(ЕИО) 2092/91 (ОВ, L189 от 20.07.2007г.) и Регламент (ЕО) 889/2008 на
Комисията. Предвид изложеното се счита, че при преценката за наличие на
основание за прекратяване на биологичния ангажимент административният орган е
бил длъжен да съобрази както изложените обстоятелства, така и действащата
нормативна уредба към датата на поемане на ангажимента. По подробно изложените
в жалбата съображения се моли за отмяна на оспорения акт. Претендира се и
присъждане на разноски.
Ответната страна
– Заместник-изпълнителен директор на Държавен фонд „Земеделие“, чрез
пълномощник излага доводи за неоснователност на жалбата. Претендира присъждане
на юрисконсултско възнаграждение.
Административен съд
– Хасково, като взе предвид изложеното в жалбата, доводите на страната в с. з.,
както и становищата на ответника, и след като анализира събраните писмени
доказателства по делото поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено
от фактическа страна следното:
Видно от
представеното по делото Уведомително писмо за одобрение и неодобрение за
участие по мярка 11 „Биологично земеделие“ от Програмата за развитие на
селските райони за периода 2014-2020г. с изх. №02-260-6500/18601 от
08.12.2016г. (л.39 и сл.), издадено от Заместник-изпълнителен директор на
Държавен фонд „Земеделие“, Г.С.Т. е уведомен, на основание чл.43 ал.1 от
Наредба №4 от 24.02.2015г. за прилагане на мярка 11 „Биологично земеделие“ от
Програмата за развитие на селските райони за периода 2014-2020г. и в резултат
на извършените административни проверки в съответствие с глава четвърта от
същата наредба по декларираните от него данни в подаденото заявление за
подпомагане с УИН: 26/230616/55454, че е одобрен за участие по направление
„Биологично растениевъдство“, като одобрените и неодобрените площи са посочени
в Таблица №1 на писмото.
На 13.05.2021г. от Г.С.Т. е подадено
заявление за подпомагане и за кампания 2021г. (л.45 и л.53 гръб и сл.), като е заявил
подпомагане и по Мярка 11 „Биологично земеделие“. Видно от попълненото
Приложение за кандидати поредна година по мярка 11 „Биологично земеделие“ 2021 с
дата на подаване 13.05.2021г. (л.59 гръб), заявено за подпомагане е направление
„Биологично растениевъдство“, като кандидатът е декларирал, че през текущата
година намалява площта, за която има поет биологичен ангажимент по направление
„Биологично растениевъдство“ и спазва разпоредбите на чл.17 ал.2 от Наредба №4
от 24.02.2015г. за прилагане на мярка 11 „Биологично земеделие“ от ПРСР
2014-2020 г. (посочено е, че към заявлението прилага и обяснение, в което
посочва причините за намаляване на площите). В обяснение (л.53) Г.С.Т. сочи, че
намаля площите по мярка 11 „Биологично растениевъдство“ през 2021г., тъй като
за заявяваните до момента парцели – „ливади за косене“, съгласно новите
изисквания по мярката следва да разполага с биологични животни, но няма такива.
На 28.05.2021г. и на 04.06.2021г. са
направени редакции в подаденото заявление за подпомагане (л.66 гръб и сл.; л.94
гръб и сл.).
С писмо изх. № 01-6500/747 от 23.02.2022г. (л.121)
на заместник-изпълнителен директор на ДФ “Земеделие“, Г.С.Т. е уведомен, на
основание чл.26 ал.1 от АПК, че ДФ „Земеделие“ открива производство по издаване
на административен акт за прекратяване на многогодишен ангажимент по мярка 11
„Биологично земеделие“, направление „Биологично растениевъдство“. В писмото е
описано установеното при извършването на административни проверки на основание
чл.46 ал.1 от Наредба №4 от 24.02.2015г. за спазване на поет биологичен
ангажимент на подадено от кандидата заявление за подпомагане с УИН:
26/210521/13254 и Приложение за кандидатстване по мярка 11 „Биологично
земеделие“ за кампания 2021, като е посочено, че административните проверки,
извършени на заявлението, включват автоматично географско сравнение на
одобрените/референтните парцели по мярка 11 „Биологично земеделие“, направление
„Биологично растениевъдство“ и тези, които са заявени по направлението през текущата
кампания в Интегрираната система за администриране и контрол. Кандидатът е
уведомен също, че процентът на припокриване на площта от пресичане на заявените
от него през текущата кампания парцели, спрямо одобрените (референтните)
парцели за участие по направление „Биологично растениевъдство“ е 70.08 %, видно
от Приложение 1. Цитирана е разпоредбата на чл.15 ал.3 т.1 от Наредба №4 от
24.02.2015г. и е посочено, че предвид изложеното и в съответствие с чл.63 т.1
във връзка с чл.77 т.4 буква „в“ от Регламент (ЕС) №1306 на Европейския
парламент и на Съвета от 17.12.2013 относно финансирането, управлението и
мониторинга на общата селскостопанска политика и на основание с чл.15 ал.3 т.1
от Наредба №4 от 24.02.2015г., ДФЗ-РА е предприел действия по прекратяване на
поетия от кандидата ангажимент по направление „Биологично растениевъдство“. В
писмото е посочено, че неразделна част от същото е Приложение 1 с подробно
описание на заявените в текущата кампания площи и географското им припокриване
с одобрените (референтните) парцели. Указана е и възможността да се представят
възражения и допълнителни доказателства, относими към изложените констатации, в
посочен срок.
Писмото е изпратено на адреса на Т. и е
получено на 21.03.2022г. от посоченото в известие за доставяне (л.125) лице.
С писмо изх. № 01-6500/747#2 от 26.07.2022г.
(л.126) на заместник-изпълнителен директор на ДФ “Земеделие“, Г.С.Т. е уведомен,
че с изменение на чл.15 ал.3 от Наредба №4 от 2015г., в сила от 19.04.2022г., е
въведена процедура, с която ДФ „Земеделие“ – РА едновременно прекратява
многогодишните ангажименти и пристъпва към възстановяване на полученото
финансово подпомагане по тях. Посочено е, че с писмо изх. №01-6500/747 от
23.02.2022г. Т. е уведомен за стартиране на производство по прекратяване на
многогодишен ангажимент. Посочено е също, че във връзка с чл.15 ал.3 т.1 от Наредба
№4, ДФ „Земеделие“ – РА едновременно прекратява агроекологичния ангажимент и
предприема действия по възстановяване на получената финансова помощ по
съответното направление съгласно условията на ал.4, когато земеделските стопани
не са изпълнили изискванията на чл.17 ал.2, като на основание чл.26 ал.1 от АПК
кандидатът е уведомен, че ДФ „Земеделие“ открива производство и по издаване на
акт за установяване на публично държавно вземане. Отбелязано е, че Т. е
регистриран с Уникален регистрационен номер (УРН) ****** в Интегрираната
система за администриране и контрол (ИСАК) и е одобрен за участие по мярка 11
„Биологично земеделие“ от ПРСР 2014-2020г. с направление „Биологично
растениевъдство“ през кампания 2016. В писмото са описани изплатените през
петте години от ангажимента (за кампания 2016, 2017, 2018, 2019 и 2020) суми по
мярка 11 „Биологично земеделие“ от ПРСР 2014-2020г., с направление „Биологично
растениевъдство“, като е обобщено, че общата изплатена сума по направление
„Биологично растениевъдство“, представляваща сбор от изплатеното финансово
подпомагане по направлението през годините, предхождащи годината на
прекратяване на ангажимента, е в размер на 113742.06 лв. С писмото Т. е
уведомен, че в съответствие с чл.15 ал.4 т.2 буква „г“ от Наредба №4 от
24.02.2015г. следва да възстанови 10 % от 113742.06 лв., което се равнява на
11374.21 лв. В писмото е указано за възможността да се върне доброволно сумата
в посочен срок, съответно, в случай на несъгласие с направените констатации, е
посочен реда и срока за представяне на възражения и допълнителни доказателства.
Посочено е също, че писмото представлява и акт за нередност, по смисъла на чл.14
ал.1 от Наредбата за определяне на процедурите за администриране на нередности
по фондове, инструменти и програми, съфинансирани от Европейския съюз.
Писмото е изпратено на адреса на Т. и е
получено на 03.08.2022г. от посоченото в известие за доставяне (л.129) лице.
С вх. № 01-6500/747#3 от 10.08.2022г. (л.130)
от Т. е подадено възражение срещу писмо изх. № 01-6500/747#2 от 26.07.2022г.
На 20.10.2022г. е издаден оспорения в
настоящото производство Акт за прекратяване на ангажимент по мярка 11
„Биологично земеделие“ от ПРСР за периода 2014-2020 за кампания 2021 и за
установяване на публично държавно вземане с №01-6500/747#4 от 20.10.2022г., с който
заместник-изпълнителният директор на ДФ „Земеделие“, прекратява по отношение на
Г.С.Т. ангажимент по мярка 11 „Биологично земеделие“ от ПРСР 2014-2020 за
кампания 2021 и определя подлежащо на възстановяване публично държавно вземане
по направление „Биологично растениевъдство“ за кампании 2016, 2017, 2018, 2019,
2020 във връзка с подадените от Г.С.Т. заявления за подпомагане с УИН
26/230616/55454, УИН 26/060617/67350, УИН 26/290518/81793, УИН 26/170519/87993,
УИН 26/280520/01081 в размер на 11374.21 лв., на основание чл.15 ал.3 т.1 ал.4
т.2 буква „г“ от Наредба №4 от 24.02.2015г. за прилагане на м.11 „Биологично
земеделие“.
Издаденият акт е изпратен на адреса на Т. и е
получен от посоченото в известие за доставяне (л.139) лице на 28.10.2022г.
По делото е назначена и изслушана съдебно-техническа
експертиза. Видно от заключението, вещото лице дава следните отговори:
По въпрос №1: За кампания 2016г. Г.С.Т.,
УРН ******, с УИН 26/230616/55454, заявява за подпомагане по мярка 11
„Биологично земеделие“ от ПРСР за периода 2014-2020г. 27 парцела с обща площ от
36,26 ха, разположени в землищата на 4 села: - * – 1 парцел с площ - 3,84 ха; - * – 1 парцел с площ – 4,57 ха; - * – 23 парцела с обща площ – 27,41
ха; - *
– 2 парцела с обща площ – 0,44 ха. По код на дейността парцелите и площите са
разпределени, както следва: - БРП 1 – 4 парцела с обща площ – 19,85 ха; - БРП 2
– 19 парцела с обща площ – 10,84 ха; -БРП 3 – 2 парцела с обща площ – 0,84 ха;
- БРП 4 – 2 парцела с обща площ – 4,73 ха. По-подробни данни за заявените и
одобрени парцели и площи са дадени в Таблица №1 в заключението. След получаване
на УП за одобрение и неодобрение за участие по мярка 11 „Биологично земеделие“
от ПРСР за периода 2014-2020г., посочените парцели стават референтни за мярката,
т.е. е поет 5 годишен ангажимент за извършване на биологични дейности по това
направление. Вещото лице сочи, че важно условие е дейностите по това
направление да се извършват върху едни и същи площи в 5 годишен период от
поемането на задължението, като одобрената площ може да бъде намалена с не
–повече от 10 %, като всяка година поне 90 % от площта по направлението се
припокрива географски с референтната площ. За състоянието и добитата продукция
от заявените за подпомагане парцели по Мярка 11 „Биологично земеделие“ и на
основание на чл.29 §1 от Регламент (ЕО) 889/2008г., на бенефициента е издаден
сертификат №BG 1770A/3-19. Т.е. състоянието на парцелите отговаря на поетия
ангажимент и добитата продукция е биологична. В издадения сертификат е описана
продукцията по парцели. Описаните култури са: Бял трън, краставици, ливади (не
е описана добитата продукция), бадеми, орехи. За фий и твърда пшеница е
записано “Конвенционално не се сертифицират“. Общо площта сертифицирана като био
площ е в размер на 36,16 ха, т.е. само 0,10 ха под референтната площ. Заявените
за подпомагане площи по Мярка 11 „Биологично земеделие“ и припокриването им с
референтните площи по години са дадени в табл.№2. Видно от таблицата, за 2017г.
припокриването на заявените за подпомагане площи с референтните е 100 %. За
периода 2018-2020г. заявените парцели по площ са почти равни на референтната
площ и от там процента на припокриване е почти равен на 100 % и е по години:
2018г. – 99,75 %; 2019г. – 99,72 % и 2020г. – 99,72 %, т.е. в периода на поетия
ангажимент до 2020г. бенефициента не е имал проблеми със заявените площи и
припокриването им с референтните площи е било приблизително равно на 100 %. (В
Таблица №2 вещото лице е представило референтни и заявени за подпомагане площи
по мярка 11 „Биологично земеделие“ от ПРСР за периода 2014-2020г. по години на
ангажимента). В заключението е посочено, че проблемът се появява при заявяване
на парцелите за Кампания 2021г. Видно от таблицата заявените за подпомагане
площи са в размер на 25,41 ха, което представлява припокриване от 70,08 %.
Прави впечатление, че не са заявени парцелите с код на дейността БР 11 и
дейност „За биологично растениевъдство – постоянно затревени площи (ливади и
пасища)“. В таблица №3 вещото лице е посочило референтните парцели и площи
(2016г.), сравнени със заявените парцели и площи по мярка 11 „Биологично
земеделие“ за кампания 2021г.. В заключението експерта е подчертал, че правел
впечатление факта, че в последните 2 колони: „Заявена площ 2021г.“ и
„Географско пресичане в ха“ стойностите са еднакви – 25,41 ха. В таблица №4 към
заключението вещото лице е отразило заявените за подпомагане парцели по схеми и
мерки за директни плащания и съответните им кадастрални имоти по декларираното
правно основание, както и пресичането на площите на парцелите с кадастралните
имоти.
По въпрос №2 вещото лице е посочило,
че са установени повече от 5-6 начина за изчертаване на заявените за
подпомагане парцели в ОСЗ, като в заключението посочва най-често използваните: -
Автоматично изчертаване по границите на правното основание. Според вещото лице
този метод е подходящ в случаите, в които ежегодно се обработва цялата площ на
ПИ, за който има правно основание. Методът е особено подходящ при заявяване на
площи със зърнени култури и в случаите, в които трайните насаждения обхващат целия
ПИ; - Автоматично изчертаване на заявения парцел по данните от предходна
година. Особено подходящ при заявяване на площи с поет 5 годишен ангажимент. За
използването на този метод е необходимо през целия период на ангажимента да се
запазва правното основание за заявяване; - Очертаване на заявения парцел по
границите на поддържаната площ. Този метод е подходящ в случаите на частично
изкореняване на трайни насаждения, частично поддържане на ПЗП и др. Може да се
извърши автоматично, ако бенефициента подготви файл за въвеждане в програмата
или ръчно, ако добре познава границата и площта на всеки парцел, като
съобразява изчертаването с правното основание.
При изчертаването на заявените парцели,
служителите на ОСЗ оказвали помощ и съдействие на бенефициентите при
заявяването, но не били отговорни за грешки в изчертаването и въвеждането на
данни. Особено важно било да се подчертае, че с въвеждането на т.н. слой
„Правно основание“ (2017г.), всеки един от бенефициентите може да заявява
(чертае) само в границите на правното си основание. Вещото лице посочва, че от
извършената проверка може да твърди, че границите на заявените парцели по Мярка
11 „Биологично земеделие“ са изчертани автоматично. Основание за това му
твърдение бил факта, че заявените за кампания 2021г. парцели са очертани точно
по референтната си площ, т.е. за заявените парцели няма никаква разлика между
заявена и референтна площ.
В съдебно заседание вещото лице дава
допълнителни обяснения във връзка с представеното заключение и поставените
въпроси.
По делото е разпитан в качеството на
свидетел- Х. И. Т.. Свидетелят заявява, че познава оспорващия, работят през
годините заедно, помагат си. Отглеждат почти едни и същи култури. Помагал му и
в подаване на заявленията. Участвал при попълване на заявлението от
жалбоподателя и посочва през 2021г. какви култури били заявени. Дава пример, че
от 2016 г. до 2021 г. абсолютно всичко било еднакво и като географско покритие,
и като начин на заявяване, и като начин на поддържане. Тоест – ливади за косене.
На въпроса биологични ли са тези ливади за косене съгласно сертификатът, който
е бил издаден от сертифициращия орган, свидетелят отговаря положително. Конкретно
тези ливади, както и останалата част от площите, които той (оспорващият) стопанисвал,
в неговото заявление, всичко това било с един сертификат, който показвал, че
всички тези площи, които са заявени, включително и ливадите, са биологични.
Това се удостоверявало от сертификатът, който според свидетеля бил валиден. Пояснява,
че в момента, в който се премахне „БР 11” ставало видно, че ИСАК – системата на
ДФ „Земеделие” не отчита, че тези площи са заявени. В заявлението всичко, което
било заявено през кампания 2016, 2017, 2018, 2019 и 2020 и 2021 било заявено в
рамките на тези допустими 10% за намаление и над тях. Според свидетеля
заявлението на оспорващия било абсолютно допустимо, но проблемът бил, че при изменена
нормативна уредба, същият вече нямал право да заявява тези ливади конкретно с
„БР 11” без животни, съответно оттам при заявяването в последната дясна колона,
автоматично излизало това съобщение, което гласяло: „Няма географско
покриване”.
При така установената фактическа
обстановка, съдът направи следните правни изводи:
Съдът
приема, че жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена срещу подлежащ
на обжалване административен акт, в изискуеми срок и от лице с правен интерес
да го обжалва.
Разгледана
по същество съдът приема жалбата за неоснователна, поради следните съображения:
Обжалваният
акт е издаден от компетентен орган, а именно заместник -изпълнителния директор
на ДФ "Земеделие", съобразно делегирани правомощия със Заповед №
03-РД/3088 от 22.08.2022 г. на изпълнителния директор на ДФ
"Земеделие" и в съответствие с чл. 20а от ЗПЗП, съгласно който
изпълнителният директор на фонда е изпълнителен директор и на Разплащателната
агенция и организира и ръководи дейността й. Държавен фонд
"Земеделие" е акредитиран за единствена разплащателна агенция на
Република България за прилагане на Общата селскостопанска политика на ЕС (чл.
11а от ЗПЗП), като, съгласно §. 1, т. 13 от ДР на ЗПЗП, Разплащателната агенция
е специализирана акредитирана структура за приемане на заявления, проверка на
условията и извършване на плащания от Европейските земеделски фондове и за
прилагане на пазарни мерки, включително интервенция на пазарите на земеделски
продукти, по правилата на законодателството на Европейския съюз.
Противно
на твърденията на жалбоподателя, актът съдържа императивно предвидените с чл.
59, ал. 2 от АПК реквизити, вкл. фактическите и правни основания за издаването
му. Като правни основания за постановяването му са посочени разпоредбите на
чл.27, ал.3, ал.5 и ал.7 от ЗПЗП, чл.162, ал.2, т.8 и т.9 от ДОПК, както и
чл.7, §1 и 2 от Регламент (ЕС) № 809/2014 на Комисията от 17 юли 2014 година за
определяне на правилата за прилагане на Регламент (ЕС) №1306/2013г. Също така
приложимите за разглеждания случай разпоредби от Наредба № 4 от 24.02.2015г. за
прилагане на мярка 11 „Биологично земеделие“ от Програмата за развитите на
селските райони за периода 2014-2020г. От фактическа страна актът за
прекратяване на биологичен ангажимент е обоснован с извършените административни
проверки и автоматичното географско сравнение на одобрените /референтните
парцели по мярка 11 "Биологично земеделие" с тези, заявени по
направлението за кампания 2021г. в ИСАК, при които е констатирано припокриване
на площта от пресичане в размер на 70.08 %, в нарушение на изискването по чл.
17, ал. 2 от Наредба № 4 от 24.02.2015 г. за географско припокриване на поне 90
% от площта, за която има поет биологичен ангажимент. В приложение № 1,
неразделна част от процесния акт са отразени установените референтни/одобрени
парцели, заявените парцели в текущата кампания, площта от пресичане и процентът
на припокриване на площта от пресичане на заявените през текущата кампания
парцели спрямо одобрените парцели за участие по направлението. Посочена е
правната норма и начина на формиране на сумата, която следва да възстанови
жалбоподателя. Видно от изложеното, не могат да се приемат за основателни
оплакванията на жалбоподателя за немотивираност на акта.
Съдът
приема, че не са допуснати нарушения на специалните процесуални правила при
издаване на акта. На жалбоподателя е изпратено уведомление по чл. 26 от АПК, в
което се съдържат всички релевантни за спора факти, които в последствие са
послужи и за обосновка на процесния акт, което в пълна степен е способствало за
тяхното узнаване още в началния етап на стартиралото особено административно
производство и защитата против тях е била реално възможна. Видно е, че в срока,
посочен в уведомителното писмо жалбоподателят е направил своите възражения
срещу констатациите на административния орган, които са били обсъдени от
последния при постановяване на оспорения пред съда акт.
Условията
и редът за подпомагане на земеделски стопани, които извършват земеделски
дейности, насочени към подобряване на опазването на околната среда по мярка 11
от ПРСР за периода 2014-2020 г., финансирана от Европейския земеделски фонд за
развитие на селските райони (ЕЗФРСР), намират регламентацията си в Наредба № 4
от 24 февруари 2015 г. за прилагане на мярка 11 "Биологично
земеделие" от програмата за развитие на селските райони за периода 2014 -
2020 г. Съгласно чл. 6, ал. 1 и ал.2 от Наредба № 4 от 24.02.2015 г. (в приложимата й редакция от ДВ 16/2015), биологичните дейности от съответното
направление се изпълняват за период от пет последователни години, като този
срок започва да тече от началото на годината на подаване и одобрение на
заявлението за подпомагане, което през първата година на кандидатстване е и
заявление за плащане, а през всяка следваща година до изтичане на петгодишния
ангажимент кандидатите за подпомагане подават заявление за плащане. Съгласно
чл. 6, ал. 3 от Наредбата, след приключване на петгодишния период на
ангажимента по съответното направление същият може да бъде удължаван ежегодно,
но не по-късно от кампания 2022 г.
Безспорно
се установи, с оглед приложените по делото доказателства, че от страна на
жалбоподателя е декларирано поемане на петгодишен ангажимент по мярка 11 –
Биологично земеделие, направление "Биологично растениевъдство" през
2016г. С това заявление са заявени по тази мярка и направление 27 парцела с
обща площ от 36.26 ха, които изцяло са били одобрени с уведомително писмо за
одобрение и неодобрение за участие по мярка 11 "Биологично земеделие"
от ПРСС за периода 2014-2020 година с изх. № 02-260-6500/18601 от 08.12.2016 г.
на ДФЗ. Следователно и съобразно чл. 6, ал. 2 от Наредба № 4 от 24.02.2015 г. (ред. към 2015 г. ), срокът по ал. 1 (за петте години) е с начална дата от 2016 г. и
съответно петгодишният ангажимент изтича през 2020 година. Също не е спорно, че
жалбоподателят е подал по същата мярка и направление заявление за плащане през
2021 г., като с това заявление същият заявил за подпомагане от първоначално
заявените и одобрени само 8 парцела, които са с обща площ 25.41ха. От
приложените по делото доказателства и от заключението на вещото лице по
категоричен начин се установява, че 19 от заявените парцели за подпомагане за
кампания 2016г., не са заявявани за кампания 2021г., които са с обща площ 10.85
ха и са надлежно описани както в оспорения акт, така и в заключението на вещото
лице Таблица №3. Именно в Таблица №3 вещото лице е посочило референтните
парцели и площи – 2016г., сравнени със заявените парцели и площи по мярка 11
„Биологично земеделие“ за кампания 2021г. и е отбелязало, че прави впечатление,
че в последните две колони „Заявена площ 2021г.“ и „Географско пресичане в ха“
стойностите са еднакви – 25.41 ха и различни от тези през 2016г. 36.26 ха.
Съгласно
разпоредбата на чл. 17, ал. 1 от Наредба № 4/24.02.2015 г. (в приложимата
редакция), дейностите по направление "Биологично растениевъдство" се
извършват върху едни и същи площи за едни и същи блокове на земеделското
стопанство в петгодишен период от поемане на задължението, а съгласно ал. 2
одобрената площ за извършване на дейности по направление "Биологично
растениевъдство" може да бъде намалена с не повече от 10 %, като всяка
година поне 90 % от площта по направлението се припокрива географски с площта,
за която има поет ангажимент съгласно глава четвърта на настоящата наредба или
в случаите по ал. 4 и 5. Условията, при които Държавен фонд
"Земеделие" прекратява поетия ангажимент са посочени изчерпателно в
чл. 15 от наредбата, като според ал. 3, т. 1 Държавен фонд
"Земеделие" прекратява поетия ангажимент и подпомаганите лица
възстановяват получената финансова помощ по съответното направление съобразно
разпоредбите на ал. 4, когато: 1. не са изпълнили изискванията на чл. 17, ал.
2. Материалноправната предпоставка за прекратяване на поет от земеделския
стопанин многогодишен ангажимент по смисъла на чл. 15, ал. 3, т. 1 от Наредбата
е заявяването за финансова помощ на площ, която е намалена с повече от 10% от
одобрената (референтната) за подпомагане площ, или когато заявената за плащане
площ географски се припокрива с по-малко от 90% от одобрената (референтната) за
подпомагане площ за съответното направление.
Правилно
административният орган е приел, че е налице материалноправната предпоставка, с
която законът свързва прекратяване на биологичния ангажимент в хипотезата на
чл. 15, ал. 3, т. 1, във вр. с чл. 17, ал. 2 от Наредба № 4/24.02.2015 г. В
случая от събраните по делото доказателства, както и от заключението на вещото
лице безспорно се установява, че от заявените и одобрени парцели през първата
година на поетия ангажимент, които са в размер на 36.26 ха, през процесната
година оспорващият е заявил 25.41 ха, или процентът на припокриване на площта
от пресичане на заявените от оспорващия през кампания 2021г., спрямо одобрените
парцели за участие по направление "Биологично растениевъдство" през
2016г. е 70.08 %. От това следва, че оспорващият е намалил одобрените през
2021г. парцели с повече от 10%, както правилно е изчислил и ответния орган.
Установените от административния орган 70.08 % на припокриване между
референтните площи и заявените през кампания 2021г., са под минимално изискуемите
по чл. 17, ал. 2 от Наредба № 4/24.02.2015 г., което е основание за
прекратяване на ангажимента на основание чл. 15, ал. 3, т. 1 от Наредба №
4/24.02.2015 г. – така и Решение № 1347 от 14.02.2022 г. на ВАС по адм. д. №
10626/2021 г., Решение № 12684 от 13.12.2021 г. на ВАС по адм. д. № 8312/2021
г., Решение № 2442 от 23.02.2021 г. на ВАС по адм. д. № 10604/2020 г., Решение
№ 3939 от 16.03.2020 г. на ВАС по адм. д. № 9843/2019 г. и др.
В
случая при определяне размера на подлежащото на възстановяване публично
държавно вземане правилно от страна на административния орган е приложена
разпоредбата на чл.15, ал.4, т.2, буква „г“ от Наредба № 4 от 24.02.2015г. за
прилагане на Мярка 11 „Биологично земеделие“. Съгласно цитираната разпоредба
подпомаганите земеделски стопани възстановяват получената до момента финансова
помощ по съответното направление заедно със законните лихви, когато е прекратен
поетият многогодишен ангажимент; от
кампанията на първоначално одобрение по мярката до кампанията, за която са
установени неспазванията по ал. 3, т. 1, 2, 4
и 5 и възстановяват 10 %, ако е след петата година. Изплатената на
жалбоподателя Т. сума по направление „Биологично растениевъдство“,
представляваща сбор от изплатеното финансово подпомагане по направлението през
годините 2016-2020, предхождащи годината на прекратяване на ангажимента, е в
размер на 113742.06 лв., обстоятелство което не се оспорва от същия. Съответно Т.
следва да възстанови 10% от сумата 113742.06 лв., която се равнява на 11374.21
лв., така както е посочена и в акта предмет на разглеждане.
В
заключение следва да бъде посочено, че констатациите на ответника изцяло се
подкрепят и от заключението на назначената съдебно-техническа експертиза, която
съдът кредитира като компетентна и безпристрастна, кореспондираща с приетите по
делото доказателства, като същата е приета без оспорване от страните.
По
изложените съображения, оспореният в настоящото производство Акт за
прекратяване на ангажимент по мярка 11 „Биологично земеделие“ от ПРСР за
периода 2014-2020 за кампания 2021г. и за установяване на публично държавно
вземане № 01-6500/747#4 от 20.10.2022г., издаден от Зам.изпълнителния директор
на Държавен фонд „Земеделие“, съдът намира за издаден от компетентен орган, в
предвидената от закона форма, при липса на съществени нарушения на
административнопроизводствените правила, както и е постановен в съответствие с
материалния закон и неговата цел, поради което подадената срещу него жалба се
явява неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена.
При
този изход на делото в полза на ДФ "Земеделие" следва да се присъди
юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв. на основание чл. 143, ал. 3
от АПК вр. с чл. 24 от Наредбата за заплащане на правната помощ.
По
изложените съображения и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ жалбата
на Г.С.Т. ***, с посочен съдебен адрес:***, против Акт за прекратяване на
ангажимент по мярка 11 „Биологично земеделие“ от ПРСР за периода 2014-2020 за
кампания 2021г. и за установяване на публично държавно вземане с №
01-6500/747#4 от 20.10.2022г., издаден от зам.изпълнителния директор на
Държавен фонд „Земеделие“.
ОСЪЖДА Г.С.Т.,
ЕГН **********,***, да заплати на Държавен фонд "Земеделие" гр. С.
сумата от 100 лв. (сто лева), представляваща разноски по делото.
Решението
подлежи на обжалване пред Върховен административен съд на Република България в
14-дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: