Протокол по дело №195/2021 на Апелативен съд - Варна

Номер на акта: 152
Дата: 13 септември 2021 г.
Съдия: Янко Димитров Янков
Дело: 20213000600195
Тип на делото: Въззивно наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 17 юни 2021 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 152
гр. Варна , 13.09.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ в публично заседание на
тринадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Янко Д. Янков
Членове:Светослава Н. Колева

Георги Н. Грънчев
при участието на секретаря Петранка Ал. Паскалева
и прокурора Владимир Чавдаров Станков (АП-Варна)
Сложи за разглеждане докладваното от Янко Д. Янков Въззивно наказателно
дело от общ характер № 20213000600195 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:10 часа се явиха:
Жалбоподател-подсъдим Н. СТ. СТ., редовно призован, явява се лично,
като се води от органите на ОД „Охрана“ Варна и с адв.СТ. В. ИВ. от АК –
ВАРНА, редовно упълномощен от преди.
За Апелативна прокуратура – Варна се явява Апелативния прокурор
ЧАВДАРОВ.
СВИД. Д. КР. К., редовно призован, явява се лично.
ВЕЩИТЕ ЛИЦА:
ЛЮДМ. ЗДР. Т., редовно призован, не се явява.
ПЛ. М. Г., редовно призован, не се явява.
ПЛ. ЛЮБ. П., редовно призован, не се явява.
Съдът докладва постъпилата молба от вещите лица с която
уведомяват съда, че поради служебна ангажираност не са в състояние да се
явят в днешното с.з.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства.
Нямам искания за отводи.
АДВ.И.: Да се даде ход на делото, няма да соча доказателства. Нямам
искания за отводи.
1
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото,
поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА ОТ СЪДИЯ ЯНКОВ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ПРЕД ВЪЗЗИВНАТА ИНСТАНЦИЯ

СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля.
СВИД. Д. КР. К. – с установена по делото самоличност.
Предупреден за отговорността по чл.290, ал.1 от НК, обещава да говори
истината.
На въпроси на съда:
Свид.К.: В процесната вечер подсъдимото лице ме нападна. Излизах от
входа си на ул.“Цар Освободител“ от към вътрешния двор, а той идваше от
ниското, от едни стълбички. Като излизах видях с периферното си зрение, че
някакъв мъж върви. Забелязах го, защото беше студено, а пък той беше с къси
гащи и тънка фланелка. Аз си продължих да вървя, а той беше зад мен.
Извика ми „падни на земята, дай си сака“. Тръгна да го дърпа и аз го пуснах.
Когато ми дърпаше сака, който беше много хубав, бяхме лице с лице, след
което аз тръгнах към входа, взех си ключа, влязох вътре и вратата се затвори.
Той продължи да ме гони до входа, като замахваше, не го знам какво искаше.
Помислих, че има оръжие, защото правеше такива движения като че ли да те
ръга с нещо. Като влезнах във входа, като се затвори вратата, светна
външната лампа, тогава видях лицето му. След това звъннах на един комшия
и той като дойде и излязохме навън, него вече го нямаше. Беше вече тъмно,
по това време на годината преди осем часа се свечерява. Със сака не знам
какво стана. Той беше в него както влязох във входа и звъннах на съседа. В
сака имаше къси панталони, фланелки с къс ръкав, едни храни, витамини. Аз
като говорих със съседа и след няколко минути излязох. Случката се разви на
около 20 метра от входа.
На въпроси на прокурора- Виждате ли това лице в залата?
Свид.К.: Да, това е лицето, което ме нападна /посочва подсъдимия/.
На въпроси на адв. И.
Свид.К.: Той дръпна сака и аз тръгнах да бягам към входа, а той ме
замери със сака. След това не го видях. Като бях вътре във входа, той дойде
до вратата. Подскачаше и казваше „да, аз победих“. Този човек ме нападна с
цел да нарани някого, а не да ограби. Това си беше точно да нарани. Не си
спомням друго дали е правил.
Въпрос: А блъскаше ли и хлопаше ли по вратата, мъчеше ли се да влиза
2
вътре?
Свид.К.: Не се е мъчил да влиза. След като излязох аз навън, той вече
го нямаше. Аз нищо не съм направил в този момент. Отидох при приятелката
ми, и после звъннах на един приятел, който е полицай, и той ме посъветва да
се обадя в полицията и аз се обадих. Този сак ми беше подарък.
На въпрос на съда: Не си спомням какво стана със сака после, като
излязох после не видях сака.
Съдът намира, че са налице противоречия в показанията на свидетеля
дадени днес, и тези дадени на 09.04.2020 г. в хода на ДП по отношение
съдбата на дръпнатия от ръката му сак, поради което намира, че са налице
основанията на чл. 281, ал.4, вр. ал.1 и 2 НПК, доколкото същия твърди, че
някои неща не си спомня, с оглед на което и

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА показанията на свидетеля Д.К., дадени на 09.04.2020 г.,
обективирани в протокол за разпит на свидетел, намиращ се на л.22 от ДП.
Свид.К.: Да така е, както го прочетохте.
Адв.И.: Кога престанахте да го виждате или да имате визуален контакт
с него?
Свид.К.: Той замина първи.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля и
същият беше освободен.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че обстоятелствата, които вещите лица са
описали в молбата си до съда са основателни за тяхното неявяване и следва
да бъдат призовани отново.
АДВ.И.: Съдът е съзрял необходимост от разпит на в.л., така, че моля
да се отложи делото.
ПОДС.С.: Не пия лекарства в затвора, спрял съм ги. Аз съм здрав
физически и психически. Дори съм си подновил документите, и отдавна се
водя психически здрав. Това е потвърдено.
Съдът намира, че следва подсъдимото лице да бъде изследвано, с оглед
изясняване актуалното му здравословно състояние, като за целта очевидно
следва да бъде настанен по реда на чл.70, ал.1 от НПК в психиатрично
заведение и то в заведението, в което вече е бил настаняван и където му е
било направено изследване за нуждите на назначената СПЕ.
С оглед изложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА допълнителна психиатрична експертиза към вещите
лица д-р Л.Т., д-р П.П. и д-р П.Г., които следва да отговорят на въпроса:
3
Какво е актуалното психиатрично състояние на подс.Н.С. и налице ли е към
момента продължително разстройство на съзнанието, което да изключва
вменяемостта.
НАСТАНЯВА на основание чл.70, ал.1 от НПК за нуждите на
изследването подсъдимия в СБАЛ към психиатрично отделение в Затвора –
Ловеч за срок от 7 дни.
ДА СЕ ИЗИСКА отново от Затвора Варна медицинска документация
по отношение на лицето Н. СТ. СТ. и медицинската служба към затвора да
уведоми съда провеждало ли се е по отношение на същия някакво
медикаментозно лечение и ако да, какво?
След постъпване на отговор от Затвора Варна, делото да се изпрати на
в.л. в СБАЛЛС към Затвора Ловеч.
ПОДС.С.: Искам да кажа нещо ако може. Аз съм дошъл на дело за
обжалване на пробация с потвърждаване или намаляване на присъдата и така
или иначе трябва да ме освободите, не мога да ходя в затвора Ловеч.
Присъдата е наложена от Вас на предното дело. От тук нататък аз си отивам в
къщи, не отивам в затвора Ловеч.

СЪДЪТ ОТЛАГА делото с ново призоваване на страните.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09.35
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4