Р Е Ш
Е Н И Е
гр.Добрич, 16.09.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ДОБРИЧКИЯТ РАЙОНЕН СЪД ГРАЖДАНСКА КОЛЕГИЯ, четиринадесети състав , в публично заседание на двадесет и осми
август през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕЛА ТОНЕВА
При участието на секретаря Румяна Иванова
, разгледа докладваното от районния
съдия гр.д. № 895/2020год. по описа на ДРС и за да се произнесе , съобрази
следното:
Производството по гр.д. № 895/2020 г. по описа на Добрички районен съд е образувано по
искова молба от „Кредитреформ България“ ЕООД, град София ЕИК ********* срещу М.М.П. с ЕГН ********** за заплащане на сумата от
500.00 лева , представляваща неплатена главница по договор за кредит №
********** от 26.09.2015 г. , сключен между „4финанс“ ЕООД с ЕИК ********* и М.М.П.
с ЕГН ********** , което вземане е
прехвърлено с договор за цесия от страна на „4финанс“ ЕООД на „Кредитреформ
България“ ЕООД,ведно със законната лихва от предявяване на иска 29.04.2020 г. до окончателното
изплащане .
Претендират се разноски в
производството .
Предявените
искове черпят правното си основание от разпоредбите на чл. 240, ал.1 от ЗЗД и
чл. 99, ал.1 от ЗЗД.
Ищецът „Кредитреформ България”ЕООД твърди в исковата молба ,че на 26.09.2015 г. между „ 4финанс „ ЕООД
,опериращо на пазара за финансови услуги под търговската си марка „Вивус „ и „4финанс“
ЕООД е сключен договор за кредит № ********** по реда на чл. 6 от ЗПФУР .
На 23.11.2018г. „4финанс”ЕООД
сключва с „Кредитреформ България „ ЕООД договор за прехвърляне на вземания №
BGF-2018-033/23.11.2018 г. , по силата на който
прехвърля вземането по сключения договор за кредит .
В срока по чл. 131 от ГПК не е
депозиран отговор от ответника .
Добричкият районен съд , като прецени събраните по делото
доказателства намира за установено следното от фактическа и правна страна :
Представя се по делото сключен на
26.09.2015 г. между „
4финанс „ ЕООД с ЕИК с ЕИК *********
,опериращо на пазара за финансови услуги под търговската си марка „Вивус
„ и М.М.П. договор за кредит № ********** по реда на чл. 6 от ЗПФУР .
Ответникът М.П. се явявява в
проведеното съдебно заседание по делото
на 28.08.2020 г.
Заявява ,че не оспорва
сключването на договора за кредит и остатъка по дълга .
Следователно между „ 4финанс „
ЕООД и ответника П. е възникнало облигационно отношение по сключен между
страните договор за кредит .
Крайният срок за връщане на
сумите по договора е настъпил на 11.08.2016 г.
Ответницата не оспорва,че е
преустановила плащането по дълга , размера на остатъка по главницата.
Вземането по договора за кредит е
прехвърлено от „4финанс”ЕООД на дата 23.11.2018г. в полза на „Кредитреформ България „ ЕООД .Сключен
е договор за цесия №
BGF-2018-033/23.11.2018 г.
Следователно предявеният иск е
основателен и следва да бъде уважен .
На ищеца се следва и законната
лихва върху главницата от датата на
подаване на исковата молба 29.04.2020 г.
до окончателното изплащане .
С оглед изхода на спора и на
основание чл. 78,ал.1 от ГПК „Кредитреформ България“ ЕООД има право на разноски
в прозводството в размер на 50.00 лева
държавна такса и 100.00 лева юрисконсултско възнаграждение .
Водим от горното , Добричкият
районен съд
Р
Е Ш И :
ОСЪЖДА М.М.П. с ЕГН ********** да
заплати на Кредитреформ България“ ЕООД, град София ЕИК ********* сумата от 500.00 лева , представляваща
неплатена главница по договор за кредит № ********** от 26.09.2015 г. , сключен
между „4финанс“ ЕООД с ЕИК ********* и М.М.П., което вземане е прехвърлено с
договор за цесия от страна на „4финанс“ ЕООД на „Кредитреформ България“
ЕООД,ведно със законната лихва от предявяване на иска 29.04.2020 г. до
окончателното изплащане .
ОСЪЖДА М.М.П. с ЕГН ********** да
заплати на Кредитреформ България“ ЕООД, град София ЕИК ********* разноски по делото в размер на 50.00 лева
държавна такса и 100.00 лева юрисконсутско възнаграждение .
Решението подлежи на обжалване пред Добрички окръжен съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните .
РАЙОНЕН СЪДИЯ: