РЕШЕНИЕ №
гр. Ловеч, 25.11.2023 година
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ЛОВЕШКИ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, четвърти административен
състав в публично заседание на двадесет и седми октомври две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИМИТРИНА ПАВЛОВА
при
участието на секретар: ДЕСИСЛАВА МИНЧЕВА, като разгледа докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ адм. дело № 198 по описа за 2022 година на
Ловешкия административен съд, и на основание данните по делото и закона, за да
се произнесе съобрази:
Производството е по реда на
чл.145 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл.211
от Закона за Министерството на вътрешните работи /ЗМВР/ във вр. с чл.197 ал.1
т.2 от същия закон.
Административното дело е образувано по жалба на И.Б.П. с ЕГН:********** ***
чрез адвокат Д.С. – ВТАК, и адрес за призовки и съобщения по делото: гр. *****,
ул. *****против Заповед № 295з-1210/31.05.2022 година на ВПД Директор на Областна дирекция на МВР Ловеч, с
която му е наложено дисциплинарно наказание „Писмено предупреждение” за срок от три месеца.
Релевираните в жалбата доводи са за
незаконосъобразност на издаденият административен акт, поради съществено
нарушение на административнопроизводствените правила, противоречие с
материалноправните разпоредби, несъответствие с целта на закона и липса на
компетентност с искане да бъде обявен
за нищожен или отменен. Претендират се присъждане на направените разноски по
делото.
В
съдебно заседание, жалбоподателят лично и чрез процесуалният си представител
поддържа жалбата с искане да бъде уважена по изложените в нея доводи. Претендира присъждане на направените разноски по делото,
като представя списък. Подробни съображения излага и в писмена
защита.
Счита, че оспорената заповед е издадена
от некомпетентен орган в несъответсвие с разпоредбите на чл. 11, ал.2 и ал.3 от
Инструкция № 8121з-877 от 6 юли 2021 г. за дисциплината и дисциплинарната
пркатика в МВР. Счита, че от оспорената заповед не може да се направи извод
относно мястото, времето и обстоятелствата, при които е извършено нарушението,
разпоредбите, които са нарушени, както и доказателствата, въз основа на които е
установено нарушението не са описани надлежно. Счита, че дисциплинарно
наказващия орган /ДНО/ неправилно е определил правните основания и наказанието.
Твърди се, че целият документооборот е преминал през ДНО, който не е
констатирал пропуски в работата на жалбоподателя. Счита, че дисциплинарното
производство е водено твърде едностранчиво, като случая не е изследван
задълбочено. Счита, че е необоснован вида и размера на наказанието определено
от страна на административния орган, като нарушението е маловажно и
незначително, като единственото допустимо наказание е мъмрене. Счита, че е
допуснато съществено нарушение на чл. 206, ал.2 от ЗМВР, като не са оценени и
обсъдени всички събрани доказателства – не е обсъдено кадровото досие на
жалбоподателя, който е дългогодишен служител в системата на МВР и многократно е
награждаван за постигнати високи резултати в служебната дейност.
Ответника Директора на Областна дирекция на МВР – Ловеч лично и чрез
процесуалният си представител оспорва жалбата като неоснователна. Счита, че
процесната заповед е издадена от компетентен орган, като същата, както и цялото
производство са в съответствие с материалния закон,
административнопроизводствените правила и целта на закона. Спазени са всички
законови изисквания при протичане на дисциплинарното производство и при
издаване на заповед № 295з-1210/31.05.2022 година на ВПД Директор ОДМВР – Ловеч.
Счита обжалваната заповед за правилна и законосъобразна.
По делото са събрани писмени и гласни доказателства.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, намира за
установено от фактическа страна следното:
В Областна дирекция на МВР
Ловеч е получено писмо peг. №3286р- 3259/21.01.2022г. на
директора на Главна дирекция „Национална полиция", главен комисар В.К.. В
писмото е разпоредено да се предприемат мерки във връзка с пропуски при обмена
на информация между звената за оперативно дежурство и за подобряване на
информационното осигуряване на ръководството на ГДНП при изпълнение на задачи
по оперативното управление на силите и средствата. Изискано е от директорите на
СДВР и ОДМВР към които е адресирано горното писмо да създадат нужната
организация за запознаване на всички оперативни дежурни служители с писмото и
под тяхно ръководство да се планира и осъществява необходимия контрол по
създадената организация на работа в ОДЦ/ОДЧ, както и по правилно и пълно водене
и съхранение на изискуемата документация в звената за оперативно дежурство към
СДВР и ОД на МВР в страната, като за предприетите мерки следва да бъде
уведомена Главна дирекция „Национална полицияи - МВР в срок до
07.02.2022г. "
С поставена на
24.01.2022г. резолюция, ВПД директора ОДМВР - Ловеч е разпоредил изпълнение на
писмото с текст:
„Н~к ОДЧ
Н-ци РУ.
За създаване на организация
за изпълнение на точките. Да се проведат обучения и се изготвят протоколи за
тях. В срок до 03.02.2022 година да се докладва за предприетите действия“.
Писмо peг. №3286р-3259/21.01.2022г. на
директора на Главна дирекция „Национална полиция", главен комисар В.К.е
изпратено на деловодство РУ - Ловеч, Троян, Тетевен, Луковит, Угърчин, Ябланица
по АИСД без резолюция, и е получено лично от старши инспектор И.П. на 27.01.2022
г. срсщу подпис в Тетрадка за отразяване движението на материалите, съдържащи
явна или класифицирана информация (Приложение № 6), инв. № 13/04.01.2021 г. От
извършената проверка в АИС „Документооборот" е установено, че няма заведен
разпоредителен документ от старши инспектор И.П., началник на група „Оперативна
дежурна част" /ОДЧ/, при ОДМВР Ловеч, за създаване на организация по
изпълнение на разпоредително писмо per.
№ 3286р- 3259/21.01.2022 г.
на директора на ГДНП.
Със заповед №295з- 277/15.02.2022 г., ВПД Директора
на Областна дирекция на МВР – Ловеч е възложил на поименно посочената комисия
да извърши проверка за наличие на данни, за извършено дисциплинарно нарушение
от старши инспектор И.Б.П. началник на група „ОДЧ“ при ОДМВР Ловеч относно
организиране изпълнение на писмо peг. №3286р- 3259/21.01.2022г. и
поставена резолюция от ВПД Директор на ОДМВР Ловеч. Разпоредил е
за резултата от проверката да
се изготви писмена справка, която да се докладва в срок до 04.03.2022г. / на
л.50-51 от делото/.
Във връзка с докладна записка с рег. №
295р-2885/24.02.2022 г. от председателя на проверяващата комисия е поискано от
ВПД Директор на ОДМВР Ловеч, поради невъзможност работата по проверката да
приключи в разпоредения срок същия да бъде удължен, като със Заповед №
295з-369/25.02.2022 г. на ВПД Директор на ОДМВР Ловеч, срока е удължен до
25.03.2022 г.
Оспорващият лично се е запознал със Заповедта
за извършване на проверка и за удължаване срока на проверката.
В изпълнение на горепосочените
заповеди комисията е изготвила справка peг. №295р- 4136/18.03.2022 г. по описа
на ОДМВР Ловеч, в която е прието че
старши инспектор И.Б.П. при получаване на писмо peг. №3286р-3259/21.01.2022г. на
директора на Главна дирекция „Национална полиция", получено лично на 27.01.2022
г. срещу подпис в Тетрадка за отразяване движението на материалите, съдържащи
явна или класифицирана информация (Приложение № 6), инв. № 13/04.01.2021 г. не
е оргагнизирал и изпълнил разпоредената му задача по поставената резолюция и не
е отговорил за изпълнението на задачата в указаният срок в резолюцията. Не е
уведомил прекия ръководител преди изтичане на срока за невъзможност да изпълни
в срок поставената задача, като действията на служителя са в нарушение на чл.
22, ал.4 от Вътрешните правила за организация на документооборота в МВР
утвърдени със заповед № 8121з-1013/08.08.2017 г. При така установеното нарушение по отношение на И.Б.П.,
комисията прави извод, че служителят е нарушил чл.194 ал.2 т.1, пр.2 от ЗМВР,
за което на основание чл.199 ал.1 т.5 пр. 2 от ЗМВР е предвидено налагане на
дисциплинарно наказание „Писмено предупреждение“ за срок от три до шест месеца.
В
Справката комисията е предложила да бъде образувано дисциплинарно производство
по чл.205 ал.1 от закона за Министерството на вътрешните работи /ЗМВР/.
Във
връзка с извършената проверка и получена от оспорващия на 02.03.2022 г. покана
за даване на обяснения рег. № 295р-3365/02.03.2022 г., жалбоподателя е
депозирал Обясниения с рег. № 295р-3441/07.03.2022 г., в които заявява, че не е
извършил дисциплинарно нарушение.
С
покана с рег. № 295р-4141/18.03.2022 г. оспорващият е поканен да се запознае с
изготвената справка и материалите по проверката, като в срок от 24 часа може да
даде допълнителни обясния и възражения. Поканата е връчена на служителят на
21.03.2022 г., като същия е получил копие от справката на 22.03.2022 г., като в
определения срок не са депозирани допълнителни обяснения или възражения.
С резолюция върху справката е разпоредено да се издаде заповед за
образуване на дисциплинарно производство с посочената комисия в срок до
29.04.2022 г. /на л.54/ .
Със Заповед №295з-648/31.03.2022 г., на ВПД Директора на ОДМВР Ловеч е
разпоредено да бъде образувано дисциплинарно производство по чл.205 ал.1 от ЗМВР, срещу старши инспектор И.Б.П. началник група „ОДЧ“ при ОДМВР Ловеч,
относно изнесените факти и обстоятелства в горепосочената Справка. Със същата заповед е определен дисциплинарно
разследващ орган /ДРО/ в поименно посочения състав, който да изготви становище
за резултата от проверката в срок до 29.04.2022 г. и да приобщи относимите
материали от проверката /л.14-15/. Оспорващият е запознат с горната Заповед
срещу подпис на 04.04.2022 г.
Във връзка с образуваното дисциплинарно
производство със Заповед №295з-648/31.03.2022 г., на ВПД Директора на ОДМВР
Ловеч и получена Покана рег. № 906р-2880 от 01.04.2022 г. от ДРО оспорващия е
представил писмени обяснения рег. № 295р-5388/07.04.2022 г., в които отново
заявява, че не е извършил дисциплинарно нарушение.
С Протокол от 01.04.2022 г. ДРО е приобщил
към воденото дисциплинарно производство всички материали от извършената
проверка, разпоредена със Заповедта от 15.02.2022 г. на директора на ОДМВР
Ловеч / л.48/.
Дисциплинарно разследващият
орган /ДРО/ е приключил дисциплинарното
производство в указания срок и за резултата от него е изготвил обобщена справка
peг. №906р-3362/18.04.2022г. / на л.23 – л.26/ и становище peг. №906р-3598/27.04.2022
г. / на л.17 – л.21/., и двете по описа на ОДМВР Ловеч, в които са
направени изводи, идентични с тези от проверката, че извършеното от служителя П.
деяние е дисциплинарно нарушение по смисъла на чл.194, ал.2, т.1, пр.2 от ЗМВР
-„неизпълнение на разпоредбите на този закон и на издадените въз
основа на него подзаконови нормативни актове“, за което на основание
чл.199, ал.1, т.5, пр.2 от ЗМВР - „пропуски в изучаването и прилагането
на разпоредбите регламентиращи служебната дейност“, предлага на оспорващия
да бъде наложено дисциплинарно наказание „Писмено предупреждение“ за срок от
три месеца.
С покана от 18.04.2022 г. жалбоподателят е поканен
от ДРО за запознаване с обобщена справка и даване на допълнителни обяснения или
възражения, връчена му на 19.04.2022 г. /на л.29 от делото/, като на същата
дата е получил екземпляр от обощената справка.
В определения срок от 24 часа оспорващият
е представил Възражение с рег. № 295р-6146/20.04.2022 г. В
него служителят заявява, че всички събрани факти и обстоятелства са с висока
степен на субективност; не е направено пълно изследване на проблема; липсва
пълнота и всеобхватност на проведеното дисциплинарно производство, което не
създавало необходимото ниво на превенция и подобряване на работната среда и
организация на работата, както и не се установява обективната истина; след
внимателното му запознаване с отделните процеси и хронологията на събраните и
пропуснати факти и събития се налага единствения извод- за целенасочено и
изкуствено режисиране на допуснато дисциплинарно нарушение, за което да бъде
„установен“ правилния и конкретен нарушител; в хода на проведеното производство
очевидно е преобърнат целия процес, като действията са подчинени на идеята от
извеждане на необходимия резултат-наказанието, към събиране на точните и
достатъчни доказателства за реализиране на дисциплинарна отговорност.
ДРО в изготвеното от него Становище е разгледал
депозираното от оспорващия Възражение, като приел изложените в него доводи за
неоснователни.
Въз основа на предоставената
преписка, дисциплинарно наказващият орган е отправил покана с рег. № 295р-7468
от 12.05.2022 г. по чл. 206, ал.1 от ЗМВР до П. /л.11 – л.12/ за изслушване и
даване на писмени обяснения.
Поканата
е връчена на П. на 18.05.2022 г., който в определения срок е депозирал
писмено обяснение рег. № 295р-7927/20.05.2022 г., в което отново заявява, че не
е извършил дисциплинарно нарушение. Счита, че в случая не става дума за липса
на организация, а се касае до неизпълнение на служебни задължения и за лошо
изпълнение на служебни задължения, но не от него. Счита, че в пълен обем и в
срок е изпълнил разпореденото в писмо рег. № 3286р-3259 от 21.01.2022 г. на
директора на ГДНП.
В резултат на проведеното производство на 31.05.2022 г., ВПД
Директора на Областна дирекция на МВР Ловеч, издава процесната заповед като
дисциплинарно наказващ орган /ДНО/ по чл.204 т.3 от ЗМВР, с която на основание
чл. 204 т.3, чл. 197, ал.1, т.2, чл.194 ал.2 т.1, пр. 2 и чл. 199, ал.1, т.5,
пр.2 от ЗМВР е наложил дисциплинарно наказание „Писмено предупреждение“ за срок
от три месеца на старши инспектор И.Б.П. началник на група „Оперативна дежурна
част“ при ОДМВР Ловеч, считано от датата на връчване на заповедта /л.6 - л.8/.
ДНО въз основа на обобщена справка peг. №906р-3362/18.04.2022г.
и становище peг. №906р-3598/27.04.2022г. и двете по описа на сектор
„Пътна полиция“ при ОДМВР Ловеч и с всички материали от дисциплинарното
производство, е приел, че е извършено дисциплинарно нарушение от старши
инспектор П., изразяващо се в това, че:
На 03.02.2022 г. не е организирал и изпълнил
разпоредената му задача, съгласно резолюция на ВПД директор на ОДМВР Ловеч,
върху Писмо peг. №3286р- 3259/21.01.2022г. на директора на Главна
дирекция „Национална полиция". В качеството му на първи посочен в
резолюцията служител не е създал организация за изпълнение на задачата от
всички адресати посочени в резолюцията на директор ОДМВР -Ловеч и не е
отговорил за изпълнението на същата в указаният срок и не е уведомил прекия
ръководител преди изтичане на срока за невъзможност да изпълни в срок
поставената задача. С действието си служителят е допуснал пропуск в прилагането
на разпоредби регламентиращи служебната му дейност, като не е изпълнил чл, 22
ал. 4 от Вътрешни правила за организация на документооборота в МВР, утвърдени
със заповед №8121з-1013/08.08.2017 г.
„Когато в резолюцията е определен повече от един изпълнител и не е указано
друго, първата посочена в резолюцията структура или служител организира и
отговаря за изпълнението на задачата.“
При определеня на вида и размера на дисциплинарното
наказание ДНО е взел предвид:
- тежестта на нарушението служителят не е изпълнил
поставена задача в срок;
- настъпилите от него последици - няма вредни
последици за МВР;
- обстоятелствата, при които е извършено деянието -
в качеството му на началник на група и първи посочен в резолюция на ВПД
директора не е организирал и отговорил за изпълнението на задачата.
- формата на вината - непредпазливост, бил е длъжен
като първи посочен в резолюция на ВПД директора да организира и да обобщи
отговор за изпълнението на задачата, но не го е изпълнил, с което е допуснал
пропуски в прилагането на разпоредбите регламентиращи служебната дейност;
- цялостното поведение на старши инспектор П. през
време на службата отразено в кадрова справка №295р-5359/11.04.2022г., от която
е видно, че същият постъпва в системата на МВР на 01.06.1990 година, като
милиционер. Със стаж повече от 30 години в МВР, като на ръководна длъжност
началник на група „Оперативна дежурна част“ е назначен от 01.11.2007г. По време
на службата си е награждаван многократно, като за проявен професионализъм са му
връчени Почетен знак на МВР - III степен и Почетен знак на
МВР - II степен. Служителят към момента няма наложени
дисциплинарни наказания.
Предвид изложеното и на основание чл. 204, т. 3,
чл.197 ал.1 т.2, чл.194 ал.2 т.1 пр.2 и чл. 199, ал. 1 т. 5, пр. 2 от ЗМВР „
пропуски в изучаването и прилагането на разпоредбите регламентиращи служебната
дейност ДНО е наложил дисциплинарно наказание „Писмено предупреждение“, за
срок от три месеца на старши инспектор И.Б.П. началник на група „Оперативна
дежурна част“ при ОДМВР Ловеч, считано от датата на връчване на заповедта.
Оспорващият е отказал да получи и подпише процесната
заповед, което е удостоверено с подписите на двама служители от ОДМВР Ловеч.
Във връзка с искане с УРИ:295р-8474/01.06.2022 г. депозирано от оспорващият на
дата 01.06.2022 г. му е предоставен екземпляр от заповедта /л.9/.
Съгласно Кадрова справка на лист
39 оспорващият постъпва в системата на МВР на 01.06.1990 година на длъжност милиционер - старшина в РДВР
Ловеч. От 15.11.1991 година е преназначен за полицай във взвод за OOP на РПУ Ловеч в РДВР Ловеч, а от 20.04.1992
година е полицай „Вътрешни постове“ в същото районно управление. От 01.08.1993 година е
преназначен за полицай гpyna „Охрана на обществения
ред“ сектор „Охранителна полиция“ РПУ Ловеч, а от 01.07.1994 година заема
длъжността старши полицай в същата група и сектор. На 15.03.1995 година е на
длъжност старши полицай ПНИ Турист-спорт-банк- Ловеч- РПУ Ловеч, а от
01.01.1997 година заема същата длъжност в група OOP. на сектор „Охранителна полиция“ служба „Полиция“
РДВР Ловеч. Считано от 01.04.1997
година главен сержант И.П. е назначен на длъжност районен инспектор I степен в
„Териториална полиция“ при сектор „Охранителна полиция“ РПУ Ловеч РДВР Ловеч и
му е дадено звание „старши лейтенант“ от МВР. От 12.05.1997 година е
назначен за разузнавач I степен в сектор „Икономическа полиция“ РДВР Ловеч, а
от 01.04.1999 година заема
длъжността инспектор в сектор „Борба с организираната престъпност“ РДВР Ловеч. От 07.02.2000 година е инспектор в група „Информация и анализ“ на
сектор „КИАД“ РДВР Ловеч, а от 01.04.2002 е преназначен за старши инспектор в
същата група.
От 01.09.2006 година е назначен за разузнавач
IV степен в група „Оперативен анализ“ отдел „Противодействие на престъпността“
при ОДП Ловеч и му е присъдена категория „Г“- инспектор II степен. Считано от
01.11.2007 година е началник на група „Оперативна дежурна част“ към ОДП Ловеч и
му е присъдена категория В-главен инспектор. Със заповед на министъра на вътрешните
работи № 8121К-923/30.03.2015 година е преназначен за началник на група
„Оперативна дежурна част“ на ОДМВР Ловеч, със специфично наименование „старши
инспектор“, която длъжност заема и към момента на налагане на дисциплинарното
наказание.
Според същата кадрова справка по време на службата си
оспорващият
е награждаван многократно за постигнати високи резултати в служебната дейност
с: „Парична награда в размер на 200 лева“ от директора на РДВР през 1992 година
за разкрита кражба; 3 пъти с „Обявяване на благодарност“ от началник служба „Полиция“
през 1993 година, от директора на РДВР Ловеч през 1997 г. и 2003 година, за
проявен професионализъм и Празника на МВР;
- „Медал Правосъдие, свобода, сигурност 2007 г.
– сребърен“ от министъра на вътрешните работи, за конкретен принос при
разработването и изпълнението на съвместни проекти, свързани с присъединяването
на Република България като пълноправен член на Европейския съюз; „Обявяване на
благодарност и 3 дни допълнителен платен отпуск“ от директора на ОДМВР Ловеч
през 2008 година за постигнати трайни резултати в служебната дейност; „Почетен
знак на МВР - III степен“, за проявен професионализъм и Празника на МВР; „Почетен
знак на МВР - II степен, за проявен професионализъм и Празника на МВР; „Писмена
похвала“ от директора на ОДМВР Ловеч през 2020 година, за постигнати високи
резултати и във връзка с 8-ми ноември - Професионалния празник на българската
полиция.
Служителят към момента няма наложени дисциплинарни наказания.
Въз основа
на така приетото от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:
Жалбата е подадена от
лице, притежаващо активна процесуална легитимация, чийто интерес е засегнат от оспорения индивидуален
административен акт в установения от чл.149 ал.1 от АПК преклузивен срок, пред местно компетентния да я
разгледа административен съд и от външна страна отговаря на изискванията на чл.150 и чл.151
от АПК. Оспорен
е индивидуален административен акт по смисъла на
чл.21 ал.1 от АПК, подлежащ на съдебен контрол за законосъобразност, съгласно
разпоредбата на чл.211 от ЗМВР. Изложеното обуславя процесуалната допустимост на
жалбата за разглеждането й по същество.
Разгледана по същество в съвкупност със събраните по
делото доказателства и становищата на страните, съдът намира жалбата за
основателна по следните съображения:
В съответствие
с изискванията на чл.168 ал.1 от АПК, при служебния и цялостен съдебен контрол
за законосъобразност, съдът извърши пълна проверка на обжалвания
административен акт относно валидността му, спазването на процесуалноправните и
материалноправните разпоредби по издаването му и съобразен ли е с целта, която
преследва законът.
Не се спори между страните, а и се установява
от кадрова справка /на л. 39 от делото/ и длъжностна характеристика /л.л. 40 - 41/,
че жалбоподателят старши инспектор И.Б.П. е държавен служител на ръководна
длъжност – началник на група „Оперативна дежурна част“ при ОДМВР – Ловеч, който
е преназначен на тази длъжност със заповед № 8121К-923/30.03.2015 г. на
министъра на вътрешните работи, която заема и към датата на издаване на
обжалваната в настоящото производство заповед – 31.05.2022 г.
Съгласно разпоредбата на чл. 204 ал.1 т.3 от ЗМВР наказанията се налагат със заповеди от ръководителите на структурите по
чл. 37 - за всички наказания по чл.197 за служителите на младши изпълнителски
длъжности, за стажантите за постъпване на младши изпълнителски длъжности, а за
служителите от висши ръководни, ръководни и изпълнителски длъжности -
наказанията по чл. 197 ал.1 т.1-3.
Според
чл. 37 ал.1 т.2 от ЗМВР, Областната дирекция на МВР Ловеч е основна структура,
която се ръководи от директор. Видно от Удостоверение УРИ 295р-12908/16.08.2022
г. /л.132/ старши комисар С.В.е временно преназначен на ръководна длъжност
Директор II на ОД на МВР Ловеч, считано от
02.07.2021 г. и към момента на издаване на процесната заповед е заемал тази
длъжност и е притежавал съответната компетенстност да издаде оспорената заповед.
Настоящият съдебен състав след анализ на
събраните писмени и гласни доказателства и представената административна
преписка, счита че оспорената заповед е издадена в нарушение на чл. 11, ал.2 от Инструкция №
8121з-877 от 6 юли 2021 г. за дисциплината и дисциплинарната практика на МВР
/Инструкцията/. ВПД Директор на ОДМВР Ловеч не е следвало той да образува
дисциплинарно производство и да издава процесната заповед, поради факта, че
лично е възприел извършването на дисциплинарното нарушение, с което е нарушил
нормата на чл. 11, ал.2 от Инструкция № 8121з-877 от 6 юли 2021 г. за
дисциплината и дисциплинарната практика на МВР. Разпоредбата на чл. 11, ал.2 от
Инструкцията повелява, че „Служител
на ръководна длъжност не може да бъде дисциплинарно наказващ орган, когато е
възприел лично извършването на дисциплинарното нарушение.“ В този случай съгласно чл. 11,
ал.3 от същата Инструкция „дисциплинарно
наказващ орган е горестоящият ръководител на възприелия дисциплинарното
нарушение служител.“
Видно от административната преписка и съдържанието на процесната заповед вмененото
дисциплинарно нарушение е за неизпълнение на резолюция на ВПД Директор на ОДМВР
Ловеч от 24.01.2022 г. върху писмо рег. № 3286р-3259/21.01.2022 г. на директора
на ГДНП. Видно е, че с резолюция на ВПД Директор на ОДМВР Ловеч от 15.02.2022
г. върху същото писмо е разпоредено да се издаде заповед за проверка по чл.
205, ал.2 от ЗМВР срещу И.П. началник група ОДЧ за извършено дисциплинарно
нарушение. Сам ВПД Директор на ОДМВР Ловеч е възприел /установил/ извършването
на нарушение и то изразяващо се в неизпълнение на негова резолюция. Видно от
представените документи по административната преписка цялото административно
производство е преминало през контрола и знанието на Дирекора на ОДМВР Ловеч.
Всички документи са били адресирани до ВПД Директор на ОДМВР Ловеч, включително
докладна записка рег. № 295р-1608/01.02.2022 г. от И.П. *** относно изпълнение
на разпореденото с писмо рег. № 3286р-3259/21.01.2022 г. на директора на ГДНП.
През цялото време ВПД Директора на ОДМВР Ловеч е разполагал с информация
относно изпълнението на своето разпореждане и след изтичане на срока определен
в горепосоченото писмо лично е изпратил отговор до Главна дирекция на Национална
полиция, след което сам е разпоредил проверка за извършено дисциплинарно
нарушение и то не за цялото производство, а срещу определен служител. Приетата
Инструкция на основание чл. 215а от ЗМВР е насочена към регулиране на организацията на дейността по установяване
на дисциплинарни нарушения и налагане на дисциплинарни наказания, събирането и
обработката на информация за състоянието на дисциплината и дисциплинарната
практика в МВР. Съгласно
чл. 3, ал.1 от Инструкцията „Административното производство за търсене на
дисциплинарна отговорност от служители в МВР по чл. 142, ал. 1, т. 1 и ал. 3 от ЗМВР се извършва при условията и по реда на ЗМВР, Административнопроцесуалния
кодекс (АПК) и настоящата инструкция при спазване на изискванията на Етичния
кодекс за поведение на държавните служители на Министерството на вътрешните
работи“. С въведеното ограничение в чл. 11, ал.2 от Инструкцията се отстранява
възможността едно лице да констатира, образува и ръководи цялото дисциплинарно
производство, както е в процесния случай, в който е налице неизпълнение на разпореждане
обективирано в резолюция на ВПД Директор на ОДМВР Ловеч, който сам е установил
нарушението, образувал е проверка, образувал е дисциплинарно производство и
накрая е издал процесната заповед, с която е наложено дисциплинарно наказание.
В случаят ДНО – ВПД Директора на ОДМВР Ловеч е следвало да изпълни процедурата
по чл. 9, ал.2 от Инструкцията, като ръководител на структура в МВР е следвало незабавно
писмено да уведоми
компетентния дисциплинарно наказващ орган за получени данни за извършено
дисциплинарно нарушение. В случаят компетентния дисциплинарно наказващ орган съгласно чл. 11, ал.3
е горестоящият ръководител на
възприелия дисциплинарното нарушение служител т.е. или Министъра на вътрешните работи или
Главния секретар на МВР. ВПД Директора на ОДМВР Ловеч, с тези свои действия
изначално е опорочил дисциплинарното производство, с което е нарушил
административнопроизводствените правила и е ограничил правото на защита на
оспорващият за едно независимо и обективно дисциплинарно производство.
Заповедта е издадена в изискуемата писмена форма, съдържа задължителните
реквизити по чл.210, ал.1 от ЗМВР, мотивирана е с излагане на фактически и
правни основания, подписана е от нейния издател.
Съдебният контрол за материална
законосъобразност на оспорения административен акт обхваща преценката налице ли
са установените от компетентния орган релевантни юридически факти /изложени
като мотиви в акта/ и доколко същите се субсумират в нормата, възприета като
правно основание за неговото издаване.
В процесния случай правната квалификация на
нарушението не съответства на фактическото описание на деянието на
жалбоподателя. Видно от описанието на нарушението се касае за нарушение по
чл.194, ал.2, т.1, пр. последно от ЗМВР, а именно неизпълнение на заповедите и разпорежданията на
преките ръководители, и конкретно неизпъление на разпореждане обективирано в резолюция на ВПД
Директор на ОДМВР Ловеч. В оспорената заповед нарушението неправилно е
квалифицирано като такова по чл.194, ал. 2, т. 1, пр. 2 от ЗМВР „неизпълнение
на разпоредбите на издадените въз основа на ЗМВР подзаконови нормативни актове“.
В обжалваната заповед е прието
неизпълнение на чл. 22, ал.4 от Вътрешните правила за организация на
документооборота в МВР, като съответните правила са визирани като подзаконов
норматиен акт, което фактически и правно е необосновано. В закона за
нормативните актове, точно са посочени подзаконовите нормативни актове, като
това са правилници, наредби и инструкции. Вътрешните правила са
вътрешноведомствен акт, който урежда определени права и задължения в
съответната структура, които се утвърждават със заповед и нямат нито същностните
характеристиките, нито правната стойност на подзаконов нормативен акт.
Съгласно разпоредбата на чл. 200, ал. 1,
т.11, пр. последно от ЗМВР за неизпълнение на заповеди и разпореждания на
преките ръководители е предвидено наказание порицание за срок от шест месеца до
една година, което наказание е следвало да се наложи при констатираното от ДНО
орган нарушение.
Противоречието между описаните в заповедта
факти, с дадената от органа правна квалификация на деянието и нормата на
основание, на която е наложено наказанието, води до
издаване на акта в противоречие с материалноправните разпоредби и е основание
за отмяна по чл. 146, т.4 от АПК.
В случаят ДНО не е разгледал и анализирал в
пълнота всички факти и обстоятелства събрани в дисциплинарното производство. Необосновано
с доказателствата по делото ДНО е приел в оспорената заповед, че оспорващият не
е организирал и изпълнил разпоредената му задача по поставената резолюция и не
е отговорил за изпълнението на задачата в указания в резолюцията срок. Като същият
не е уведомил прекия ръководител преди изтичане на срока за невъзможност да
изпълни в срок поставената задача. Видно от приложената административна
преписка оспорващият е изпратил до ВПД Директор на ОДМВР Ловеч Докладна записка
рег. № 295р-1608/01.02.2022 г. и Протокол рег. № 295р-1375 от 27.01.2022 г. за
запознаване на служителите от група „ОДЧ“ в ОДМВР Ловеч с разпоредително писмо рег. № 3286р-3259/21.01.2022 г. на директора
на ГДНП и посочените в него разпоредителни документи в определения в
резолюцията срок до 03.02.2022 г. Следователно, в случаят не е налице пълно
неизпълнение на разпореждане, а лошо изпълнение на разпореждане, за което
прекият ръководител е бил запознат видно от поставената резолюция върху
подадената докладна записка. В този смисъл не са изследвани всички факти и
обстоятелства в тяхната пълнота и не е установено по безспорен начин какво точно нарушение е извършено.
С оглед материалната незаконосъобразност на
акта, същият се явява и несъответен на целта на закона.
По изложените съображения настоящият състав
на АдмС Ловеч намира, че жалбата е основателна и следва да бъде уважена, а
обжалваната заповед е валиден административен акт, но е издаден в нарушение на
специалните административнопроизводствени правила, обосноваващо противоречие с
материалния закон и несъответствие с неговата цел, поради което е
незаконосъобразен и същият следва да бъде отменен на основание чл. 146 т. 3 т.
4 и т. 5 от АПК.
При този изход на спора е основателна
претенцията на оспорващият
за възстановяване на
направените по делото разноски за внесена държавна такса в размер на 10 лева,
за което следва да се осъди ответника. Своевременно и основателно е и
искането му за заплащане на адвокатско възнаграждение
на адвоката на оспорващия, който според доказателствата е предоставил защита по реда на чл.38 ал.2
от Закона за адвокатурата
(ЗАдв), съгласно представения
по делото договор за правна защита и съдействие /л. 155/, регламентиращ
предоставянето на правната защита и съдействие, изразяващо се в процесуално
представителство по адм. дело № 198/2022 г. на Административен съд – Ловеч, безплатно,
на основание чл. 38, ал. 1, т. 3 пр. последно от Закона за адвокатурата. Във връзка с изложеното следва да се осъди
ответника да заплати на адв. С. възнаграждение за
оказаната от него безплатна адвокатска помощ, на основание чл.38 ал.2 от ЗАдв,
определено в размер на 400 лева на основание чл.8, ал.2, т.3 от Наредба № 1/2004г. за минималните
размери на адвокатските възнаграждения, както е посочено в представения Списък на разноските /
л.153/.
Мотивиран така и на основание чл.172 ал.2 предл. второ от Административно процесуалния
кодекс, Ловешки
административен съд, четвърти административен състав,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Заповед № 295з-1210/31.05.2022
година на ВПД Директор на Областна
дирекция на МВР Ловеч, с която на старши инспектор И.Б.П. началник на група „Оперативна дежурна част” при ОДМВР Ловеч е наложено дисциплинарно
наказание „Писмено предупреждение” за срок от три месеца, като
незаконосъобразна.
ОСЪЖДА Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи гр.Ловеч с административен адрес:
гр.Ловеч, ул. Стефан Караджа №2,
представлявана от директор, да заплати на И.Б.П. с ЕГН:********** ***, сумата от 10 /десет/ лева,
представляваща сторени разноски за държавна такса по делото.
ОСЪЖДА Областна дирекция на Министерство на вътрешните работи гр.Ловеч с административен адрес:
гр.Ловеч, ул. Стефан Караджа №2,
представлявана от директор, да заплати на
адв. Д.С., вписан в Адвокатска колегия – *****, деловодни разноски в размер на 400 /четиристотин/ лева по реда на чл.38 ал.2 от Закона за
адвокатурата.
Решението
е окончателно и не подлежи на оспорване на основание чл.211 изречение трето от ЗМВР.
Препис от решението да се изпрати на
страните по делото.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ: