РЕШЕНИЕ
№ 250
гр. , 17.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседание на осми
октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Магдалена Ат. Жбантова
Стефанова
при участието на секретаря Борислава Г. Тункова
като разгледа докладваното от Магдалена Ат. Жбантова Стефанова
Гражданско дело № 20241220100773 по описа за 2024 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано във връзка с постъпила искова
молба подадена от от „Ю. Б.“ ЕООД, гр.С. против К. Г. И. от гр. Г. Д., общ.
Гоце Делчев, област Благоевград с искане да бъде признато за установено, че е
налице вземане на ищеца от ответника, произтичащи от Договор за
потребителски паричен кредит № **** от 31.03.2022 г., съгласно издадената
Заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК по ч.г.д. ***/2024 г. по описа на
Районен съд - Гоце Делчев, а именно: изискуема главница в размер на ****
лева; изискуема изискуема възнаградителна лихва в размер на *** лева,
дължима за периода от 21.10.2022 г. до 21.10.2022 г.; изискуема лихва за забава
в размер на *** лева, начислена за периода от 21.10.2022 г. до 09.05.2024 г.;
такса за разглеждане съгласно Договор за потребителски паричен кредит №
**** в размер на ***** лева, дължима считано от 31.03.2022 г., ведно със
законната лихва за забава за периода от датата на подаване на заявлението в
съда до изплащане на вземането.
Искът е с правно основание основание по чл.124, ал.1 от ГПК във вр. с
чл. 9 и чл.11, т.7 и т.11 от Закона за потребителския кредит и чл.33 от ЗПК във
1
вр. с чл.240, чл.79 и чл.86 от ЗЗД във вр.с чл.415, ал.1 от ГПК.
Ответника не представя писмен отговор и не изразява становище по
исковете, не се явява в съдебно заседание и не прави искане делото да се
разгледа в негово отсъствие.
От страна на ищеца е направено искане, съдържащо се в исковата молба,
за постановяване на неприсъствено решение, по реда на чл. 238, ал.1 от ГПК.
В съдебно заседание съдът е приел, че са налице предпоставките за
постановяване на неприсъствено решение.
Съдът прецени събраните доказателства, обсъдени с оглед доводите и
становищата на страните, и установи:
В исковата молба се твърди, че на 31.03.2022 г. между „Ю. Б.“ ЕООД и
К. Г. И. е сключен Договор за потребителски паричен кредит № ***** от
31.03.2022 г., съгласно който ищеца отпуснал на ответника кредит в размер на
***** лева, при годишен лихвен процент 12.27 %, със срок на договора за
кредит, изтичащ на 01.04.2023 г. Клиентът е предварително запознат и
съгласен с предоставената му преддоговорна информация, приел е Общите
условия и текста на Договора за кредит. В чл.6.3 от Договора за кредит е
уговорено, че кредитополучателят дължи еднократна такса за разглеждане. В
договора е посочен ГПР, в който кредитора не е включил неустойка за
неизпълнение на договорно задължение. Въпреки неколкократните
напомняния, ответника не изпълнил задълженията си за заплащане на суми по
договора. Изискуемостта на задължението е настъпила с изтичане на крайния
срок на погасяване на кредита - 01.04.2023 г. На 13.05.2024 г. ищеца подал
заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК, въз основа
на което било образувано ч.гр.д.№ **2024 г. по описа на РС Г.Делчев.
Заявлението било уважено и била издадена заповед за изпълнение, по която е
постъпило възражение от ответника, поради което е предявен и настоящият
иск.
С исковата молба са представени доказателства: договор за
потребителски паричен кредит № **** от 31.03.2022 г., сключен между
страните по делото, ведно с погасителен план към него; Общи условия към
Договора за кредит; Стандартен европейски формуляр за предоставяне
на информация за потребителските кредити; разписка за извършено плащане
№ *******от 31.03.2022 г. с наредител ищеца и получател ответника по
2
делото. Приложено е и ч.гр.д. № ***/2024 г. по описа на Районен съд гр. Гоце
Делчев, ведно с всички материали по него.
Предявените искове са процесуално допустими. Същите са депозирани
до надлежния съд в указания от закона едномесечен срок, от процесуално
легитимирана страна, имаща правен интерес от предявяването им, срещу
надлежен ответник и в законовоустановения едномесечен срок.
Разгледани по същество исковете са основателни, при условията на
чл.238 и следв. от ГПК, поради следното:
Доколкото в производството по настоящото дело ответника не е
представил отговор на исковата молба, не се явява в проведеното по делото
заседание и не е депозирал искане за разглеждане на делото в негово
отсъствие, по искане на ищеца, с определение в съдебно заседание съдът е
приел, че са налице законовите условия по чл.238, ал.1 от ГПК за произнасяне
по спора с неприсъствено решение. Визираните в чл.238, ал.1 от ГПК
предпоставки за приключване на делото по този ред са изпълнени, като са
налице и останалите процесуални и материалноправни предпоставки за
постановяване на неприсъствено решение съгласно чл.239 от ГПК. В
изпълнение на процедурата по чл.131 от ГПК на ответника са изпратени и
редовно връчени препис от исковата молба и приложенията към нея и
съобразно правилата на ГПК му е указано в определения от закона срок да
депозира писмен отговор, съдържащ становище по допустимостта и
основателността на предявените искове, указани му са и последиците от
неподаването на отговор и неявяване в съдебно заседание. В дадения
едномесечен срок отговор от ответника не е постъпил, същият не се явява и в
проведеното по делото заседание, за което е бил редовно призован, не е
направил и искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. На следващо
място, визираните в исковата молба фактически обстоятелства и
ангажираните в тяхна подкрепа писмени доказателствата дават достатъчно
основание да се приеме, че иска вероятно е основателен. Това в случая е
необходимо и достатъчно условие, при наличието на останалите предпоставки
на процесуалния закон, съдът да постанови неприсъствено решение без да се
аргументира и да излага доводи по същество, в каквато насока е направено
искане от ищеца.
Ето защо, съдът счита, че са налице всички изискуеми от закона
3
предпоставки по чл.238 и чл.239 от ГПК за постановяване на неприсъствено
решение.
Предвид гореизложеното, предявените искове следва да бъдат уважени,
като ответникът бъде осъден да заплати на ищеца претендираните суми, ведно
със законната лихва от датата на завеждането на иска. Съгласно разпоредбата
на чл.422 от ГПК исковата молба се счита заведена от деня на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение – в настоящия случай
13.05.2024 г., от която дата трябва да се присъди законната лихва.
Съгласно т.12 от ТР № 4/18.06.2014г. на ВКС по тълк.д.№4/2013г.,
ОСГТК, настоящият съд следва да се произнесе с осъдителен диспозитив
относно дължимите по заповедното производство разноски, съразмерно на
уважената и отхвърлената част от исковете. Съответно, тъй като предявените
искове се уважават изцяло, сторените от ищцовото дружество разноски по
заповедното производство в размер **** лева за държавна такса и **** лева за
юрисконсултско възнаграждение ще се присъдят в тежест на ответника.
Ищеца е извършил по настоящото дело съдебни и деловодни разноски
за заплащане на държавна такса за образуване на делото в размер на
***** лева, държавна такса за възпроизвеждане на документи в размер на
**** лева, както и на осн. чл.78, ал.8 от ГПК, следва да му се присъди
юрисконсултско възнаграждение в размер на **** лв., които разноски следва
да се възложат на ответника, съобразно разпоредбата на чл.78, ал.1 от ГПК.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
Признава за установено че е налице вземане на „Ю. Б.“ ЕООД, ЕИК ****,
гр.С. от К. Г. И., ЕГН ********** от гр. Г. Д., общ. Гоце Делчев, област
Благоевград, произтичащо от Договор за потребителски паричен кредит №
*** от 31.03.2022 г., съгласно издадената Заповед за изпълнение по чл. 410 от
ГПК по ч.г.д. ***/2024 г. по описа на Районен съд - Гоце Делчев, а именно:
изискуема главница в размер на **** (......) лева; изискуема изискуема
възнаградителна лихва в размер на *** (......) лева, дължима за периода от
21.10.2022 г. до 21.10.2022 г.; изискуема лихва за забава в размер на **** (.......)
лева, начислена за периода от 21.10.2022 г. до 09.05.2024 г.; такса за
разглеждане съгласно Договор за потребителски паричен кредит № **** в
4
размер на *** (,,,,,) лева, дължима считано от 31.03.2022 г., ведно със
законната лихва за забава върху главницата за периода от датата на подаване
на заявлението в съда – 13.05.2024 г. до изплащане на вземането
ОСЪЖДА К. Г. И., ЕГН ********** от гр. Г, Д,, общ. Гоце Делчев,
област Благоевград да заплати на „Ю. Б.“ ЕООД, ЕИК ******, гр.С. сумата от
*** (.......) лева, представляваща извършените от ищеца съдебни и деловодни
разноски по заповедното производство и сумата от ***** (........) лева,
представляваща извършените от ищеца съдебни и деловодни разноски по
настоящото производство.
Присъдените суми могат да бъдат заплатени по следната банкова сметка
с титуляр „Ю. Б.“ ЕООД: IBAN: BG********.
Решението не подлежи на обжалване.
Препис от решението да се връчи на страните за сведение.
Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________
5