Р Е
Ш Е Н
И Е № 260016
06.11.2023 година, гр.Хасково
В ИМЕТО НА НАРОДА
Хасковският
районен съд Трети граждански
състав
на пети
октомври през две хиляди двадесет и трета година
в
публичното заседание в следния състав:
Съдия : Нели Иванова
секретар
Ваня Кирева
прокурор
като
разгледа докладваното от съдията
административно
дело № 11
по описа за 2020г., за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.145 и сл. от АПК във връзка с §19 ал.1 от ПЗР към ЗИДАПК.
Образувано е
по подадена жалба от Н.Н.Т.
с ЕГН:********** и П.Н.Н. с ЕГН:**********,***, със съдебен адрес ***, адв.Т.В., против Заповед №09/06.01.2020г. на Кмета на Община
Хасково, с която се възстановява правото на
собственост върху новообразуван имот в строителните граници с идентификатор
77195.705.438 в ж.р.“Куба“ с площ от 811кв.м. на наследниците на Г. Д. М..
Жалбоподателите
твърдят, че заповедта е издадена въз основа на влязъл в сила ПНИ за ж.р.“Куба“,
землище на гр.Хасково, одобрен със заповед №ДС-28-1/11.06.2019г. на Областен
управител на област Хасково, решение по чл.14 ал.1 т.3 от ЗСПЗЗ
№36-51/01.04.1998г. на ОСЗГ по заявление №51170 по чл.11 от ЗСПЗЗ и скица
№4015/03.12.2019г.
Заповед
№09/06.01.2020г. на Кмета на Община Хасково пряко засягала притежаваното от
жалбоподателите право на собственост върху поземлен имот с идентификатор
77195.705.438, поради което в законния срок, в който им била съобщена я
обжалвали пред съда с молба да бъде отменена като незаконосъобразна.
Жалбоподателите
твърдят, че притежават правото на собственост върху ПИ 77195.705.438 на
основание давностно владение и наследство. Родителите
им придобили собствеността върху този имот, представляващ нива с площ от
0,7дка, находяща се в местността „Ючките
лозя“, Хасковско землище, на основание давностно
владение, установено по обстоятелствена проверка, извършена по н.д.№1322/1980г.
на ХРС, за което бил издаден НА №104 от 31.12.1980г., том 4, дело №1322/1980г.
С НА №33 от
22.05.1989г., том 3, дело №884/1989г. на нотариус при ХРС родителите им Н. П. Н.
и К. К.Н. дарили на жалбоподателката Н.Н.Т. ½ ид.ч. от
притежаваната нива, за която по кадастралния план на местност „Остров Куба“,
Хасковско землище, одобрен със заповед №969/1988г., бил отреден имот с №149 с
площ 0,7дка. След смъртта на родителите им собственици на процесния
имот били двамата жалбоподатели при квоти ¾ ид.ч.
за Н.Н.Т. и ¼ ид.ч.
за П.Н.Н..
През изтеклия
период от време след снабдяването на родителите им с нотариален акт за
собственост на 31.12.1980г. само семейството на жалбоподателите владеело процесния имот, който декларирали като тяхна собственост в
данъчна служба при Община Хасково и редовно заплащали данъците за него. Със
заповед №1060/03.11.1994г. на основание чл.86 ал.2 от ППЗТСУ и констативен акт
от 31.10.1994г. било одобрено попълването на кадастралната основа на имот
пл.№8411А в кв.20 по плана на гр.Хасково, идентичен с имот пл.№149. По този
план имотът съдържал 700кв.м., видно от скица №1643/28.10.1994г., а в скица
№788/22.03.2000г. бил заснет отново с пл.№149 и съдържал 800кв.м. В КК на
гр.Хасково, одобрена със заповед №РД-18-63/05.10.2006г. имотът бил заснет с
идентификатор 77195.705.438 с площ от 811кв.м.
Според
жалбоподателите, неправилно със заповед №ДС-28-1/11.06.2019г. на Областен
управител ПИ 77195.705.438 с номер по предходен план №149 бил определен за
новообразуван имот по §4 ал.1 от ПЗРЗСПЗЗ и бил възстановен на наследници на Г.
Д. М., тъй като жалбоподателите били собственици на имота въз основа на
надлежни документи за собственост и никога не били изгубвали тази собственост.
Твърдят, че никога не са били ползватели на имота и той не бил включван в ТКЗС,
ДЗИ и др., образувани въз основа на тях селскостопански организации, за да се
включва в ПНИ по §4 ал.1 от ПЗРЗСПЗЗ.
Предвид
гореизложеното се иска постановяване на решение, с което да се отмени изцяло
обжалваната заповед като незаконосъобразна и да се присъдят на жалбоподателите
направените по делото разноски.
Ответникът
Кмет на Община Хасково чрез своя процесуален представител в съдебно заседание
оспорва подадената срещу негова заповед жалба и счита, че следва да бъде
отхвърлена, като неоснователна. Намира обжалваната заповед за правилна и
законосъобразна, поради което счита, че следва да бъде потвърдена.
Заинтересованите
страни Д.К.М., А.Й.К. и Г.Й.М. не се явяват в съдебно заседание, не изпращат свои представители и не вземат становище по жалбата.
Съдът, като
прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност и
съобразявайки становището на страните и нормативните актове, регламентиращи процесните отношения, приема за установено от фактическа
страна следното:
Със Заповед №09/06.01.2020г. на Кмета на Община
Хасково на основание §4к ал.7 от ПЗРЗСПЗЗ и чл.28а
ал.1 от ППЗСПЗЗ във връзка с §4б ал.1 от
ПЗРЗСПЗЗ въз основа на влязъл в сила план на новообразуваните имоти за ж.р.“Куба“,
землище на гр.Хасково, одобрен със заповед №ДС-28-1/11.06.2019г. на Областния управител на Област Хасково, решение
по чл.14 ал.1 т.3 от ЗСПЗЗ №36-51/01.04.1998г. на ОСЗГ по заявление №51170 по чл.11 от ЗСПЗЗ и скица №4015/03.12.2019г. е наредено да бъде възстановено правото на
собственост при условията на §4б ал.1 от ПЗР на ЗСПЗЗ на наследници на Г. Д. М.
върху недвижим имот, представляващ новообразуван имот в строителни граници,
определени с околовръстен полигон, одобрен с решение №67/29.02.2000г. на ОбС-Хасково
с идентификатор 77195.705.438, ж.р.“Куба“, землище на гр.Хасково, с площ 811кв.м.
В заповедта е посочено, че ограничения на собствеността няма.
Приложено е
извлечение от регистъра на новообразуваните имоти по §4ПЗРЗСПЗЗ, ж.р.“Куба-1“,
гр.Хасково, в което е отразен процесния поземлен имот,
а в графата име на правоимащия стар собственик или на
собственика към датата на приемане на помощния план са отразени имената на Н. П.
Н. и Г. Д. М..
По силата на
нотариален акт за собственост на недвижим имот, придобит по давност, от
31.12.1980г. на ХРС, Н. П. Н. е признат за собственик по давностно
владение на нива от 0,7дка, находяща се в местността
„Ючките лозя“, Хасковско землище, при граници : „ВиК“, „Тих труд“, Г. Р. и шосе.
С нотариален
акт за дарение на недвижим имот от 22.05.1989г. на нотариус при ХРС Н. П. Н. и
К. К.Н. даряват на дъщеря си Н.Н.Т. следния свой
собствен недвижим имот : ½ ид.ч. от нива
цялата от 0,7дка, находяща се в местността „Остров
Куба“, Хасковско землище, за която е отреден парцел №149 по плана на тази
местност, при граници : шосе, „ВиК“, „Тих труд“ и Г.
Р..
От
представеното удостоверение за наследници на К. К.Н. се установява, че е починала
на 04.10.2009г. и оставила като свои наследници съпруга си Н. П. Н., починал на
12.08.2014г., и жалбоподателите Н.Н.Т. /дъщеря/ и П.Н.Н. /син/.
Със заповед
№1060/03.11.1994г. на Кмета на Община Хасково , на основание чл.86 ал.2 от
ППЗТСУ и констативен акт от 31.10.1994г., се одобрява попълването на
кадастралната основа на имот пл.№8411 А, в кв.20 по плана на гр.Хасково.
С решение №67 от 29.02.2000г., на основание чл.105 ал.3 от
ППЗТСУ, Общински съвет – Хасково одобрява околовръстния полигон на земите по
ал.2 §4 от ЗСПЗЗ като селищно образувание „Кекличево
стопанство“ по т.1, а по т.2 от същото одобрява околовръстен полигон на земите
по ал.3 §4 от ЗСПЗЗ като в строителните граници на гр.Хасково се включват
зоните „Кенана“, „Куба“, „Орфей“, „Изгрев“ и
„Каменец“.
При така
установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:
Жалбата, по
която е образувано настоящото производство е допустима, тъй като е подадена от
надлежно легитимирано лице, имащо правен интерес от оспорването, с оглед
твърденията в жалбата, че с атакувания административен акт се нарушават негови
права и законни интереси. Разгледана по същество, тя се явява неоснователна.
Оспорената заповед е издадена от лице с установена материална компетентност за
това, като същата е законосъобразна, тъй като съответства на приетия план на
новообразуваните имоти и регистъра към него. В случая е било изпълнено
изискването на разпоредбата на чл.28а ал.1 от ППЗСПЗЗ относно точното
съдържание на атакуваната заповед с всички изискуеми индивидуализиращи имота
характеристики, като към нея е била приложена и скица на процесния
имот. Процесната заповед е издадена на основание §4к
ал.7 от ПЗР на ЗСПЗЗ и чл.28а ал.1 от ППЗСПЗЗ, според които разпоредби възстановяването,
съответно придобиването, на правото на собственост върху новообразуваните имоти
се извършва със заповед на кмета, въз основа на влязъл в сила план на
новообразуваните имоти по чл.28 ал.4 от ППЗСПЗЗ. Ето защо, съдебният състав
счита, че в настоящото производство предмет на контрол може да бъде само
съответствието на издадената заповед на кмета за конкретния имот с влезлия в
сила план на новообразуваните имоти, който съгласно §4к ал.6 от ПЗР на ЗСПЗЗ,
се одобрява от областния управител. Заповедта се обнародва в "Държавен
вестник", разгласява се чрез средствата за масово осведомяване,
включително чрез два централни ежедневника, и се обявява на подходящи места с
публичен достъп в сградите на общината и кметството. Жалби срещу одобрения план
на новообразуваните имоти могат да се подават пред административния съд в
14-дневен срок от обнародването на заповедта в "Държавен вестник". В
настоящото производство се представят доказателства, от които се установява, че
жалбоподателите са атакували заповедта на областния управител, като са искали
обявяването на нейната нищожност. От приложеното в цялост адм.дело
№57/2020г. по описа на РС-Хасково става ясно, че тази жалба е отхвърлена като
неоснователна, поради което заповедта на Областния управител следва да се
приеме за влязла в сила. Заповедта, издадена по реда на §4 т.7 от ПЗР на ЗСПЗЗ
не може да има друго съдържание, освен записванията в плана на новообразуваните
имоти. Съгласно посочените като основание за издаване на процесната
заповед разпоредби на §4к ал.7 от ПЗР на ЗСПЗЗ и чл.28а ал.1 от ППЗСПЗЗ, кметът
действа при условията на обвързана компетентност, като е длъжен да издаде
заповед за възстановяването, съответно придобиването на правото на собственост
върху новообразуваните имоти, съответстваща на данните от влезлия в сила план
на новообразуваните имоти. Такова пълно съответствие е налице и в случая. При
наличие на спор за материално право за новообразувания имот, същият не може да
се разреши в административното производство, а следва да бъде предмет на
разглеждане от гражданския съд по общия исков ред. Разрешаването на спора,
съгласно §4к ал.8 т.1 от ПЗР на ЗСПЗЗ, може да бъде основание за изменение на
влезлия в сила ПНИ. В тази насока е трайната съдебна практика, включително и на
ВАС.
Предвид
изложените съображения, жалбата като неоснователна следва да се отхвърли.
Мотивиран
така, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ подадената жалба от Н.Н.Т.
с ЕГН:********** и П.Н.Н. с ЕГН:**********,***, със съдебен адрес ***, адв.Т.В., против Заповед №09/06.01.2020г. на Кмета на Община
Хасково, с която се възстановява правото на
собственост върху новообразуван имот в строителните граници с идентификатор
77195.705.438 в ж.р.“Куба“ с площ от 811кв.м. на наследниците на Г. Д. М., като
неоснователна.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд-Хасково в 14-дневен
срок от връчването му.
СЪДИЯ :/п/ не се чете
Вярно с оригинала!
Секретар: В.К.