№ 32880
гр. София, 19.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
като разгледа докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
Гражданско дело № 20231110123741 по описа за 2023 година
Съдът намира, че следва да се произнесе по доказателствените искания на страните и
да насрочи делото за разглеждане в открито съдебно заседание.
Към исковата молба са приложени писмени доказателства, които съдът намира за
относими, необходими и допустими за правилното решаване на спора, поради което следва
да бъде допуснато събирането им по делото.
В исковата молба е направено искане за събиране на гласни доказателствени средства
чрез разпит на двама свидетели при режим на призоваване за установяване на факти и
обстоятелства от значение за делото, като съдът намира основателно.
Ищецът е направил доказателствено искане за допускане на съдебно-автотехническа
експертиза, което съдът намира за допустимо, относимо и необходимо за правилното
решаване на правния спор, поради което следва да го уважи.
Съдът намира, че предявените искове са допустими, като по делото следва да бъде
насрочено открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 21.11.2023 г. от 10:40 часа , за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение.
ДОПУСКА събиране на писмени доказателства по делото – представените от ищеца
документи.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели –при
режим на призоваване на ищеца с посочените в исковата молба имена и адрес, за
установяване на фактите, посочени в исковата молба, при депозит в размер на 100 лв.,
вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението.
ДА СЕ ИЗВЪРШИ справка в НБДН за постоянен и настоящ адрес на свидетелите.
Свидетелите да се призоват на посочените в исковата молба адреси, и на установените
адреси по справката, в случай че се различават от посочения в исковата молба, след
представяне на доказателства за заплатен депозит.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-автотехническа експертиза, по която вещото
лице, след като се запознае с материалите по делото, даде отговор на въпросите, посочени в
1
исковата молба, при депозит в размер на 300 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от
получаване на съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Й..
НА ОСНОВАНИЕ чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ СЪОБЩАВА на страните проекта
за доклад на делото:
Предмет на делото е предявеният от (ФИРМА) срещу Столична община осъдителен
иск с правно основание чл. 410, ал. 1, т.2 КЗ вр. с чл. 49 ЗЗД за осъждане на ответника да
заплати на ищеца сумата от 200,00 лева, представляваща регресна претенция за изплатено
застрахователно обезщетение по щета № 470422222269853 по имуществена застраховка
„Булстрад Каско Стандарт“, ведно със законната лихва, считано от дата на предявяване
на исковата молба до окончателно изплащане на вземането.
В исковата молба се твърди, че на 27.12.2022 г. О. Е. В. управлявала л.а. „Нисан Х
TRAIL“, с рег. № ** **** ** по ул. „Н. Х.“ в кв. „Горна баня“ на гр. София. При № 48 на
посочената улица, водачът попаднал в необезопасена дупка, в резултат на което увредил
предна дясна гума на управляваното МПС, застрахован при ищеца по имуществена
застраховка „Булстрад Каско Стандарт“. По заявление на представител на застрахованото
лице при ищеца била заведена щета № 470422222269853, извършен оглед и опис на
причинените щети. Сочи, че с доклад на застрахователя е одобрена за изплащане сумата от
200,00 лева, която била преведена на застрахования собственик с платежно нареждане от
09.01.2023 г. Аргументира, че Общината в качеството си на възложител и собственик на
общинските пътища, носи отговорност за причинените от неизправния път вреди. Твърди, че
до ответника е изпратена регресна покана, получена на 17.03.2023 г., но плащане до
момента не било постъпило. При тези твърдения моли съда да уважи предявения иск.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който
предявените искове се оспорват като неоснователни. Ответникът сочи, че не се установява
по несъмнен начин, че е настъпило ПТП и че причина за него е несигнализирана и
необозначена дупка. Оспорва механизма на ПТП. Оспорва размера на застрахователното
обезщетение и счита, че същото е в завишен размер, както и че не отговаря на настъпилите
вреди. Релевира възражение за съпричиняване и сочи, че водачът на лекия автомобил е
допринесъл за настъпване на вредоносния резултат с поведението си, т.к. се е движел със
скорост несъобразена с пътните условия. Моли съда да отхвърли предявените искове.
Претендира разноски.
В доказателствена тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 410, ал. 1, т.2
КЗ вр. с чл. 49 ЗЗД е да докаже по делото пълно и главно наличието на валидно сключен
договор за имуществено застраховане между ищеца и собственика на увредения автомобил,
в срока на застрахователното покритие на който и вследствие бездействие на служителите
на ответната община, натоварени със задължението да сигнализират препятствията по пътя
и да ги отстраняват, с което да обезпечават безопасността на движението, е настъпило
застрахователното събитие, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е
изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди.
В доказателствена тежест на ответника при доказване на горните факти е да докаже
положителния факт на погасяване на дълга, както и релевираното възражение за
съпричинява, а именно, че водачът на лекия автомобил се е движел със скорост
несъобразена с пътните условия, за което УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства.
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните следните
обстоятелства: че л.а „Нисан Х TRAIL“, с рег. № ** **** ** към дата на ПТП е бил
застрахован при ищеца по имуществена застраховка „Булстрад Каско Стандарт“; че
ищцовото дружество е заплатило застрахователно обезщетение в размер на 200,00 лева в
полза на собственика на увреденото МПС с платежно нареждане на 09.01.2023 г.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
2
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
СЪДЪТ НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че
при постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената държавна такса, и че с
постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред първата
инстанция.
УКАЗВА на страните, че за намиране на разрешение на техния спор, могат да
използват и процедура по медиация, като по този начин те спестяват време и
непосредствено участват при определяне на взаимоизгодно решение, без да са обвързани от
типичните за съдебното производство формални критерии и предписани рамки на намеса в
отношенията им, като за целта могат да се обърнат към Програма “Спогодби” при
Софийския районен съд, която предлага безплатно провеждане на процедура по медиация.
Повече информация за Програма “Спогодби” може да бъде получена всеки работен
ден от 09.00 часа до 17.00 часа на телефон 02/8955 423 или 0889 515 423 и в Центъра за
спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул. ЦАР БОРИС III № 54, ет. 2, ст. 204
/Софийски районен съд/.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3