№ 3207
гр. София, 06.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 130-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на девети май през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:СТАНИМИР Б. МИРОВ
при участието на секретаря ДЕЛИНА ИВ. ГРИГОРОВА
като разгледа докладваното от СТАНИМИР Б. МИРОВ Административно
наказателно дело № 20231110204752 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на Р.АНЖ.В.-представител на К. ООД, срещу електронен фиш серия
Г № 0026956, издаден от СДВР, с който на жалбоподателя е наложена имуществена санкция
в размер на 2000 лева на основание чл. 638, ал.1, т.2, вр.чл.461, т.1 от КЗ за нарушение на
чл. 483, ал. 1, т. 1 КЗ.
В жалбата се сочи, че електронния фиш е издаден в нарушение на закона, като са нарушени
материалния закон и административно производствените правила. Намира, че е налице
несъответствие в електронния фиш сочещ собственик на МПС. На следващо място се
твърди, че цитираното МПС е притежавало валидна застраховка ГО, във връзка с което е
приложена и застрахователна полица към жалбата. Моли се за отмяна на атакувания
електронен фиш.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява. Не се явява
процесуален представител, редовно уведомен за съдебно заседание, като не се сочат
уважителни причини за отсъствие на страната.
Въззиваемата страна -СДВР, редовно призована, не изпраща представител. Неизразява
становище по жалбата, прилага писмени доказателства по опис.
Софийски районен съд, след като взе предвид доводите на страните и след като обсъди
събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
На 04.02.2021г. в 17.03 часа с автоматизирано техническо средство № MD1192 e заснето, че
моторно превозно средство – лек автомобил Ауди Ку 5 с рег. № *******, се движи в
1
гр.София, по бул.Акад. Иван Гешов до бл.2, с посока на движение от бул.К.Величков към
бул.Цар Борис III. За лекия автомобил е имало активна застраховка ГО, с начална дата
10.07.2020г. и крайна дата на покритие 09.07.2020г.
Направена е справка за собственост в системата на СДВР, след което на жалбоподател е
съставен атакуваният електронен фиш серия Г№0026956, издаден от СДВР, с който на
жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева на основание чл.
638, ал.1, т.2, вр.чл.461, т.1 от КЗ за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 КЗ.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните и
приобщени на основание чл. 283 НПК писмени доказателства.
Събраните по делото писмени доказателства единно и непротиворечиво установяват
възприетата по-горе фактическа обстановка, с оглед на което не се налага обстойният им
анализ.
При така установената фактическа обстановка от правна страна съдът приема следното:
Жалбата е процесуално допустима, тъй като изхожда от легитимирано лице, депозирана е в
предвидения от закона преклузивен срок срещу акт, подлежащ на обжалване. Разгледана по
същество, жалбата е основателна, като съображенията на съда в тази насока са следните:
В случая твърдяното нарушението е установено от автоматизирано техническо средство №
MD1192, надлежно калибрована, при която измерването, регистрирането и записът на
нарушенията се извършва от система радаркамера-компютър, като единствената роля на
оператора на системата е да позиционира техническото средство, като го насочи към
определения за наблюдение участък от пътя и да въведе ограниченията за скоростта на този
участък. Ето защо съдът намира, че процесната система за контрол отговаря на изискването
на ЗДвП, техническото средство, с което е установено и заснето нарушението, да бъде
автоматизирано, за да не позволява човешка намеса при установяването и заснемането на
всяко едно конкретно нарушение. Именно по тази причина в електронния фиш липсва
посочване на конкретен издател, тъй като операторът на системата за видеоконтрол няма
това качество.
Съдът не приема за доказано авторството на деянието. Доказано е, че автомобилът е заснет с
мобилна камера и снимката е приложена по делото, като върху нея са посочени датата и
часът на нарушението. Съгласно разпоредбата на чл. 638, ал. 4 от КЗ, когато с
автоматизирано техническо средство или система е установено управление на моторно
превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за
задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, на собственика
на моторното превозно средство се налага глобата или имуществената санкция по ал. 1, като
в чл. 647, ал. 3 от КЗ изрично е посочено, че член 189, ал. 5 от Закона за движение по
пътищата не се прилага, тоест не е предвидена възможност собственикът на заснетото МПС
да предостави в съответната териториална структура на Министерството на вътрешните
работи писмена декларация с данни за лицето, което е управлявало автомобила, и копие на
свидетелството му за управление на моторно превозно средство и на това лице да бъде
2
издаден ел. фиш. В случая наказанието винаги е за собственика на превозното средство, тъй
като съгласно чл. 483, ал. 1, т. 1 от КЗ, "договор за застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което притежава моторно превозно
средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от
движение", тоест задължението за сключване на застраховката е на собственика и той
понася отговорност, ако не го е изпълнил, независимо кой е управлявал процесното МПС
към момента на заснемането му.
Следва да се отбележи, че от приложените към делото „проверка за валидна застраховка ГО
на автомобилистите“ е посочено, че за въпросното МПС към дата на твърдяно нарушение
04.02.2021г. има активна застраховка ГО. Като тази справка е част от приложените писмени
доказателства от страна на наказващ орган.
Съдът намира, че писмените доказателства приложени от страна на жалбоподател, не касаят
процесното МПС с което се твърди, че е извършило нарушение по КЗ, а касаят друг
автомобил- Ауди Ку 2, който съответно е с различна рама, обем на двигателя и гориво.
Поради тези обстоятелства тези доказателства не следва да бъдат предмет на обсъждане по
настоящето дело.
Съдът приема, че неправилно е приложена санкционната норма на чл. 638, ал. 1, т. 2 от КЗ
гласяща, че на лице по чл. 483, ал. 1, т. 1, което не изпълни задължението си да сключи
задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се налага
имуществена санкция от 2000 лв. – за юридическо лице или едноличен търговец, тъй като
безспорно е доказано, че л.а. Ауди Ку 5 с рег. № ******* към дата 04.02.2021г. има активна
застраховка ГО. По изложените аргументи съдът приема, че атакуваното наказателно
постановление е неправилно, поради което следва да бъде отменено.
Съдът не дължи произнасяне по въпрос за разноски, тъй като такова искане не е било
поставено за обсъждане.
Предвид изложеното и на основание чл.63 ЗАНН, Софийският районен съд
РЕШИ:
Отменя електронен фиш серия серия Г № 0026956, издаден от СДВР, с който на
жалбоподателя е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лева на основание чл.
638, ал.1, т.2, вр.чл.461, т.1 от КЗ за нарушение на чл. 483, ал. 1, т. 1 КЗ.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – гр. София в 14-дневен срок
от датата на получаване на съобщението от страните, че решението е изготвено, на
основанията, предвидени в НПК, и по реда на глава XII АПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3