П Р О Т О К О Л
17.09.2019 година град Карлово
Карловският районен съд І
наказателен състав
На седемнадесети септември две хиляди и деветнадесета
година
В публично заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
АННА Г.
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1. П.Т.
2. К.В.
Секретар: Маргарита Тянчева
Прокурор: Кирил Мавродиев
Сложи за разглеждане докладвано
от Съдията
НОХД
№ 440 по описа за 2019 година
На именно
повикване в 09,30 часа се явиха:
За РП - К., уведомени,
явява се прокурор Кирил Мавродиев.
ПОДСЪДИМИЯТ
Р.И.З., редовно призован, доведен от органите на РД
Охрана, явява се лично.
Подсъдимият
З.: Не съм си упълномощил защитник, не съм имал възможност, нямам нищо против
да ме представлява по това дело служебният защитник от Досъдебно производство –
адв. Н.. Желая да сключа споразумение с
прокуратурата.
Съдът
даде почивка за уведомяване на АК П. с оглед
желанието на подсъдимия да бъде защитаван от адв. Н.,
както и същата се уведоми по телефона.
С оглед
изявлението на подсъдимия, че желае да сключи споразумение за решаване на
делото, съдът намира, че са налице основанията по чл. 384, ал. 2 от НПК за
назначаване на служебен защитник на подсъдимия, поради което следва да се
изиска от АК П. да определи адвокат Н. за назначаване
на служебен защитник в съдебното производство по делото, тъй като същата е
участвала в Досъдебно производство и е била запозната с материалите по делото,
поради което СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛЕИ:
ДА СЕ ИЗПРАТИ искане до
Адвокатска колегия - П. за назначаване на адв. Н. за
служебен защитник на подсъдимия Р.И.З., ЕГН **********, за сключване на
споразумение. Адвокат Н. е била служебен защитник на подсъдимия в досъдебното
производство.
Заседанието
прекъсва в 09,32 часа.
Заседанието
продължава в 09,40 ч.
В
залата се явява адв. Н. – служебен защитник на
подсъдимия от Досъдебното производство.
адв. Н. : Запозната съм с материалите по делото, готова съм
да поема защитата.
С
оглед императивната разпоредба на чл. 384 ал.2 от НПК и предвид
обстоятелството, че към момента е задържан и не може да си упълномощи защитник СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л
И:
НАЗНАЧАВА
адв. Л.Н.Н. за служебен
защитник на подсъдимия Р.И.З. в настоящото производство.
ПРОКУРОР: Да
се даде ход на разпоредителното заседание.
адв.
Н.: Да се даде ход на разпоредителното заседание, запозната съм с материалите
по делото, била съм защитник на подсъдимия в Досъдебното производство.
Подсъдимият З.:
Желая да ме защитава адв. Н.. Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
СЪДЪТ намира,
че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание,
поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА
РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ
САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ:
Р.И.З. - **
години, роден на *** ***, ***,*****,*****, ЕГН **********.
Съдът разясни
на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на
разпоредителното заседание, както и правата му по чл. 55 НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ -
Разбирам правата си.
ПРОКУРОРЪТ:
Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от
разпореждането на съда и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди
вече от 7 дни.
Адв.
Н. –Наясно съм за въпросите, които ще се обсъждат в разпоредително заседание,
преди повече от 7 дни.
Подсъдимият З.
- Получил съм препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни. Получил съм
съобщение за насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от
разпореждането на съда. Уведомен съм за въпросите, по чл. 248, ал. 1 НПК, преди
повече от 7 дни.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ
на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и
съдебния секретар.
ПРОКУРОРЪТ:
Нямам искания за отводи.
Адв.
Н.: Нямам искания за отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Нямам искания за отводи.
ПРИСТЪПИ се
към обсъждане на въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК, а именно:
1. подсъдно ли
е делото на съда;
2. има ли
основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;
3. допуснато
ли е на досъдебното производство отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;
4. налице ли
са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;
5.
разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или
съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация;
6. взетите
мерки за процесуална принуда;
7. искания за
събиране на нови доказателства;
8.
насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за
него.
ПРОКУРОР:
Делото е подсъдно на Районен съд - К.,
не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство. Няма допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на правата на
подсъдимия. Налице са основанията за
гледане на делото по диференцираните процедури при наличие на такова искане от
страна на подсъдимия. Няма основание за разглеждане на делото при закрити
врати, привличане на резервен съдия, нито за назначаване на защитник,
подсъдимият има упълномощен такъв, както и да се назначава вещо лице, преводач
или тълковник и извършването на съдебни следствени
действия по делегация. Мярката за процесуална принуда, взета спрямо подсъдимия,
следва да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на доказателства.
Адв. Н.: Делото е подсъдно на съда. Не са налице основания
за прекратяване или спиране на наказателното производство, няма допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила,
довели до ограничаване на правата на подсъдимия. Желаем делото да се разгледа
по реда на глава ХХІХ от НПК. Няма основание за разглеждане на делото при
закрити врата, привличане на резервен съдия, нито за назначаване на защитник,
подсъдимият има такъв, както и да се назначава вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация. Относно мярката за неотклонение следва да бъде потвърдена. Нямам
искания за доказателства. Подзащитният ми желае да
сключи споразумение с прокуратурата.
ПОДСЪДИМИЯТ:
Поддържам казаното от защитника ми. Желая да сключа споразумение с РП К..
СЪДЪТ, след
като взе предвид становищата на страните и като съобрази въпросите, предвидени
в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:
Делото е
подсъдно на съда;
Няма основание
за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство;
На досъдебното
производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права
на обвиняемия и на пострадалите.
Налице са
основанията за разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от НПК, предвид
изричните изявления в тази насока на прокурора и подсъдимия.
Не са налице
основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за привличането на
резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник,
вещо лице, преводач или тълковник и извършването на
съдебни следствени действия по делегация;
Взетата мярка
за неотклонение „парична гаранция“ в размер на 500 лева по отношение на
подсъдимия следва да бъде потвърдена.
Така
мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л
И:
КОНСТАТИРА, че
в хода на досъдебното производство не са допуснати съществени отстраними процесуални нарушения.
ПОТВЪРЖДАВА
взетата спрямо подсъдимия Р.И.З. мярка за неотклонение “Парична гаранция” в
размер на 500 лева.
Предвид всичко
гореизложено, следва да се пристъпи към разглеждане на делото по реда на Глава
двадесет и девета от НПК.
Съдът
разясни на подсъдимия характера на
процедурата по реда на Глава 29 от НПК.
ПРОКУРОР: Да
се даде ход на делото.
Адв.
Н.: Да се даде ход на делото.
Съдът, след
съвещание, намира, че липсва процесуална пречка за даване ход на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л
И:
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО по реда на Глава ХХІХ от НПК.
Съдът разясни
на страните правата им по чл. 274 и чл. 275 от НПК.
ПРОКУРОР:
Нямам искания за отводи. Нямам доказателствени
искания. Молим да ни дадете възможност да обсъдим параметрите на споразумение и
да го представим.
Адв.
Н.: Нямам искания за отводи. Нямам доказателствени
искания. Моля да ни дадете възможност да представим споразумение.
ПРЕДОСТАВИ
СЕ възможност на страните да обсъдят параметри на споразумение.
ПРОКУРОР:
Представям споразумение в писмен вид, което постигнахме и изготвихме, и моля да
го одобрите.
АДВ.
Н.: Моля да одобрите представеното споразумение.
Съдът, след
съвещание, с оглед на това, че е сезиран със споразумение за решаване на делото
преди приключване на съдебното следствие, съобразно с чл.384 от НПК, намира, че
следва да се пристъпи към процедурата по реда на глава ХХІХ от НПК, поради
което
О
П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА се
споразумението чрез прочитането му от прокурора.
Подсъдимият Р.И.З.
на основание чл. 382 ал. 4 от НПК: Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението, съгласен съм с тях. Доброволно
го подписах. Отказвам се от съдебно разглеждане на делото по общия ред.
На основание
чл. 382, ал. 6 от НПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л
И:
ВПИСВА в
съдебния протокол съдържанието на окончателното споразумение, сключено между
Районна прокуратура-К., представлявана от прокурор Кирил Мавродиев от една
страна и от друга подсъдимият по НОХД № 440/2019 г.
по описа на КрлС- Р.И.З. и защитника му адв. Лилия Н.Н. ***, за решаване на делото в съдебното производство,
като страните се споразумяха за следното:
ПОДСЪДИМИЯТ Р.И.З., роден на *** ***, ***,*****,*****,****,
ЕГН ********** СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 16.03.2019г. в гр. К., обл.
П. без надлежно разрешително е държал високорисково наркотично вещество – 0,15
грама амфетамин със съдържание на активен компонент амфетамин - 25
тегловни процента на стойност 4,50 лева, поради което и на основание чл. 354а,
ал. 3 т. 1 от НК във връзка. с чл.55, ал.1 т.1 и ал.3 от НК му се НАЛАГА
наказание „Лишаване от свобода” за срок от 6 /шест/ месеца.
На основание
чл.57, ал.1, т.2, буква „б“ от ЗИНЗС наложеното на подсъдимия
Р.И.З., ЕГН: ********** наказание „Лишаване от свобода” за срок от 6 /шест/
месеца да се изтърпи при първоначален „строг” режим на изтърпяване.
НА ОСНОВАНИЕ
чл. 59 ал.2, вр. с ал. 1 т. 1 от НК се ПРИСПАДА, при
изпълнение на наказанието „Лишаване от свобода“ времето, през което подсъдимият
Р.И.З. е бил задържан по настоящото дело за срок от 24 часа по ЗМВР и до 72
часа по чл. 64 ал.2 от НПК, считано от 16.03.2019 г. до 20.03.2019 г.,
включително.
Подсъдимият Р.И.З.,
с установена по-горе самоличност, се задължава да заплати в полза на държавата
по бюджета на изпълнителната власт/бюджетна сметка на ОД
на МВР-П./, направените по делото разноски, в размер на 93.92 лева /деветдесет
и три лева и деветдесет и две стотинки/, които представляват възнаграждение за
вещо лице, изготвило химическата експертиза.
На основание
чл.354а ал.6 от НК остатъкът от наркотично вещество – 0,12 грама, запечатан в
хартиен плик, изпратен на съхранение в ЦМУ, отдел „МРР-НОП се ОТНЕМА в полза на държавата.
От деянието
няма причинени съставомерни имуществени щети.
Подсъдимият З.
декларира, че се отказва от разглеждане на делото по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
******************************************
СЪДЪТ намира ,
че така постигнатото споразумение, отговаря на формалните изисквания на закона,
съответства на събраните по делото доказателства и не противоречи на закона и
морала, поради което и на основание чл.
382 ал. 7 от НПК във вр.
с чл. 384 ал. 1 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА сключеното между страните споразумение за
решаване на делото в съдебното производство.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
на съда е окончателно.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
1...................
2...................
С оглед така
постигнатото и одобрено споразумение и на основание чл. 384 ал.1 във вр. с чл. 24, ал.3 от НПК, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА
производството по НОХД № 440/2019г. по описа на
Районен съд- К., І наказателен състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
за прекратяване на производството е окончателно.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1...................
2...................
СЛЕД
постановяване на определението си и като взе предвид, че по делото е постановен
и влязъл в сила окончателен съдебен акт, с който на подсъдимия е наложено
наказание лишаване от свобода при първоначален строг режим, съдът намира, че са налице основанията по чл.
309, ал. 2 от НПК и следва да се потвърди взетата по отношение на същия мярка
за неотклонение.
Предвид
изложеното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ПОТВЪРЖДАВА
взетата спрямо подсъдимия Р.И.З. Мярка за неотклонение “Парична гаранция” в
размер на 500 лева.
Определението
относно мярката за неотклонение подлежи
на обжалване и протест в 7-дневен срок
от днес пред Окръжен съд – П..
Протоколът се
изготви в съдебно заседание.
Заседанието
приключи в 10,15 часа.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ
ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР: