№ 728
гр. Пазарджик, 10.05.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на десети май през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Ангел Ташев
при участието на секретаря Наталия Д.а
Сложи за разглеждане докладваното от Ангел Ташев Гражданско дело №
20225220100046 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:05 часа се явиха:
Ищецът Л. Ц. И.– уведомен от предходното с. з. чрез процесуалния си
представител, не се явява. За него се явява адв. Л. К. от АК-Пазарджик -
надлежно упълномощен от преди.
Ищецът Д. Ц. И. – уведомен от предходното с. з. чрез процесуалния си
представител, се явява лично и с адв. Л. К. от АК-Пазарджик - надлежно
упълномощен от преди.
Ответницата П. И. М. - – уведомена от предходното с. з. чрез
процесуалния й представител, не се явява. За нея се явява адв. П. П.. от АК-
Пазарджик - надлежно упълномощен от преди.
Ответницата В. И. Б. – уведомена от предходното с. з., не се явява. За
нея се явява адв. П. П.. от АК-Пазарджик - надлежно упълномощен от преди.
В залата присъства В. П. И.. – съпруга на ищеца Д. Ц. И..
Вещото лице Б. З. Г. – редовно призован, се явява лично.
АДВ. К.: Моля да дадете ход на делото. Не е налице процесуална
пречка.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ приканва страните към спогодба.
АДВ. К.: Нямаме такава готовност.
АДВ. П.: Нямаме такава готовност.
СПОГОДБА НЕ СЕ ПОСТИГНА.
СЪДЪТ докладва депозирано допълнително заключение от в.л. Б. Г. с
вх. № 10303/28.04.2023 г.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Да пристъпим към изслушване на
допълнителното заключение на в.л. Б. Г., запознати сме с него.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ ДОПЪЛНИТЕЛНО
ЗАКЛЮЧЕНИЕ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ ПО ДОПУСНАТАТА СЪДЕБНО-
ТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е СЪС СНЕТА ПО ДЕЛОТО САМОЛИЧНОСТ
Вещото лице предупредено за отговорността по чл. 291 от НК.
В.Л. Г.: Известна ми е наказателната отговорност, която нося.
Поддържам изцяло изготвеното от мен писмено заключение.
АДВ. К.: На стр. 4, има два пъти т. 8. Най-вероятно второто 8 трябва да
се чете т. 9?
В.Л. Г.: Да, техническа грешка е. Да се чете т. 9.
АДВ. К.: В т. 9, б. „б“, изр. 2 вероятно вещото лице е имало предвид
площта от имот 318, а не 317, защото няма как този имот да участва в парцел
VІ на ответниците със 707 кв. м.?
В.Л. Г.: Да грешка е, там където съм записал в изр. 2, не е 317, а да се
чете 318, защото цифрите 707,90 кв. м. се получават от сборуването на 612,70
кв. м. и 95,20 кв. м., посочено в скицата към заключението.
АДВ. К.: В буква „а“, на същата т. 9 сте цитирали, че за урегулирането
на парцел Х-317, това е парцела на доверителите ми, са се придавали от имот
318 с площ 375,90 кв. м. и от имот 319 на север с площ от 61 кв. м . Тези 61
кв. м. този триъгълник ли е?
2
В.Л. Г.: Това е площта заключена от триъгълник разположен на север от
процесния имот, където съм отбелязал 61,00 кв. м.
АДВ. К.: На същата страница т. 6. Може ли да кажете каква е площта по
съставените от вас скици, с които имот 318 участва в парцел V-317, 318? Това
е парцела от 1947 г. общия създаден, от който в последствие се получава
парцела на доверителите ми и парцел V. Може ли да кажете този имот 318 с
каква квадратура и площ участва в парцел V-317,318 по плана от 1947 г.?
В.Л. Г.: Не мога да кажа, тъй като не ми е поставен такъв въпрос. Това
V-317, 318 не е общ имот. Аз в първото заключение съм приложен скица, че
са образувани към 1947 г. два отделни парцела V-317 и Х-318. Ако вие
смятате друго ми покажете някаква скица. Това, което е в предходното
заключение, скицата е снимана от плана от 1947 г.
АДВ. К.: Ето, господин съдия, скица от плана от 1947 г., от която се
вижда че V-317, 318 е един общ парцел, зачерква се и със Заповед № 180/1974
г. се образува от този парцел V-317, 318 се разделя на два отделни парцела -
единият е V-318, а парцела на доверителите ми става Х-318.
В.Л. Г.: Това са регулационни изменения ставали след 1947 г.
АДВ. К.: Интересува ме имот 317 с каква квадратура участва в бившия
парцел V-317, 318?
В.Л. Г.: По приложената скица, която е към последното заключение
събираме 258 кв. м. и 196 кв. м. и площта, която получаваме е 454 кв. м.
АДВ. К.: А каква е площта от имот 317, която участва в парцел VІ-318,
319? Това е триъгълникът посочен към допълнителното заключение на
скицата, където е посочено 31,90 кв. м. и 146 кв. м.
В.Л. Г.: Тази площ е записана в заключителната част на т. 9, буква „б“ –
177,90 кв. м.
АДВ. К.: И като се сборуват 258 кв. м. + 177,90 кв. м., това са двете
парчета от парцелите, които от имот 317 участва в съседните парцели. От
имот 317, който участва в парцел V-318 и в парцел VІ-318, 319. Това са 258
кв. м. + 177,90 кв. м. са 435,90 кв. м. Каква е площта, с която имот 318 участва
в парцел Х-317?
В.Л. Г.: Аз съм я записал 375,90 кв. м.
АДВ. К.: Каква е сумата, която се получава когато се извади от 435,90
3
кв. м. – 375,90 кв. м., т. е. 60 кв м. и тук въпросът ми е следният. Тези 60 кв.
м. е ли са онези 75 кв. м. посочени от протокола през 1977 г.?
В.Л. Г.: Не мога да кажа дали са те. Те са различни по цифри, разликата
е 15 кв. м.
АДВ. К.: Това може да се дължи на 5% разлика в изчисленията.
В.Л. Г.: Може да се дължи на това, на различните изчисления.
АДВ. К.: В заключението си сте заявили в стр. 3, т. 4, първи абзац,
последно изречение „от имот 317 . . . „ /цитира/. В тази връзка ви връщам на
предишния въпрос. С каква площ участва имот 318 в бившия парцел V-317,
318?
В.Л. Г.: 789,90 кв. м.
АДВ. К.: Изследвало ли е вещото лице с плана от 1947 г. каква е
квадратурата и какво е наименованието на парцела, в който участват имот
317, 318, и в който парцел попада имотът на доверителите ми?
В.Л. Г.: Проверката, която извърших и поисках от Службата е върху
оригиналното копие на плана от 1947 г. , който е единствен. Поисках от
Службата да ми се представят всички регулационни изменения след 1947 г.
до настоящия момент, защото аз имах и такъв въпрос - да изследвам и
протокола, но не ми бяха представени такива доказателства. Това, което
виждам сега за първи път и представената ми от адв. К. заповед №
180/07.08.1974 г. по чл. 32 от ЗТСУ за регулационно изменение на парцел V-
317 и 318 и скица към него, трябва ми време и да направя проверка дали
представеното от адв. К. е влязло в сила регулационно изменение.
АДВ. К.: В т. 6 вещото лице е казал, че има увеличение на парцела на
доверителите ми от 571,90 кв. м. на 699 кв. м., а когато вещото лице изследва
тези въпроси свързани с първоначалното образуване на парцел V по плана от
1947 г. и в последствие разделянето му на два парцела V-317 и Х-318 от това
ще се установи, че няма увеличение.
СЪДЪТ предупреждава съпругата на ищеца, че при неспазване на реда
в съдебната зала ще й бъде наложена глоба.
В.Л. Г.: Протоколът, който е създаден от 1977 г., който урежда
регулационните отношения между двата парцела съгласно ЗТСУ върви
задължително с графична част, за да се види това, което е написано как е
4
направено. Разговарях с Община Лесичово откъдето ми казаха, че там е имало
пожар на архива когато са го премествали от старата към новата част на
Общината и не съхраняват към онзи момент такива графични регулационни
изменения.
АДВ. К.: Т. 10. При изследването на представените по делото 2 бр.
нотариални акта, представени от мен, открихте ли документи, които да
доказват увеличението на площта на имота от 785 кв. м. на 885 кв. м. и
разположението на тази разлика от 100 кв. м.?
В.Л. Г.: Документите имат графична част. Планът сега в момента
показва, че регулационните граници на имота на ответниците определя площ
от 839,80 кв. м.
АДВ. К.: Той нали е съсобствен този парцел VІ-318, 319?
В.Л. Г.: Обща собственост е, да.
В.Л. Г.: Парцел VІ, съсобственият на ответниците с трето лице е
образуван от следните части: част от имот 319 с площ от 839,80 кв. м., част от
имот 318 с площ от 707,90 кв. м. и част от имот 317 с площ от 177,90 кв. м.
Тази обща площ събрана, която образува съсобствения парцел VІ-318, 319 е в
размер 1725,60 кв. м. Двата нотариална акта, които ми бяха представени да ги
изследвам също описват този имот VІ-318, 319, но с площ от 785 кв. м.
АДВ. К.: Как станаха 885 кв. м.?
В.Л. Г.: В момента ответниците владеят на место граници, които
обхващат площ от 758,70 кв. м., приблизително близка посочена в тези два
нотариални акта. Ако нямаме графично изменение на действащия
регулационен план няма как да установим по тези нотариални актове как се е
получило. Другият вариант е да се изискат нотариалните дела, а не така, както
прави ищеца изважда от една площ и добавяме друга. Определената с плана
дворищно регулационна граница по плана от 1947 г., както и скиците, които
сега ми представи адв. К. като неразделна част от тях не променят дворищно
регулационната граница. Възможно е да има друго регулационно изменение,
поредното такова като това, което ми представя адв. К. към датата на
протокола от 1977 г., което не съм открил и не ми е било представено преди
това.
АДВ. П.: Имам няколко въпроса към вещото лице и изхождам от
последните въпроси на ищците. Адв. К. обърна внимание, че е възможно да
5
има регулационно изменение, което вие не сте открили, но така или иначе в
регулационния план, който действа и по настоящем тези два имота V-317 и Х-
318 в момента фигурират в действащия регулационен план. Ако имаше
неоткрита от вас графична част от 1977 г. не следваше ли резултатът от този
протокол от 1977 г. да бъде нанесен в действащия регулационен план, както
за имотите, за които не е открита заповедта, но са нанесени в плана като
съществуващи самостоятелни?
В.Л. Г.: Всички регулационни изменения задължително се нанасят
върху действащия регулационен план. Към заключението съм приложил
скица към действащия регулационен план. Тази процесната площ по
неодобрения кадастрален план от 1990 г., повдигната в зелено към
приложената скица е отразено като част от имота на ищеца и затова съм
записал, че се е увеличило от 638 кв. м. на 699 кв. м.
АДВ. П.: В т. 6 /цитира увеличението/. Реципрочно на въпроса на
другата страна вие установихте ли документи, които да легитимират като
собственици на увеличената площ от 571,90 кв. м. на 699 кв. м.?
В.Л. Г.: Не ми е поставен такъв въпрос да видя дали новообразуваната
площ на ищците от 699 кв. м. е подплатена от някакъв документ за
собственост.
АДВ. П.: Както адв. К. помоли и аз ще ви помоля да сметнем 4 цифри -
тези, които образуват имота на ответниците. Може ли да пресметнете
612,70+146+95,20+31,90 колко прави?
В.Л. Г.: 885,80 кв. м.
АДВ. П.: Това не е ли площта, която е посочена в нотариалния акт на
ответниците?
В.Л. Г.: Това са правни изводи.
АДВ. К.: Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме
експертизата.
АДВ. П.: Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме
експертизата.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на изготвената от вещото лице Б. З. Г.
6
допълнителна съдебно-техническа експертиза.
На вещото лице Б. З. Г. да се изплати възнаграждение в размер на 400
лв., съгласно представената справка-декларация по внесения депозит.
АДВ. К.: Господин съдия, представям и моля да приемете препис от
Заповед № 180/26.08.1974 г. и графична част към същата. Считам, че тези два
документа имат значение за делото.
АДВ. П.: Не възразявам да бъдат приети.
Настоящият съдебен състав намира, че днес представената Заповед №
180/26.08.1974 г. и графична част към същата следва да бъдат приети като
доказателства по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото Заповед №
180/26.08.1974 г. и графична част към същата.
АДВ. К.: Нямам искания по доказателствата. Да се приключи делото.
Представям списък с разноски по чл. 80 от ГПК, ведно с платежно нареждане.
АДВ. П.: Нямам искания по доказателствата. Да се приключи делото.
Представям списък с разноски по чл. 80 от ГПК и фактура за извършено
плащане.
СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
АДВ. К.: Уважаеми господин председател, налице е фактическа и
правна сложност на делото, което изисква време, за което ви моля да
определите подходящ срок за депозиране на писмени бележки. Генералното
ми становище е да уважите предявените искове като основателни и доказани
така, както са предявени. Моля да присъдите на доверителите ми и сторените
по делото разноски.
АДВ. П.: Уважаеми господин председател, моля да отхвърлите
предявения иск като неоснователен и недоказан и да ми присъдите сторените
по делото разноски съгласно днес представения списък с разноски. Подробни
съображения ще изложа в писмени бележки в даден от вас срок, като ви моля
7
да ми дадете поне с два дни в повече от ищцовата страна.
СЪДЪТ обяви устните състезания за приключени.
Приобщава представените списъци с разноски по чл. 80 от ГПК от
страните, ведно с фактура и разписка към тях.
СЪДЪТ предоставя 12-дневен срок от днес на ищцовата страна за
депозиране на писмени бележки и 14-дневен срок от днес на ответната страна
за депозиране на писмени бележки и обяви, че ще се произнесе със съдебен
акт в законоустановения срок.
Протоколът написан в с. з., което приключи в 12:15 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
8