№ 37
гр. Котел, 22.02.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на двадесет и втори
февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Йовка Ж. Бъчварова
при участието на секретаря Нелли Хр. Митева
Сложи за разглеждане докладваното от Йовка Ж. Бъчварова
Административно наказателно дело № 20212210200192 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
Жалбоподателят „ПЪНДЕВ“ ЕООД, ред. призован, представлява се от
представителя П.П., който се явява се лично и заедно със защитника адв.
Д.П., който представя пълномощно;
Въззиваемата страна Областна дирекция по безопасност на храните -
Сливен, ред. призована, представлява се по пълномощие от адв. Л.А., която
представя пълномощно;
Свидетелят М. Ст. Ил., ред. призована, явява се;
Свидетелят Андр. Ив. Арн., ред. призован, не се явява. Съдът докладва
молбата на ИФ Директор на ОД БХ Сливен, в която се заявява, че свидетелят
д-р А. е в невъзможност да се яви като свидетел в днешното съдебно
заседание, тъй като е в отпуск по болест, за което се представя и издаден на
свидетеля болничен лист.
По даване ход на делото:
Адв. П.: Да се даде ход на делото.
Представителят П.: Да се даде ход на делото.
Адв. А.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
СНЕ САМОЛИЧНОСТТА на явилата се свидетелка:
М. Ст. Ил., българска гражданка, с висше образование, работи като
главен инспектор ЗХОЖ при ОБДХ Сливен, неосъждана, постоянен адрес
***********, ЕГН **********, без дела и родство с жалбоподателя;
Съдът РАЗЯСНЯВА на свидетелката задължението ù да говори само
истината и я ПРЕДУПРЕЖДАВА, че за лъжесвидетелстване се налага
наказание до пет години лишаване от свобода по чл. 290 от НК и тя обещава
да говори само истината, след което я отстрани от с.з.
Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 274 от НПК за отводи
към състава на съда, съдебния секретар, защитника и правото да възразят
срещу разпита на някои от свидетелите.
Адв. П.: Нямам такива искания.
Адв. А. : Нямам такива искания.
Представителят П.: Нямам такива искания.
Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правата им по чл. 275 от НПК за
събиране на нови доказателства, както и за изменение в реда на съдебното
следствие.
Адв. П.: Нямам такива искания.
Адв. А.: Нямам такива искания.
Представителят П.: Поддържам това, което казва защитникът.
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО
СЛЕДСТВИЕ.
Съдът ДОКЛАДВА делото, като разясни наведените в жалбата
отменителни основания и направеното искане.
Адв. П.: Поддържаме жалбата. Няма да соча допълнителни отменителни
основания.
Представителят П.: Поддържам жалбата.
Адв. А.: Г-жо Председател, оспорвам жалбата като неоснователна.
Считаме, че наказателното постановление е издадено, съобразно
административнопроизводствените правила, че е констатирано конкретното
2
нарушение и наложеното административно наказание кореспондира с
извършеното нарушение, а именно неизпълнение на предписания дадени за
конкретния обект, посочен в наказателното постановление.
Разпитаната по делото свидетелка М.И., КАЗА: Аз съставих АУАН
на 06. 12. 2021 г. Аз осъществявам контрол върху здравеопазването на
животните, върху регистрацията на животновъдните обекти и
идентификацията на животните, неизпълнение на предписанието и съответно
това води до съставяне на акт за нарушение. Предписанието се състои в
следното: Да се приведат животновъдните обекти в съответствие с
минималните изисквания, заложени в Наредба 44/2006г. В констативния
протокол е посочено, че в единия животновъдните обекти 170, се отглеждат
12 коне, по данни на информационната система. Този обект не регистриран по
реда на чл. 137 от закона, което ще рече, че трябва да притежава набор от
документи, които се представят в определен срок за това. В края на 2020 г. –
септември-октомври, по централно разпореждане съставихме такива
удостоверения на всички животновъдни обекти. По-късно Законът за
ветеринарно медицинската дейност претърпя промяна и § 7 дава възможност
в рамките на шест месеца обектите да се приведат в съответствие, тъй като
към момента не отговарят към момента на влизане в сила на този параграф и
им е даден шестмесечен срок. Издадено е удостоверение с връчено
предписание в рамките на шест месеца обектът да се приведе в съответствие.
Срокът е няколко пъти удължаван, но не се предприемат никакви действия.
Ние имаме една проведена междинна среща с жалбоподателя и той каза, че
работи по темата и изготвя документи за друга сграда, в която в момента са
настанени животните. Животновъдният обект е една сграда, която не е по
предназначение. Тя е от миналия век. Тази сграда няма никаква техническа
документация. Тъй като не можахме да осъществим контакт с жалбоподателя,
изисках справка от главния архитект на общината, да не би през това време
жалбоподателят да е предприел някакви действия и да го ощетя. Никакви
действия не са предприети по издаване на разрешение за строеж за ферма или
узаконяване на сега съществуващата постройка, в която се отглеждат
едновременно говеда и коне. Там има някакво импровизирано пасище извън
обекта, но като цяло това е обектът. Там има всякакви проблеми. От 2018г
година хронологично всяка година актове, санкции, нахвърляни трупове. За
обезвреждането на животните има специален статут, хармониран с
3
европейското законодателство – унищожаване на трупове и други материали.
Там има много проблеми, а и Жеравна е със специален статут. Така се стигна
до този момент, да му се връчи покана за съставяне на акт чрез кмета.
Жалбоподателят е търсен в продължение на месец, но не отзовава на
повикванията. В по-късен момент е търсен чрез органите на МВР и той пак не
се яви на съставянето на акта. Жалбоподателят трябваше да се яви във
ветеринарната служба в Котел. Ние му разгледахме документите с колегата
А., направихме проверка, да не би да сме изпуснали нещо като документация,
защото междувременно жалбоподателят ми представи договор за сключен
наем за една постройка в стопанския двор, която е абсолютно неизползваема
и непригодена, със срутени покриви и аз му дадох мотивиран отказ, че там не
могат да бъдат настанени никакви животни. Остана естественото
продължение на нашите действия - санкция. На 02.11.2021г съставихме
констативен протокол за документална проверка - аз, д-р А. и кметът Р. По
компетентност, в зависимост от това с какви документи разполагаме, какво е
фактическото състояние, ние сме в състояние да преценим може ли или не
може да продължи действието на това издадено удостоверение от
предходната година. За съставянето на акта жалбоподателя има многократни
повиквания и търсения, връщания на неполучени покани. Първо се обърнахме
към кмета с молба да окаже съдействие за връчване на поканата. Търсен е в
продължение на повече от две-три седмици и със същата молба се обърнахме
към органите на реда. Тогава те са му връчили поканата за съставяне на акта,
като той я е разписал и получил и на 02. 12. 2021 г. и пак не се яви на 06. 12.
2021 г. Имаше представител на МВР и в негово присъствие и на колегата А.,
и в отсъствие на жалбоподателя, съставихме акта. От областната дирекция са
изпратили акта на жалбоподателя. Наказателното постановление се изготвя в
Сливен.
Адв. П.: Как установихте, че необходимите ремонти не са извършени на
място?
Свидетелката: От средата на годината, мисля, че на 29. 06. 2021 г.
жалбоподателят дойде и ми представи документ за сключен договор за наем
на селскостопанска постройка, находяща се в бившия стопански двор, тъй
като той не може да изпълни исканията, които отправяме към него в досега
действащия обект, но на новото място пък също нищо не е направил и той не
отрича. Това са бивша тоалетна и бивша канцелария - срутени. Абсолютно
4
непригодено. Ния бяхме с колегата по друга проверка. Търсихме
жалбоподателя по телефона да се яви в момента. Както винаги отговорът
беше: „Не съм в селото, не мога да се явя“. Какво повече да проверявам, след
като той самият казва, че не е направено и това, което ми предоставя за
констатация, също не отговаря на изискванията.
Адв. П.: Това, което ми казвате, е към юни месец, а към декември
месец?
Свидетелката: Към декември месец нищо не е предприето. Тъй като с
жалбоподателя не мога да осъществя контакт, проверявах при главния
архитект. Нищо не беше предприето. Жалбоподателят не се явява с нови
документи и нови претенции. И сега да отидем, ще установим, че
положението е станало по-зле от тогавашното.
Адв. П.: Какви са ветеринарномедицинските изисквания за отглеждане
на коне?
Свидетелката: Минимални изисквания са заложени в Наредба №
44/2006 г. – осигуряване на полезна площ, храна, вода, ограждение, място за
съхранение на трупове на умрели животни, докато бъдат предадени в
регламентирана фирма за обезвреждане и отграничаване на единия обект от
другия. Във животновъдния обект в с. Жеравна всичко е в едно. Конете и
кравите се отглеждат заедно.
Съдът:Видим ли е този обект от пътя при влизане в селото?
Свидетелката: Да, видим е. Като се влиза в самото село, вляво от
автобусната спирка. В началото на селото има една автобусна спирка и вляво,
в ниското е този обект. Проблемът е, че обектът попада в землището на
селото и може би затова не може да се узакони.
Адв. П.: Това не го ли проверявате на мястото?
Свидетелката: Проверяваме, но първо започваме с техническата
документация. Не мога да отида и с метъра да меря и дори и да го измеря,
това нищо не означава, след като не ми се представя първичната
документация. Задължително условие за една ферма е да представи документ
за фермата. Ние изискваме документ за собствеността. Той ми носи
собственост за някакви селскостопански постройки, в които може да
съхранява сено, да ниже тютюн, но не и да гледа животни.
5
Последно посетих животновъдния обект през юли месец, когато съм
направила констативния протокол, че не отговаря на изискванията. При други
посещения, по други поводи в селото е видно. Неговия обект представлява
една заградена площ, която се вижда от пътя. Това е едно импровизирано
пасище и някаква унаследена постройка, която е от миналия век и няма
документи за нея. Какво повече от това да проверявам, има четиристотин
земеделски производители.
Адв. А.: Там има ли отделено място, където да се изхвърлят труповете,
докато дойде време да ги приберат?
Свидетелката: Няма Т. място. Има снимков материал на изхвърляни
трупове на умрели животни от 13. 03. 2020 г. Жеравна е със специален статут
и не може да има изхвърляни трупове на животни. Доколкото разбрах, гл.
комисар В. В. от икономическа полиция в Сливен се занимава с въпроса.
Страните нямат повече въпроси.
Адв. П.: Моля да задължите административнонаказващия орган да
представи удостоверение за регистрация на животновъден обект с рег. №
8988-0170, който се води на името на „Пъндев“ ЕООД. Държа на разпита на
неявилия се свидетел.
Представителят П.: Съгласен съм с това, което казва адвокатът.
Адв. А.: Считам, че е добре да бъде разпитан неявилият се свидетел.
Представям Ви четлив препис от поканата, изпратена на жалбоподателя, за
съставяне на АУАН. Установих, че по делото не са представени доказателства
кога АУАН е връчен на жалбоподателя, затова моля да ми дадете възможност
да представя тези доказателства в следващото съдебно заседание.
Съдът не следва да приключва съдебното следствие в днешното съдебно
заседание по следните съображения: По делото липсват представени
доказателства кога АУАН, който е съставен в отсъствие на нарушителя, е
връчен на последния, поради което тази информация следва да се представи
най-късно в следващото съдебно заседание от страна на въззиваемата страна.
Основателно се явява и искането на адвокат П. за изискване на
удостоверението за регистрация на животновъден обект № 8988-0170, който
се води на името на „Пъндев“ ЕООД. По тези съображения съдът
6
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАДЪЛЖАВА въззиваемата страна да представи най – късно в
следващото съдебно заседание доказателствата, съобразно мотивите.
Съдът следва да уважи искането на страните по делото и за разпит на
неявилия се свидетел А.А., за който съществува уважителна причина да не се
яви в днешното съдебно заседание.
По тези причини съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 12.04.2022г от 11:40 ч., за която
дата и час жалбоподателят и адв. П. да се считат за редовно призовани.
Въззиваемата страна редовно призована чрез адв. А.. Да се призове неявилият
се свидетел А.А..
Адв. А.: Моля да ми бъде изпратено копие от протокола на
електронаната поща, която е записана на пълномощното.
Адв. П.: Моля да ми бъде изпратено копие от протокола на електронната
поща, която е записана на пълномощното.
Съдът разпорежда препис от протокола да се изпрати на адв. П. и адв.
А. на заявените от тях електронни пощи.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в с.з., което приключи в 11:15 ч.
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
Секретар: _______________________
7