№ 83433
гр. София, 11.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 57 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ
като разгледа докладваното от МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ Гражданско дело №
20231110122096 по описа за 2023 година
По иска с пр. квалификация чл. 344, ал. 1, т. 3, вр. чл. 225 КТ ищецът следва да
посочи периода, през който претендира да е останала без работа поради незаконното
уволнение, както и следва да посочи как е формирана претендираната сума за
обезщетение за оставане без работа – какъв е размерът на брутно трудово
възнаграждение за месеца, предхождащ месеца, в който е възникнало основанието за
съответното обезщетение.
Съгласно напр. Решение № 364 от 3.05.2010 г. на ВКС по гр. д. № 894/2009 г., III
г. о., ГК и др. искането за връщане на удържано обезщетение по чл. 221, ал. 2 от КТ не
е с правно основание чл. 55 ЗЗД, а на основанието на което е следвало да бъде
заплатена удържаната сума, така напр. чл. 128 т. 2 КТ като трудово възнаграждение
или др. Ето защо ищецът следва да уточни и на какво основание е следвало да получи
удържаната със заповедта сума и как се формира тя, съответно за какъв период се
дължи.
Така мотивиран и на осн. чл. 129, ал. 2 ГПК, съдът,
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба вх.№ 116307/27.04.2023г.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението да
отстрани нередовностите на исковата молба съобразно мотивната част на
разпореждането.
При неизпълнение в срок на указанията, исковата молбата ще бъде
1
оставено без разглеждане.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от разпореждането да се връчи на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2