О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2019 Дупница
Номер Година Град
IV, г.о.
Районен съд – Дупница състав
15.04. 2019
на Година
закрито Миглена Кавалова
В заседание
в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
2.
Секретар:
Председателя на
състава
Прокурор:
Като разгледа докладваното от
гражданско 697 2018
дело № по описа за година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по предявена искова молба от К.И.С., ЕГН ********** с качеството му на управител на Етажна собственост с адрес: гр. Дупница, ул. „Княз Борис” 62, ет. 3, ап. 15, адрес за призоваване: гр. Дупница, ул. „Николаевска” № 13 срещу Р.Й. Зарева – И., ЕГН ********** и Ц.И.И., ЕГН **********, двамата с адрес: ***.
Съдът на основание чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК обявява на страните следния проект за доклад по делото съобразно разпоредбата на чл. 146 ГПК:
1. Обстоятелства, от които
произтичат претендираните права и направените възражения:
Ищецът твърди, че на 30.09.2014 г. и съответно на 20.09.2016 г. и 11.04.2017 г., и при спазване на разпоредбите на ЗУЕС се провели Общи събрание на собствениците на самостоятелни обекти в сграда, находяща се в гр. Дупница, ул. „Княз Борис” № 62, за което били съставени протоколи № 5 от 30.09.2014 г., № 7 от 20.09.2016 г. и № 8 от 11.04.2017 г. На събранието, проведено на 30.09.2014 г. било взето решение от месец януари 2015 г. да се плаща по 10, 00 лева месечно такса „Ремонт и обновяване”, а по точка втора се взело решение за принудително събиране на таксата „Ремонт и обновяване“ от собствениците - длъжници. На събранието, проведено на 20.09.2016 г. било взето решение месечната такса „Ремонт и обновяване“ да остане в размер на 10, 00 лева. На събранието, проведено на 11.04.2017 г. било взето решение за направа на топлоизолация и мазилка на външна стена. Твърди, че ответниците Р.Й.З. и Ц.И.И. са собственици на жилище в същата страда. От месец октомври на 2014 г. до 14 03.2016 г. двамата не заплащали гласуваните месечни такси, свързани с управлението на Етажната собственост, за което по реда на чл. 410 от ГПК била издадена Заповед за изпълнение и изпълнителен лист, дължимите суми били принудително събрани по изпълнително дело № 2077/2017 г. Впоследствие за 2016 г. и 2017 г. ответниците отново отказали да заплащат дължимите такси. За провеждане на насроченото за 11.04.2017 г. Общо събрание на Етажната собственост било залепено уведомление на видно място в сградата и им били изпратени писма с обратни разписки, които са отказали да получат, съответно не присъствали на проведеното събрание. До настоящият момент не са заплащали гласуваната месечна такса от 10, 00 лв., както и сумата от 384, 00 лв., представляваща частта им за направената топлоизолация на сградата и мазилка на външна стена. Предвид горното и издадената заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.дело № 160/2018г. по описа на РС – Дупница, моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответниците, че дължат следните суми: - 624, 00 – главница; 30, 67 лв. лихва от 11.04.2017 г. до 22.01.2018 г., ведно с законната лихва върху главницата, считано от датата на постъпване на заявлението в съда - 22.01.2018 г. до изплащане на вземането, за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по посоченото ч.гр.дело по описа на РС – Дупница. Претендира разноски.
В срока за отговор на исковата молба са депозирани такива от назначените особени представители на ответниците - адв. И.Д. и адв. И.З. ***. Особеният представител на Р. Зарева – И. в депозираният отговор излага съображения за допустимост, но неоснователност на предявените искове, оспорва законността на реда за провеждане на сочените от ищеца ОС, надлежното уведомяването на ответника Зарева – И. за същите. По отношение твърдението в исковата молба, че ответникът З. като собственик на жилище в сградата от м.октомври 2014г. до 14.03.2016г. не е заплащала гласуваните месечни такси, за което била издадена заповед за изпълнение и изпълнителен лист и сумите били принудително събрани по изп.д. № 2077/2017г. моли съда да има предвид обстоятелството, че същата е осъдена за период от м. октомври 2014г. до 14.03.2016г., а с настоящата искова молба от ответницата се претендират по 10, 00 лева месечно за цялата 2016г.
В депозирания отговор на исковата молба от назначения особен представител на ответника Ц.И. – адв. И.З. се изразява становище за недопустимост и неоснователност на предявените претенции. Оспорва се надлежното уведомяване на ответника И. за посочените ОС съобразно чл. 13, ал. 1 ЗУЕС, законността на събранието от 20.09.2016г. и 11.04.2017г. съобразно чл. 15, ал. 2 и 3 ЗУЕС. Оспорва валидността на сключения договор за СМР предвид надлежната представителна власт на К.С. към момента на сключването на договора за СМР му – 25.10.2017г. и избора на С. за управител на 10.11.2017г., предвид изтичане на предходния му мандат на 30.09.2017г., съответно и на контрольора. Оспорва доказателствената стойност на фактурите, приложени към исковата молба, тъй като твърди, че установяват закупуване на материали преди започването и след приключването на ремонта, описан в исковата молба. Оспорва претенцията за топлоизолация като ремонт, твърди, че е това полезна разноска. Оспорва пасивната легитимация на ответника И.. Твърди, че не е налице решение на ОС за одобряване на разходите за топлоизолацията. Твърди, че по отношение този ответник е налице хипотезата на чл. 51, ал. 2 ЗУЕС. Моли съда да има предвид обстоятелството, че ответникът е осъден за период от м. октомври 2014г. до 14.03.2016г., а с настоящата искова молба от него се претендират по 10, 00 лева месечно за цялата 2016г.
2. Правна квалификация на претендираните права и възражения:
Предявени са искове с правно основание чл. 422, вр. чл. 414 от ГПК във вр. чл. 41 ЗС, чл. 51, вр. чл. 50, ал. 2, т. 1 ЗУЕС и чл. 48, ал. 3 ЗУЕС, чл. 422, вр. чл. 415 ГПК, вр. чл. 86 ЗЗД.
Ответникът Р. Зарева – И. прави възражения с правно основание чл. 13, ал. 1 ЗУЕС, чл. 15, ал. 2 и 3 ЗУЕС.
Ответникът Ц.И. прави възражения с
правно основание чл. 13, ал. 1 ЗУЕС, чл. 15, ал.
2 и 3 ЗУЕС и чл. 51, ал. 2 ЗУЕС.
3. Права и
обстоятелства, които се признават: не са налице.
4. Общоизвестни и служебно
известни на съда факти, свързани с
предмета на доказване на делото, които не следва да се доказват: не са
налице.
5. Разпределение на
доказателствената тежест:
Съобразно правилата на чл. 154 ГПК ищецът следва да докаже, че ответниците са етажни собственици и основанието за това, размера на дължимите такси за поддръжка, управление и ремонт, с кои решения на Общото събрание на етажната собственост е определена таксата/вноската, начина на нейното определяне за всеки етажен собственик и обстоятелството, че тези решения на ОС на ЕС са влезли в сила, т.е. че за ответниците е възникнало задължение за заплащане на сумите, че задълженията по същите са валидни, изискуеми и ликвидни.
Ответниците от своя страна следва да докажат онези свои възражения - правоизключващи, правоотлагащи, правопрекратяващи, правоунищожаващи и правопогасяващи възражения, от които черпи изгодни за себе си правни последици.
Ответникът И. следва да докаже, че пребивава в етажната собственост не повече от 30 дни в рамките на една календарна година.
Предвид разпределението на доказателствената
тежест и възприетото от страните процесуално поведение на страните, съдът обявява на основание чл. 146, ал. 2 ГПК на страните, че не са налице обстоятелства, за които да не сочат
доказателства.
Следва да бъдат приети като доказателства по делото представените с исковата молба документи, доколкото същите са допустими към предмета на доказване в настоящото производство, да се изиска ч.гр. дело № 160/2018г. по описа на РС – Дупница, да се изиска справка от АВ – Служба по вписвания – Дупница относно обстоятелството дали ответникът И. е собственик на имот в гр. Дупница, ул. „Княз Борис” № 62, ет. 3, ап. 15, по искането на ищеца за събиране на гласни доказателства, съдът обявява на страните, че ще се произнесе в първото по делото открито съдебно заседание след изслушването им. Искането на особеният представител на ответника И. за изискване на справка за адрес от РУ на МВР, съдът намира за ненужно, предвид обстоятелството, че такава е изисквана от съда по друг ред и се намира в кориците на делото.
На основание гореизложеното и чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.05.2019г. от 11, 10 ч., за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение, като на ищеца се връчи препис от отговорите на исковата молба, депозирани от ответниците.
ДОПУСКА събирането на приложените към исковата молба документи като доказателства по делото.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към сключване на споразумение, насочва ги към медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора и им разяснява, че при постигане на съдебно
споразумение, дължимите държавни такси се заплащат в половин размер, като за
постигане на такова следва да се явят лично в съдебно заседание, споразумението
има значение на влязло в сила съдебно
решение, разноските по производството и по спогодбата остават за страните така,
както са ги направили, ако не е уговорено друго.
Да се изиска ч.гр. дело № 160/2018г. по
описа на РС - Дупница.
Да се изиска справка
от АВ – Служба по вписвания – Дупница относно обстоятелството дали ответникът Ц.И.И.
е собственик на имот в гр. Дупница, ул. „Княз Борис” № 62, ет. 3, ап. 15.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: