№ 619
гр. Перник, 03.11.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на трети ноември
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:РОМАН Т. НИКОЛОВ
при участието на секретаря КАТЯ ХР. СТАНОЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от РОМАН Т. НИКОЛОВ Гражданско
дело № 20201700100606 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
За ищцовата Комисия се явява инспектор В..
За ответниците се явява адв.В..
Явява се в.л. А.А..
Инспектор В.: Да се даде ход на делото.
Адв.В.: Да се даде ход на делото.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Сне самоличността на вещото лице, както следва:
АЛБ. М. Б. – 53 г., българка, българско гражданство, неосъждана, без родство и
дела със страните.
Съдът напомни на вещото лице отговорността по чл.291 от НК. Вещото лице
обеща да даде заключение по съвест и знание.
В.л.А.: Представила съм заключение, което поддържам.
На въпроси на инспектор В..
В.л.А.: Разходите за задгранични пътувания, съгласно исковата молба и
определението от съда, при изчисляването на разходите трябва да ползвам Наредбата
за задграничните командировки, съгласно която дневните се признават по 35 евро, от
дата на напускане на границите на страната до датата на влизане, квартирните се
признават срещу представен документ. Тъй като не съм намерила документ за
квартирни пари не съм ги изчислила. Това е съгласно Наредбата. Чл.37 от Наредба за
1
командировките казва, че квартирните се отчитат с документ, издаден от съответния
хотел. Ако са по-ниски от полагащите се по норматив, разликата се възстановява на
командирования, ако са по-високи са за сметка на дневните, но при всички случаи са с
документ. За 2005 г. съм установила несъответствие в размер на 63627,25 лв.
Инспектор В.: Нямам повече въпроси, да се приеме експертизата.
Адв.В.: Нямам въпроси, подробна и мотивирана е експертизата, да се приеме.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и прилага като доказателство по делото заключението на в.л. АЛБ. М.
Б..
ОПРЕДЕЛЯ хонорар в размер на 630 лв.
ЗАДЪЛЖАВА ищцовата Комисия да внесе още 80 лв. по набирателна сметка на
ОС Перник, след което да се изплати определеният хонорар по посочената в
заключението банкова сметка.
Инспектор В.: Моля съдебно икономическата експертиза да бъде доработена
като в частта за задграничните пътувания се включат разходите за нощувки съгласно
Наредбата за командировки така, както е посочено в същата.
Адв.В.: Считам, че не следва да бъде уважено искането, тъй като съществува
хипотеза моят доверител да е преспивал при познати. Считам, че не е нужно.
В.л.А.: На този въпрос, ако е съгласно Наредбата, трябва да има документ. Ако
допуснете допълнителна експертиза ще ги изчисля по максималния праг, предвиден в
Наредбата.
Инспектор В.: Държа на доработването на експертизата.
Съдът счита, че за пълното и всестранно изясняване на фактите по делото следва
да бъде уважено искането за допълнителна съдебно счетоводна експертиза, която да
отговори на въпроса така, както беше формулиран в днешното с.з. от процесуалния
представител на ищеца, като в.л. при изготвяне на заключението да изчисли разходите
до максималния, предвиден размер в Наредбата за командировките в чужбина.
Предвид изложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА допълнителна съдебно счетоводна експертиза, в заключението на
която в.л. да отговори на въпроса така, както беше посочен в днешното с.з. и
конкретизиран от съда.
ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит в размер на 150 лв., вносим от ищцовата
Комисия в 7 дневен срок, считано от днес.
2
Инспектор В.: На този етап нямам други доказателствени искания.
Адв.В.: Водим един свидетел Р. Б. АНД., която да бъде разпитана.
Съдът сне самоличността на свидетелката:
Р. Б. АНД. – 40 г., българка, българско гражданство, омъжена, неосъждана, с
висше образование, училищен психолог, живуща в ****, с ЕГН **********, без
родство и дела със страните.
Съдът предупреди свидетеля за отговорността по чл.290 от НК. Свидетелят
обеща да говори истината.
Свидетелката: Тук съм по повод продажба на дружествени дялове от М.П. и дали
съм получила средствата. Мисля, че 2012 г. беше тази покупко-продажба. М.П. продаде
на нас, имам предвид съпруга ми Ж.А. и мен, дружествени дялове. Не си спомням
колко дялове купихме. Не съм сигурна и за сумата. Целият този процес беше в рамките
на две години, като трябваше да купим дискотека, която се опитахме да разработим, да
правим бизнес. Мисля, че първоначално беше едноличен търговец, но не съм сигурна.
Мисля, че съм фигурирала в търговския регистър като съдружник. Мисля, че фирмата
беше “М.П.”. На него лично не мисля че заплащахме нещо, по-скоро инвестирахме в
самата дискотека, за да се обнови. Когато напускахме физически пари не сме получили,
единствено се договорихме да получим пари за дяловете, но не получихме такива.
Мисля, че имахме договор когато излизахме от фирмата. Съпругът ми не е присъствал
официално в регистрите като съдружник. След като напуснах фирмата не съм имала
взаимоотношения с М.П.. Не съм получила парите. Дискотеката мисля, че работеше за
кратко, но не съм сигурна.
Адв.В.: Нямам въпроси.
На въпроси на инспектор В.
В.л.А.: Когато влязох като съдружник бяхме само аз и М.П., така мисля. Мисля,
че имаше още една жена, която стана съдружник по-късно, но по времето когато и аз
бях съдружник. Тя се казва Р., може би Г.. Когато аз напуснах фирмата, мисля че Р. не
остана съдружник. Имаше един период, около година и нещо, когато дискотеката
работеше. Там имаше управител. Аз лично не съм работила в дискотеката. Р. също не е
работила в дискотеката. По времето когато се инвестираше в дискотеката и тя почна
работа моят съпруг живееше в чужбина. Идваше рядко, но е посещавал дискотеката и
знаеше къде и за какво сме инвестирали парите. Не знам дали М.П. е превеждал пари
на съпруга ми. Парите от чужбина съпругът ми ги изпращаше на мен, или ми ги
даваше когато идваше. Съпругът ми водеше телефонни разговори с М.П. за това кога
ще му върне парите, но не си спомням за съществуването на запис на заповед.
Инспектор В.: Нямам повече въпроси.
Адв.В.: Към момента нямам доказателствени искания.
3
Инспектор В.: Нямам доказателствени искания.
За изслушване на допусната допълнителна съдебно икономическа експертиза
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Отлага и насрочва делото за 22.12.2021 г. от 14,30 часа, за която дата и час
страните уведомени.
Да се призове в.л.
Заседанието завърши в 14,00 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
Секретар: _______________________
4