Решение по дело №2165/2017 на Районен съд - Силистра

Р Е Ш Е Н И Е

№ 343

гр. С., 24 юли 2020 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

С.районен съд, гражданска колегия, в публично заседание на  седемнадесети юни 2020 г., в състав:

                                                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ПЕТРОВА

При секретаря И. И. като разгледа докладваното  от районния съдия гр.д. № 2165 по описа на съда за 2017 г.,  за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството по делото е образувано по предявен иск от „С.-2“ ООД против К.Д. и К.С., и против В.Г.И. и Ц.К.И. за признаване на правото на изкупуване на ищеца по реда на чл. 33, ал. 2 от ЗС и встъпване в правата на купувачите на 20/100  ид.ч. от НИВА, цялата с площ от 48,200 дка, находяща се в местността „Б.“, в землището на с. С., обл. С., трета категория, съставляваща имот № ....  по плана за земеразделяне,  по договора за покупко-продажба по нотариален акт № ., том ., рег. № .., дело № 614/ 2017 г. по регистъра на нотариус З. Н., с рег. № ... на НК, вписан в Службата по вписванията на 12.12.2017 г., с вх. Рег.№ ..., акт № ..., том ..., дело № 2883/ 2017 г., партидна книга 39550, сключен от К.Д. и К.С., от една страна в качеството на продавачи, и  В.Г.И. и Ц.К.И., от друга страна, в качеството на купувачи, при уговорените в нотариалния акт условия.

В исковата молба се твърди, че ищецът е придобил права в съсобствеността по отношение на описания по-горе недвижим имот в резултат на два договора за продажба на наследство – от 05.06.2014 г. и от 02.02.2015 г., сключени с четирима от наследниците на П. В.И., един от които ответника В.Г.И.. Посочва се, че правото на собственост върху имота е било възстановено на наследниците на П. В.И. по реда на ЗСПЗЗ, а след сключването на договора за продажба на наследство от 05.06.2014 г. ответникът В.И. е изгубил правата си в съсобствеността. Твърди се, че в нарушение на чл. 33, ал. 1 от ЗС други двама от наследниците на П. В. И., а именно ответниците К.Д. и К.С., са продали на В.Г.И. своите идеални части от процесния имот с нотариален акт № ../2017 г., като имотът е станал СИО между купувача и съпругата му - ответницата Ц.К.И.. Акцентира се, че към момента на продажбата В.Г.  не е бил съсобственик на имота. Тъй като на ищеца не е било предложено предварително да закупи съответните идеални части от имота, а същият има интерес от придобиването му и ликвидирането на съсобствеността, се е стигнало до инициирането на настоящото производство, като се посочва, че  исковата молба е входирана в съда само десет дни след сключване на договора.  Претендира направените по делото разноски.

Ответниците К.Д., К.С. и Ц.К.И. не вземат становище по делото, а ответникът В.Г.И. счита, че предявеният иск е неоснователен, тъй като към момента на сключване на договора за покупко – продажба, обективиран в нотариален акт № .., том ...  по описа на СВ – С. за 2017 г., той е бил съсобственик на спорната земеделска земя и спрямо него не е следвало да се прилага процедурата по чл. 33, ал. 1 ЗС. Твърди, че правото му на собственост произтича от договор за покупко – продажба, извършен чрез нотариален акт № 79, т. 21 по описа на СВ – С. за 2015 г., който е запазил своята валидност въпреки успешно проведения впоследствие иск за изкупуване, предявен отново от „С.-2“ ООД. При отхвърляне на иска претендира направените по делото разноски.

След като прецени представените по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа и от правна страна следното:

Предявените искове са с правно основание чл. 33, ал. 2 ЗС.

От представените по делото доказателства е видно, че чрез решение № 155 от 30.08.1996 г. на ОСЗГ – С. на наследниците на П. В. И. е възстановено правото на собственост върху нива с площ от 48,200 дка, находяща се в местността „Б.“, в землището на с. С., обл. С., трета категория, съставляваща имот № ......  по плана за земеразделяне. От представеното по делото удостоверение за наследници на П. В. И.  е видно, че същата е починала през 1967 г., както и че ответникът В.Г.И. е неин внук, син на един от низходящите й от първа степен (общо 5 на брой) – Г.В.И.. Ответниците К.Д. и К.С. са наследници на дъщерята на наследодателката П. В. И. – П. В., като от представения по делото нотариален акт № .., том ...  по описа на СВ – С. за 2017 г., извършен на 12.12.2017 г. и вписан на същата дата, се установява, че те са прехвърлили на ответника В.Г.И. чрез договор за покупко – продажба своите идеални части от възстановения на наследниците на П.В. И. имот (по – конкретно 20/100 ид.ч.) срещу продажна цена в размер на 1500 лв. По делото не е спорно, че по време на сключване на сделката купувачът се е намирал в брачни отношение с ответницата Ц.К.И., поради което възмездно придобитите чрез договора права се включват в семейната имуществена общност на двамата съпрузи на основание чл. 21, ал. 1  СК.

Съгласно чл. 33, ал. 1 ЗС съсобственикът може да продаде своята част от недвижимия имот на трето лице само след като представи пред нотариуса писмени доказателства, че е предложил на другите съсобственици да купят тази част при същите условия и декларира писмено пред него, че никой от тях не е приел това предложение, като според ал. 2 на същата разпоредба ако декларацията по предходната алинея е неистинска или ако третото лице купи частта на съсобственика при условия, уговорени привидно във вреда на останалите съсобственици, заинтересованият съсобственик може да изкупи тази част при действително уговорените условия. Искът трябва да се предяви в двумесечен срок от продажбата. В конкретния случай ищецът „С.-2“ ООД  се легитимира като титуляр на идеални части от правото на собственост върху процесния имот чрез два договора за продажба на наследство, по първия от които – от 05.06.2014 г., продавач се явява ответникът В.Г.И. заедно със своите брат и сестра, изчерпващи кръга от наследници на Г. В. И., един от синовете на общата наследодателка П. В. И.. Този договор погасява придобитите по наследство собственически права на В.Г.И. върху съответната идеална част от спорния имот, поради което при липса на други основания за придобиване на идеална част от него, той би се оказал трето на имуществената общност лице, което би могло да закупи частите на някой от съсобствениците само при спазване на регламентираната в чл. 33, ал. 1 ЗС процедура. Установява се, че чрез НА № .., т. .. по описа на СВ – С.за 2015 г., обективиращ договор за покупко – продажба, сключен на 18.12.2015 г., ответникът И. закупил от съсобственици на спорната нива притежаваната от тях ¼ ид.ч. от имота, като на това основание същият се легитимира като негов съсобственик, считайки се за оправомощен да изкупува дяловете и на други съсобственици, без провеждане на процедурата по чл. 33, ал. 1 ЗС. Същевременно ищецът е предявил иск за изкупуване на закупената от ответника идеална част чрез посочения нотариален акт № ., т. . по описа на СВ – С. за 2015 г., производството по който приключило с постановяването и влизането в сила на решение № 163 от 13.12.2019 г. по в.гр.д. № 238 по описа на СОС за 2019 г., чрез което искът бил уважен (чрез решението е отменено първоинстанционното решение, постановено по гр.д. № 2171 по описа на СРС за 2017 г.).

При тези данни съдът намира, че предявеният иск по чл. 33, ал. 2 ЗС е основателен и като такъв следва да бъде уважен. С уважаването на първия иск за изкупуване на частта от имота, придобита чрез НА № ., т. .. по описа на СВ – С. за 2015 г.  ищецът е встъпил в правата на купувача по сделката, като го е заместил в продажбеното правоотношение от момента на неговото възникване, заличавайки с обратна сила придобитите чрез договора за покупко – продажба негови (на ответника И. и съпругата му) собственически права. Следва да се приеме, че след признаване правото на изкупуване ищецът е станал собственик на имота, считано от датата на извършване на прехвърлителната  сделка,  поради което купувачът по нея не би могъл да се третира като собственик на идеална част от имота  нито към момента на постановяване на изкупуването, нито към по – ранен момент – например към датата на атакувания в настоящото производство договор за покупко - продажба. Към момента на извършването му ответникът е бил трето на имуществената общност лице, при договарянето с което  е следвало да се приложи процедурата по 33, ал. 1 ДС; нейното избягване обосновава основателност на иска за изкупуване на идеалната част, предмет на нотариален акт № .., том ..  по описа на СВ – С.за 2017 г., който поради тези причини, както и поради своевременното си предявяване в срока по чл. 33, ал. 1 ЗС, следва да се уважи. Съдът споделя тезата на ответника И., че уважаването на исковете по чл. 33, ал. 2 ЗС не обосновава нищожност на продажбеното правоотношение по нотариален акт № .., том ..  по описа на СВ – С. за 2017 г., в който смисъл е и цитираната от него съдебна практика, като счита, че отпадането на собственическите права на купувача не се дължи на нищожността на придобивното му основание, а на заместването му в правоотношението, което не позволява той да запази ролята и мястото си в него.

Поради уважаването на иска на основание чл. 78, ал. 1 ГПК в полза на ищеца следва да се присъдят направените по делото разноски в размер на  50,82 лв. за държавна такса и 402 лв. за адвокатски хонорар, а искането на ответника И. за присъждане на разноски следва да се остави без уважение. Воден от горното и на основание чл. 235 ГПК С. районен съд

 

Р Е Ш И :

 

ДОПУСКА в полза на ищеца „С.-2“ ООД с ЕИК .... и адрес на управление: с. С., общ. С., обл. С., ул. „Т. м.“ № .., представлявано от К. Й. Й., изкупуване на 20/100  ид.ч. от НИВА, цялата с площ от 48,200 дка (четиридесет и осем дка и двеста кв.м.), находяща се в местността „Б.“, в землището на с. С., обл. С., трета категория, съставляваща имот № ...  (.) по плана за земеразделяне,  при съседи:  имот № ... – полски път на Община С., имот № ... – нива на П.М. Г. и др., имот № .. – нива на „С. М. - .....“ ЕООД, имот № .... – нива на „Н. С.“ЕООД, имот № ... – нива на Я. И. А., имот № ... – нива на И. И. Ч. и имот № ... – полски път на Община С., които идеални части са предмет на  договор за покупко-продажба, обективиран в нотариален акт № .., том .., рег. № ..., дело № 614/ 2017 г. по регистъра на нотариус З. Н., с рег. № ... на НК, вписан в Службата по вписванията на 12.12.2017 г., с вх. Рег.№ .., акт № .., том ....., дело № 2883/ 2017 г., партидна книга ......, сключен от ответниците  К.Д., гражданин на Р., роден на *** г.,  с ЛИН ....., с л.к. № ......, издадена на 24.04.2012 г. от К., Р. с постоянен адрес:*** и К.С., гражданин на Р., роден на *** г.,  с ЛИН ....., с л.к. № ....., издадена на 03.11.2016 г. от Б., Р.с постоянен адрес:*** от една страна в качеството на продавачи, и  В.Г.И. с ЕГН ********** *** от друга страна в качеството на купувач по време на брака му с ответницата  Ц.К.И. с ЕГН ********** ***, при уговорена продажна цена в размер на 1500 лв., която сума „С.-2“ ООД следва да заплати на В.Г.И. в едномесечен срок от влизане на решението в сила.

При неплащане на продажната цена в посочения по – горе едномесечен срок съдебното решение ще се счита обезсилено по право.

ОСЪЖДА К.Д., гражданин на Р., роден на *** г.,  с ЛИН ...., с л.к. № ......, издадена на 24.04.2012 г. от К., Р. с постоянен адрес:***, К.С. гражданин на Р., роден на *** г.,  с ЛИН ......., с л.к. № ........., издадена на 03.11.2016 г. от Б., Р. с постоянен адрес:***, В.Г.И. с ЕГН ********** *** и Ц.К.И. с ЕГН ********** *** да заплатят на „С.-2“ ООД с ЕИК .... и адрес на управление: с. С., общ. С., обл. С., ул. „Т. м.“ № ...., представлявано от К. Й. Й., направените по делото разноски в размер на  50,82 лв. (петдесет лв. и 82 ст.) за държавна такса и 402 лв. (четиристотин и два лв.) за адвокатски хонорар.

ОТХВЪРЛЯ искането на В.Г.И. с ЕГН ********** *** за присъждане на направените по делото разноски.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред С. окръжен съд в двуседмичен срок от връчването.

 

 

                                                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ: ……………...

                                                                                                          /М. Петрова/