№ 1575
гр. София, 10.12.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО XIII ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито
заседание на десети декември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Даниела Борисова
Членове:Милен Михайлов
Кристина Гюрова
като разгледа докладваното от Даниела Борисова Въззивно наказателно дело
от общ характер № 20211100604374 по описа за 2021 година
Производството е по реда на глава XXI от НПК.
С присъда от 15.06.2021 г. постановена по НОХД № 7887/2020 г. по
описа на СРС, НО, 9 състав, подсъдимият Г. ПЛ. Ч. е признат за виновен и
осъден по повдигнатото му обвинение за извършено в периода от 15.12.2016
г. до 30.11.2019 г. престъпление по чл. 183, ал. 1 НК, но поради заплащане на
задължението за издръжка в размер на 3019,64 лева до постановяване на
присъдата и поради липса на настъпили други вредни последици за
пострадалото лице подсъдимият не е наказан с наказание на основание чл.
183, ал. 3 НК, като на основание чл. 80, ал. 1, т. 5, вр. с чл. 81, ал. 3 НК,
районният съд е прекратил наказателното производство по нохд № 7887/2020
г. по описа на СРС, НО, 9 състав, поради изтекла абсолютна давност към
15.06.2021 г. за престъплението по чл. 183, ал. 1 НК относно периода от
01.07.2013 г. до 14.12.2016 г. за сумата от 3 525,36 лева.
На основание чл. 189, ал. 3 НПК в тежест на подсъдимия Ч. са
възложените направените по делото разноски в размер на 128,00 лева, които
да бъдат заплатени по сметка на СДВР и разносни в размер на 170,00 лева,
които да бъдат заплатени по сметка на СРС, както и е осъден да заплати 10,00
лева държавна такса за служебно издаване на два броя изпълнителен лист по
сметка на СРС.
В срока по чл.319, ал.1 НПК срещу постановената присъда е постъпил
1
протест от прокурор при СРП, с който се изразява несъгласие с
първоинстанционната присъда като се твърди, че същата е неправилна в
частта, в която е прекратено наказателното производство срещу подсъдимия
Ч.. Прокурорът моли подсъдимия Ч. да бъде признат за виновен по
повдигнатото му обвинение за извършено престъпление по чл. 183, ал. 1 НК и
за периода от 01.07.2013 г. до 14.12.2016 г., както и да бъде осъден да заплати
всички сторени по делото разноски.
Въззивният съд констатира, че така депозирания протест на прокурор
при СРП не е съобщен на подсъдимия Г. ПЛ. Ч..
Съгласно разпоредбата на чл. 321 НПК, съдът чрез който е подаден
протеста, незабавно съобщава за това на заинтересованите страни, като им
изпраща преписи. Несъмнено заинтересована страна е подсъдимото лице,
като самостоятелна страна в съдебната фаза на наказателното производство,
съгласно разпоредбата на чл. 253, т. 2 НПК. От друга страна подсъдимият,
като самостоятелна правна фигура в наказателния процес разполага със свои
самостоятелни права съгласно разпоредбата на чл. 55 НК, които може при
желание лично да упражни или да упражни наред със своя защитник, както и
има право да се запознава лично с всички материали и доказателства по
делото, като прави искания, бележки и възражения. В конкретния случай
депозирания протест не е съобщен на подсъдимия Ч., което обстоятелство е
видно от приложените по делото съобщения, изпратени от страна на първия
съд, поради което се налага извода, че същия не е уведомен и не се е запознал
с него. Ето защо с неизпълнение на задълженията си визирани в разпоредбата
на чл. 321 НПК първоинстанционният съд е ограничил и нарушил правото на
защита на подсъдимия Ч., който е лишен от обективната възможност да се
запознае с протеста на прокурор при СРП и при желание да изрази становище
по нея. Въззивният съд констатира още, че и мотивите изготвени от първия
съд към обжалваната присъда не са били също съобщени на подсъдимият, за
да се запознае с тях, в случай, че желае да депозира самостоятелна жалба. В
случая се касае за протест, с искане за влошаване положението на
подсъдимия Ч., поради което е от съществено значение това лице да узнае за
постъпилия протест. В случай, че подсъдимия е в невъзможност да упражни
тези свои права, същите биха могли да се упражнят от неговия упълномощен
защитник, но единствено след щателното издирване на подсъдимото лице. В
2
конкретният случай липсват доказателства по делото, от които да е видно, че
подсъдимия е бил щателно издирен, поради което и тези данни следва да
бъдат събрани по надлежния ред преди делото да се администрира по
компетентност на въззивния съд.
В случая, председателят на първоинстанционния съдебен състав е
администрирал делото по компетентност на въззивната инстанция, без да
изпълни възложените му в цялост задължения по чл. 321 НПК.
Това налага делото да се върне на СРС, НО, 9 състав, за да се изпълни в
цялост процедурата по чл. 321 НПК, като се връчи препис от протеста на
подсъдимия Ч., който е депозиран срещу присъдата и му се съобщи за
изготвените към нея мотиви. Тази процедура е изцяло в правомощията на
първата съдебна инстанция и въззивният съд не разполага с процесуалната
възможност да я упражни за първи път.
Водим от горното, Софийски градски съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по внохд № 4374/2021 г. по
описа на СГС, НО, ХIII въззивен състав.
Връща делото на Софийски районен съд за изпълнение на указанията
дадени в мотивите на определението.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и
протестиране.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3