Р Е Ш Е Н И Е № 237
В ИМЕТО НА НАРОДА
гр. Видин, 30.05.2019г.
Видинският районен съд, пети граждански състав, в
публичното заседание на единадесети април, през две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
Председател :
Тодор Попиванов
при секретаря П.Каменова, като разгледа докладваното от съдия Попиванов гр.
дело № 1617 по описа за 2018 г. и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Предявен е иск от Е.И.А., ЕГН **********, с адрес: ***,
против С.А.С., ЕГН **********, с
адрес: ***.
Предявени са
искове с правно основание чл.127, ал.2, във вр. с чл.143 и чл.149 от Семейния
Кодекс /СК/.
Обстоятелствата,
от които произтичат претендираните права са: че от съвместно фактическо
съжителство на съпружески начала, на страните от им се е родило детето Стефан С.С.,
ЕГН **********. Поддържа се, че отношенията между страните са влошени от
години, като същите съжителствали от 2010г. до 2014г., след което се разделили.
Твърди се, че детето на страните живее при ищцата, като единствено тя полага
грижи по възпитанието, издръжката и отглеждането му; че ищцата работи, но възнаграждението
й е недостатъчно, както и че ответникът е дезинтересиран от детето, не полага
грижи за него и не му дава издръжка.
Иска се от ищцата, съдът да постанови решение, с което да
й предостави упражняването на родителските права върху детето Стефан С.С., ЕГН **********;
да постанови местоживеенето му да бъде при неговата майка, на нейния адрес и да
осъди ответника С.А.С., да заплаща месечна издръжка на детето си Стефан С.С.,
ЕГН **********, в размер на по 200 лева, считано от една година преди датата на
завеждане на исковата молба – 13.06.2018г. до настъпване на обстоятелства,
обуславящи изменение, прекратяване или отпадане на основанието за даването й,
ведно със законната лихва.
Ищцата представя писмени доказателства. Ангажира
показанията на двама свидетели и социален доклад; съдебно удостоверение от
Кризисен център към Комплекс за социални услуги – Видин, от което е видно дали
детето е посещавало Центъра, от кога и за какъв период от време, както и за
целта на посещаването му. Претендира пресъждане на разноските по
производството.
В срока за отговор на исковата молба ответникът, чрез
назначения си особен представител, е подал писмен отговор, с който заявява, че
между страните няма спор относно местоживеенето на детето и упражняването на
родителските права, поради което ответникът не е станал причина за завеждане на
делото. Моли, съдът да постанови решение по въпроса за родителските права като
вземе предвид заключението на социален доклад и възпитателските качества на
родителите, привързаността на детето, полът и възрастта му, социалното
обкръжение, както и материалните възможности на родителите. Моли, в случай на
уважаване на иска, съдът да определи режим на лични отношения между ответника и
детето, като бащата да има право да го вижда и взема при себе си два пъти
месечно в събота и неделя, както и един месец през лятото, който да не съвпада
с годишния отпуск на майката. Оспорва иска за издръжка за минало време като
неоснователен и недоказан, а искът за заплащане на издръжка за бъдеще време
като неоснователен – несъобразен с нуждите на детето и възможностите на
ответника.
Не са налице са
обстоятелства, които се признават от ответника и обстоятелства, които не се
нуждаят от доказване.
В тежест на ищцата
е да докаже, че страните са родители на детето Стефан С.С., ЕГН **********; че
детето не е навършило пълнолетие; че ищцата притежава необходимият родителски
капацитет да упражнява сама родителските права върху детето; че ответникът е
работоспособен, както и размера на претендираната издръжка съобразно нуждите на
детето. В тежест на ответника е да установи, че е заплащал издръжка на детето
за периода от една година преди завеждане на исковата молба в случай, че е
налице това обстоятелство.
По делото са събрани писмени доказателства, назначен е и е
приет социален доклад, събрани са свидетелски показания.
Съдът, преценявайки изложеното в
исковата молба, становището на ответника и събраните по делото писмени и гласни
доказателства, в съвкупност и по отделно, приема следното от фактическа страна:
Видно от представеното по делото удостоверение за раждане, изд. Въз основа
на акт за раждане № 0310 от 11.06.2010г., страните по делото са родители на детето
Стефан С.С., ЕГН **********. Детето е на 8 навършени
години.
Не се спори между страните, признава се от ответната страна и се установява
от представените по делото писмени доказателства, социален доклад и от разпита
на допуснатите на ищцата свидетели, че от около 2014г. страните са разделени,
като детето Стефан С.С., ЕГН **********, останало да живее при майка си Е.И.А., ЕГН **********. Не се спори по
отношение на родителските права, за това, че същите следва да бъдат
предоставени на родителя, при който детето живее и който полага непосредствени
грижи по отглеждането и възпитанието му, а именно – при неговата майка и
законен представител Е.И.А., ЕГН **********.
Същото се следва и по отношение на местоживеенето на детето, което следва да се
определи – да бъде при неговата майка и законен представител. При това
положение правния спор се свежда до размера на издръжката, която другия родител
следва да престира в полза на детето, както и исковата претенция за заплащане
на издръжка за минало време – една година преди датата на подаване на исковата
молба в съда.
Св. Славчева установява още, че ответникът не поддържа контакти с детето и
не му дава издръжка, че един – два пъти го е вземал при себе си за ден – два и
че веднъж му е купил маратонки.
Св.Ванкова установява още, че бащата не търси контакт със сина си, както и
че ищцата „изнемогва“ финансово.
Показанията на свидетелите и писмените доказателства за влошени отношения
между родителите и наличие на физически и психически тормоз върху ищцата не
следва да се обсъждат, тъй като не са от кръга обстоятелства, които подлежат на
доказване и стоят извън предмета на настоящия спор – за предоставяне на
родителски права и пресъждане на издръжка на дете.
От правна страна: налице е спор, заявен
от ищеца за определяне местоживеенето на роденото от съвместното съжителство на
страните дете, за предоставяне на родителските права върху него и за
издръжката, претенции, които се признават от ответника с изключение на искането
за пресъждане на издръжка за минало време и размера на претендираната издръжка
за бъдеще време. При така събраните доказателства, преценени в съвкупност и по
отделно, както и с оглед признанието от страна на ответника, съдът намира, че
родителските права върху Стефан С.С., ЕГН **********, следва да бъдат
предоставени на майката, която фактически упражнява тези права самостоятелно от
години. Съответно - местоживеенето на детето следва да бъде определено – при неговата
майка и законен представител на посочения адрес на родителя. Личните отношения
на другия родител с детето следва да се постанови с оглед липсата на претенции
от двете страни - близък до традиционния
такъв - бащата да има право да го вижда и взема при себе си два пъти месечно
през съботния и неделния ден, но на този етап без преспиване, тъй като
представеното писмо от КСУДС – гр.Видин се установява, че детето е ползвало
социална услуга „Консултации с психолог“ през 2018г. и психолозите са
констатирани повишена тревожност и безпокойство у детето при отдалечаване от своята
майка, породени от случай на вземането му от бащата от училище без знанието на
майката и отвеждането му в гр.Ловеч, както и един месец през лятото, който да
не съвпада с платения годишен отпуск на майката.
По отношение на дължимата се издръжка,
не се спори от страните и се признава от ответника, че принципно такава следва
да се дължи.
От приетия по делото социален доклад се
установява, че основни грижи за детето се полагат от ищцата Е.А., подпомагана
от разширеното семейство – бабата и дядото по майчина линия; че последната е
осигурила за сина си подслон, уют и спокойствие, разнообразна и питателна
храна, достъп до образователната система и адекватни здравни грижи.
От приетите по делото
писмени доказателства се установява, че детето учи във втори клас и е с отличен
успех; че страда от бронхиална астма средно тежка форма, за което му е издадено
ЕР № 1349/27.04.2016г. на МБАЛ „Св.Петка“ – гр.Видин, с трудова
неработоспособност 50% за срок от 2 години, който към настоящия момент е
изтекъл; че детето посещава курсове по английски език, за което майката заплаща
такса в размер на 52 лева месечно. Установени са доходите на майката – около
800 лева месечно, а тези на бащата не са установени. Няма данни по делото
ответникът да е неработоспособен или да има задължения за издръжка към други
лица. Предвид изложеното съдът намира, че издръжката на детето следва да се
определи в размер на 300 лева месечно, от които бащата следва да престира 200
лева /или по 6,55 лева на ден/, а останалата част в размер на 100 лева следва
да се осигуряват от майката. Преимущественото задължение за ответника се
обуславя от обстоятелството, че ищцата полага основни грижи по отглеждането и
възпитанието на детето, от които ответникът е напълно освободен. Установените
срещи на бащата с детето са сравнително кратки и епизодични, и не могат да
обусловят извод, че ответникът участва в издръжката на детето.
По
отношение на спорната издръжка за минало време съдът намира следното: Съгласно
чл.149 от ГПК, издръжка за минало време може да се търси най – много една
година преди предявяване на иска, в настоящия случай – от 13.06.2017г. до
датата на предявяване на исковата молба в съда – 13.06.2018г., поради което
искането е допустимо. Установи се по делото, че през този период детето на
страните е живяло в семейството на майката и непосредствени грижи по неговото
отглеждане и възпитание е полагала именно тя. Доказателства за заплащане на
издръжка на детето от ответника за този период не са ангажирани - обстоятелство,
което ако е налице, е в негова тежест да установи. Издръжката на малолетно дете,
какъвто е настоящия случай е безусловна, тоест родителите са длъжни да
осигуряват издръжка на своето дете, независимо дали се намират в трудови правоотношения или не, и това им задължение
произтича от императивния характер на чл. 143, ал.2 от СК. Целта на закона е да се задоволят с предимство интересите на
децата, които родителите са създали, и още - родителите дължат издръжка на своите
ненавършили пълнолетие деца независимо дали са работоспособни и дали могат да
се издържат от имуществото си. За тови период не се събраха доказателства, които
да обуславят други нужди на детето и възможности на родителтие, освен
установените, поради което размерът на издръжката следва да е в същия размер. Предвид
изложеното, предявеният иск за заплащане на издръжка за минало време, е също
основателен и доказан.
На основание чл.78, ал.1 от ГПК, с оглед уважавание на иска, ответникът
следва да понесе направените и петриндирани от ищцата разноски по делото в
размер на 805 лева, от които 500 лева за платено адвокатско възнаграждение, 300
лева за платен депозит за особен представител и 5 лева за издаване на съдебно
удостоверение. Неоснователен е доводът, че ответникът не е станал причина за
завеждане на делото, тъй като се установи безспорно, че същият не е заплащал
издръжка на детето и не е полагал дължимата се родителска грижа за исковия
период.
Воден от
горното Съдът,
Р Е Ш И :
ПРЕДОСТАВЯ
родителските права върху роденото от страните дете Стефан С.С., ЕГН **********, на неговата майка и законен
представител Е.И.А., ЕГН **********,
с адрес: ***.
ОПРЕДЕЛЯ местоживеенето на детето Стефан С.С.,
ЕГН **********, да е при майката Е.И.А.,
ЕГН **********, с адрес: ***.
За осъществяване на лични контакти с
детето, бащата С.А.С., ЕГН **********,
с адрес: ***, ще има право да го вижда и взема при себе си както следва: всяка
първа и трета събота и неделя от месеца без преспиване, от 10 часа до 17 часа,
както и един месец през лятото, който да не съвпада с платения годишен отпуск
на майката, след което да връща детето на майката по местоживеенето й.
ОСЪЖДА С.А.С., ЕГН **********, с адрес: ***, да заплаща издръжка на детето
Стефан
С.С., ЕГН **********, чрез неговата майка и законен представител Е.И.А., ЕГН **********, в размер на по
200 /двеста / лева месечно, считано от предявяване на иска 13.06.2018г., ведно
със законната лихва при забава до отпадане, изменение или прекратяване на
основанието й за плащане, както и да му заплати издръжка за минало време в
размер на по 200 /двеста/ лева месечно, считано от 13.06.2017г.
до предявяване на иска 13.06.2018г.
ОСЪЖДА С.А.С., ЕГН **********, с адрес: ***, да заплати на Е.И.А., ЕГН **********, с адрес: ***,
направените разноски по делото общо в размер на 805 /осемстотин и пет/ лева,
от които 500 лева за платено адвокатско възнаграждение, 300 лева за платен
депозит за особен представител и 5 лева за издаване на съдебно удостоверение.
ОСЪЖДА С.А.С., ЕГН **********, с адрес: ***, да заплати в полза на РС –
Видин, държавна такса върху пресъдената издръжка в размер на 288 /двеста осемдесет и осем/ лева.
ДОПУСКА на основание чл.242 от ГПК предварително изпълнение на решението по отношение
на пресъдената издръжка.
Решението може да бъде обжалвано пред Видинския Окръжен съд в двуседмичен
срок от съобщението до страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: