Р Е Ш Е Н И
Е
№ 2020г., гр.Варна
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ВАРНЕНСКИ
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, Трети
касационен състав, в открито съдебно заседание на двадесет и седми февруари две
хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЯНКА ГАНЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ДАРИНА РАЧЕВА
ДАНИЕЛА
НЕДЕВА
при секретаря Теодора Чавдарова и с участието на
прокурора Александър А, като разгледа докладваното от съдията Д.Недева КНАХД
№65 по описа за 2020 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл.208 и сл. от Административно – процесуалния кодекс, във връзка с
чл.63 от Закона за административните нарушения и наказания.
Образувано е по касационна
жалба от Териториална
Дирекция Северна Морска в Агенция „Митници”, депозирана чрез пълномощника ст. юрисконсулт С против решение №
2229 от 05.12.2019г. на ВРС, постановено по НАХД № 3850/2019г., по описа на
ВРС, с което е отменено Наказателно
Постановление № 408/2018/15.05.2019 год. на Заместник Директора на Териториална
Дирекция Северна Морска в Агенция Митници, с което на „Милки груп био” ЕАД, ЕИК
********* e наложена „имуществена
санкция” в размер на 472,66 лв. на основание чл.234, ал.2, т.1 вр. ал.1, т.1 от
ЗМ, представляваща 100 % от размера на избегнатите публични държавни вземания.
В касационната жалба се твърди
неправилност на обжалваното решение поради допуснати процесуални нарушения и
неправилно приложение на материалния закон – касационни основания по чл.348,
ал.1, т.1 и т.2 от НПК, поради което се отправя
искане за отмяна на въззивното решение и постановяване на ново по съществото на
спора, с което се потвърди процесното НП.
В съдебно заседание пред настоящата инстанция
касаторът, чрез процесуалния си представител поддържа касационната жалба. По
съществото на спора моли, решението на ВРС като незаконосъобразно да бъде
отменено по подробно изложените в касационната жалба съображения и бъде
постановено ново по съществото на спора, с което бъде потвърди процесното НП.
Конкретно сочи, че не споделя изводите на съда по
отношение на представената информация от ОЛАФ, ведно с износните митнически
декларации, тъй като това е информация, която е предоставена на основание чл.
12, пар.1 и 4 от Регламент № 883/2013г.,
с оглед предприемане на действие от митническите органи. Твърди, че стойността
на вносната митническа декларация, представлява договорната стойност на стоките
продадени за износ в митническата територия на съюза съобразно изискванията на
чл. 128, пар.1 и 2 от Регламент за изпълнение № 2447/2015. Претендира
присъждане на юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност
на претендираното от ответника по касация адвокатското възнаграждение.
Ответникът, чрез процесуалния си представител оспорва
касационната жалба и отправя искане решението на първоинстанционния съд да бъде
оставено в сила. Сочи, че износната декларация никога не е била възприемана в
съдебната практика, нито българската, нито европейската, като доказателство за
договорната стойност и няма обвързваща съда материално доказателствена сила.
Писмото на ОЛАФ, същото представлява частен документ с информативен характер и
не представлява окончателен доклад на Службата подписван от генералния
директор. Отправя искане за присъждане на разноски за настоящата инстанция,
като се позовава на практика на Административен съд-Варна.
Представителят на Варненска окръжна
прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба и дава
заключение, че решението на ВРС е правилно и
законосъобразно, поради което следва да бъде потвърдено.
Настоящият състав на съда, като извърши проверка на
атакуваното решение, във връзка със заявените в жалбата касационни основания,
констатира следното:
Касационната жалба е процесуално допустима като
подадена в срока за обжалване по чл.211, ал.1 от АПК, от
надлежна страна, срещу подлежащ на касационен контрол пред настоящия съд съдебен акт.
По аргумент от чл.220 от АПК, проверката
за приложението на материалния закон касационният съд проверява въз основа на
фактическите установявания във въззивният съдебен акт. От фактическа страна ВРС
е установил, че на 28.12.2017 г. на пристанище Варна Запад с м/к
Cristina пристигнали контейнери №№ MRKU6798099, MSKU4196242, MSKU5176301,
MSKU7706000 и MSKU7785441, натоварени с общо 5600 колета, бруто тегло 116 480,00 кг., „палмов олеин" на
заповед на Мерск. Стоката в контейнерите
била представена пред митническите органи с Декларация за временно складиране №
2002/1080/28.12.2017, ст. 301, 302, 303, 304 и 305. На
29.12.2017 г. За стоката,
вложена в контейнери
№№ MRKU6798099, MSKU4196242, MSKU5176301, MSKU7706000 и MSKU7785441, била
подадена митническа декларация за поставяне под режим „митническо
складиране", регистрирана в митническата информационна система под № MRN 17BG002002J0013348/29.12.2017 г. В
митнически склад тип С, идентификационен номер BG00200000076 със складодържател
"Милки Груп Био" ЕАД били поставени на митническо складиране:
5600 колета по 20 кг. нето тегло в
кашони, палмов олеин IFFCO TRISTAR , 5 x 20 =
MRKU6798099, MSKU4196242, MSKU5176301, MSKU7706000 и MSKU7785441. С
митническата декларация стоката палмов олеин
IFFCO TRISTAR, вложена в гореописаните контейнери, била декларирана с
обща фактурна стойност 68 856.00 USD, митническа облагаема стойност 115 021.19 лв., бруто тегло 116 480.00 кг., нето тегло 112 000.00 кг., тарифен код ********** и държава на
произход Малайзия.
На 09.05.2018 год. стоката, поставена под режим
„Митническо
складиране",митническа-декларация,MRN17BG002002J0013348/29.12.2017 г.и намираща
се в митнически склад № BG00200000076 със складодържател "Милки Груп
Био" ЕАД, била поставена под митнически режим „Допускане за свободно обращение с крайно
потребление на стоки, които са предмет на освободена доставка по ДДС за друга
държава-членка", с митническа декларация, регистрирана в митническата
информационна система под MRN 18BG002005Н0006482/ стока №2/09.05.2018 г. с
получател "Милки Груп Био" ЕАД,
в качеството на собственик и управител на "Джи Ес Консулт"
ЕООД, ЕИК *********
С
декларацията от митническо
складиране били освободени 660 по 20 кг.
туби палмов олеин RBD палмов олеин IFFCO TRISTAR, митническа облагаема
стойност 12 889.58 лв., бруто тегло 13 728.00 кг., нето тегло 13 200.00 кг., тарифен код ********** и държава на произход Малайзия.пКъм митн. декларация MRN № 18BG002005Н0006482/
стока №2/09.05.2018 г.
били приложени следните
документи: Коносамент № MAEU962913663 от 27.11.2017 г.12/08/2017 г. за пет броя контейнери, натоварени с 112,00 метрични тона RBD палмов
олеин IFFCO TRISTAR, опаковани в 5600
колета, изпратени от пристанище Port
klang, Малайзия; Фактура за данъчни цели
/Tax Invoice / № 37637244 с дата 27/11/2017 г. на фирмена бланка, заверена с
подпис и печат от FELDA IFFCO SDN BHD
към „Милки Груп Био“ ЕАД, ЕИК *********, България, за 5 х 20 FT контейнера съдържащи 112,00 метрични тона RBD палмов олеин
IFFCO TRISTAR, опаковани в 5600 колета; Опаковъчен лист № PL/ SI 8773-1 от 27/11/2017 г. на фирмена
бланка, заверена с подпис и печат от FELDA IFFCO SDN BHD, със страна за
нотификация „Милки Груп Био“, П.П. за за 4х20 FT контейнера съдържащи 112,00 метрични тона RBD палмов олеин IFFCO TRISTAR, опаковани в 5600
колета; Сертификат за анализ за партида 8773-1 от дата 27/11/2017 г.
по договор № 24118919 и коносамент № MAEU962913663 от 27.11.2017
г.12/08/2017 г. за пет броя
контейнери, натоварени с 112,00 метрични
тона RBD палмов олеин IFFCO TRISTAR,
опаковани в 5600 колета; Здравен
сертификат № FSQD 0469334 от
дата 24/11/2017 г. за стоки с лот № 8773 - 1, заверен от министерството
на здравеопазването на Малайзия; Фитосанитарен сертификат №
0058806/МY0084831В12017, Port Klang 21/11/2017 г.; Сертификат за произход №
КL2017/052876 от 28/11/2017 за 5х20 FT контейнера съдържащи 112,00 метрични
тона RBD
палмов олеин IFFCO TRISTAR, с износител FELDA IFFCO SDN BHD
заверен от МССI/ Малайзийска международна търговска камера; Фактура за
транспортни разходи № **********/ 23.12.2017 г.; Декларация за данните,
свързани с митническата стойност D.V.I.
На
16.05.2018 г. с писмо peг. индекс 32-138436/16.05.2018 г. от Агенция
„Митници" била отправена молба до Директорат „Разследване II" към
Европейската служба за борба с измамите (OLAF), Брюксел за съдействие на
основание регламент (ЕО) № 515/97 на Съвета относно взаимопомощта между
административните органи на държавите-членки и сътрудничеството между
последните и Комисията по гарантиране на правилното прилагане на законодателството
в областта на митническите и земеделски въпроси относно внос на палмово масло
от Малайзия чрез деклариране на занижени стойности. Извършваната проверка касае
55 митнически декларации с изпращач/износител FELDA IFFCO SDN BHD/Фелда Ифко Ес
Ди Ен Би Ейч Ди, Малайзия и получател "Милки Груп Био" ЕАД. Общото
тегло на стоките е 2 130 тона с декларирана митническа стойност между 0,49 - 0,
58 EUR/кг. Съмненията относно деклариране на стоките чрез занижени стойности
били засилени поради наличната информация в европейските системи THESEUS и GTA.
Според данните в THESEUS, в периода януари 2017 - януари 2018 г. определената
честна цена за стоки, класирани в код по КН 1511 90 99 е между 0,74 - 0,82
EUR/кг. Износните статистики в GTA за стоки, класирани в код по КН 1511 90 99,
изнасяни от Малайзия за България, показват единична стойност от 777,74 EUR/тон
(0,77 ЕКИ/кг).
В следствие на това към Европейската служба за
борба с измамите (OLAF) в Брюксел била отправена молба да потърси съдействие от
митническите органи на Малайзия за получаване на информация за стойността, на
която стоките са изнесени от Малайзия за България.
На 17.09.2018 г. в Митница Варна под вх. №
32-267756/17.09.2018 г. постъпило писмо
от Агенция „Митници", с което Митница Варна била уведомена, че във връзка
с извършваната проверка на митнически декларации за допускане за свободно
обращение и крайна употреба на палмова мазнина с изпращач FELDA IFFCO SDN BHD,
Малайзия и получател "Милки Груп Био" ЕАД с деклариран произход
Малайзия, е получен отговор с писмо № ОСМ(2018)18661/03.09.2018 г., изпратено
на 04.09.2018 г. по AFIS-mail от OLAF.В писмото било посочено, че в резултат от
проведена оперативна среща в К.Л.на 30.07.2018 г. Малайзийските органи са
предоставили на OLAF копия на 23 износни декларации за доставки на палмово
масло за България, които кореспондирали пряко с вносните операции в България,
предмет на проверката.
Декларираната стойност при износа на стоките показвала
систематично занижаване на стойността с около 30% при декларирането на същата
стока за внос в България. Вписаните в износните декларации в Малайзия номера на
фактури се различавали от номерата на фактурите, представени от „Милки Груп
Био“ ЕАД, отнасящи се до съответните вносни операции в България. В писмото било
посочено, че OLAF счита, че фактурите, представени в България, са неистински
/fake/. В тази връзка OLAF приложил имейл, получен от Малайзийските органи, със
списък на процесиите доставки и съответстващите им износни
декларации.Малайзийските органи били
помолени да предоставят или извлечение с
данните, или износните декларации за всички останали засегнати доставки. OLAF
информирал българските митници, че своевременно ще изпрати информацията след
получаването й.В приложение към писмото OLAF изпратил списък на засегнатите
доставки със сравнение на стойностите (List of consignments concerned with
comparison of the values); имейл, получен от Малайзийските органи, с който се
предоставят засегнатите износни декларации (Email received from the Malaysian
authorities providing the export declarations concerned) и копия на 23 износни
декларации (23 export declarations concerned).C
посоченото съобщение no AFIS-mail
от 04.09.2018 г. OLAF изпратил и писмо № ОСМ(2018)18175/24.08.2018 г. с
приложение - Протокол от срещата, проведена в К.Л.на 30.07.2018 г. с участието
на представители на OLAF, Министерството на международната търговия и
промишленост на Малайзия, Департамента на Кралските Малайзийски митници, Съвета
по палмово масло на Малайзия и дружеството износител FELDA IFFCO SDN BHD,
Малайзия. В резултат на разследването, с писмо № ОСМ(2018)18175/24.08.2018 г. от OLAF
били представени 23 броя малайзийски митнически деклараци, отнасяща се за износ
от FELDA IFFCO SDN BHD към "Милки Груп Био" ЕАД, които били
съпоставени с документите, представени при вноса в България по съответните
доставки на палмово масло. Данните, предоставени от ОЛАФ били съпоставени с
данните, представени пред Митница Варна при декларирането на стоката „палмов
олеин“. Било установено, че митническа декларация MRN № 18BG002005H0006482/ 09.05.2018 г., с приложена към нея
фактура № 37637244 с дата 27/11/2017 г., и представената чрез ОЛАФ митническа
декларация № В10211014242 от 27.11.2017
г. с обща стойност 94 080, 00 USD/ 840
USD за метричен тон е част от
поредица от доставки за внос, продължили за целия разследван период от време,
през който са възникнали основателни съмнения, че декларираните стойности
представляват цялата платена или платима сума по реда на чл. 70 от Регламент
(ЕС) № 952/2013 на Европейския парламент и на Съвета и за тях са предприети
действия по установяване на действителната митническа стойност посредством
методите, регламентирани с европейското законодателство Регламент (ЕИО) №
2454/1993 на Комисията от 2 юли 1993 г. за определяне на разпоредби за
прилагане на разпоредби за прилагане на Регламент (ЕИО) № 2913/1992 на Съвета
за създаване на Митнически кодекс на Общността и в последствие регламент (ЕО) №
515/97 на Съвета относно взаимопомощта между административните органи на
държавите-членки и сътрудничеството между последните и Комисията по гарантиране
на правилното прилагане на законодателството в областта на митническите и
земеделски въпроси.
Към митническата декларация била приложена фактура № 37637244 с дата
27/11/2017г., която не кореспондирала по
номера на фактура № 24118919, цитирана в съответната малайзийска митническа декларация за износ №
В1021104343 от 22.11.2017г. за същата по вид и количество стока,
превозена с контейнерите, предмет на
процесната доставка.
Съгласно фактура с № 24118919,
цитирана в малайзийската митническата декларация за износ , била декларирана
обща фактурна стойност на доставката между FELDA IFFCO SDN BHD към "Милки
Груп Био" ЕАД в кл. 20 Получената сума (Amount received) била в размер
на 94 080,00 USD/840 USD, което е цена
FOB пристанището на натоварване.
Установило се, че всички реквизити
от документите по процесната доставка, посочени в митническата декларация за
допускане за свободно обръщение и крайно потребление MRN № 18BG002005H0006482/ 09.05.2018, стока № 2 год. и малайзиската
износна декларация № В10211014242/ 22.11.2017 г. са идентични, освен
номера на фактурата и обявените стойности на стоката, декларирани в българската
вносна митническа декларация.
С писмо получено по AFIS-mail на
04.09.2018 г. № ОСМ(2018)18175/24.08.2018 г. от OLAF било констатирано в
резултат на извършеното разследване, че представените в България фактури са
неистински /fake/.
След
съобразяване на установеното при разследването и като приели, че писмото на
ОЛАФ представлява допустимо доказателство, изготвено съгласно разпоредбата на
чл.11 § 2 от Регламент /ЕС, Евратом/ № 883/2013г. на Европейския парламент и на
Съвета, митническите служители преценили, че от страна на „Милки Груп Био“ ЕАД
на 09.05.2018 г. на МП Пристанище-Варна при Митница Варна, е извършено
нарушение, изразяващо се в
деклариране с митническа
декларация MRN 18BG002005H0006482/
09.05.2018 г., стока № 2 на стока с
описание „660 туби по 20 кг. в кашони RBD
палмов олеин IFFCO TRISTAR,
митническа стойност – 12 889,58 лв. /единична цена FOB 588.00 USD за метричен
тон/, бруто тегло 13 728.00 кг., нето
тегло 13 200.00 кг., тарифен код ********** и държава на произход Малайзия, с
начислени държавни вземания в размер на 1160.06 лв. мито и 0.00 лв. ДДС, общо
1160.06 лв., вместо деклариране на стоката с фактурна стойност в кл. 22 USD 11 088.00 /единична цена FOB 840.00 USD за метричен тон / митническа
стойност 18 141.34 лв. и дължими държавни вземания в размер на 1 632.72 лв.
мито и 0.00 лв. ДДС, в следствие на което е избегнато частично заплащане на
публични държавни вземания в размер на: 740.00 лв. мито и 0 лв. ДДС, чийто общ
размер на щетата - 472.66 лв. не надхвърля 35 на сто от митническата стойност
на стоката.
Поради това против дружеството, бил съставен
акт за установяване на административно нарушение, квалифицирано като такова по
чл.234 ал.1 т.1 от Закона за митниците.
В срока по
чл.44 ал.1 от ЗАНН били депозирани писмени възражения, с формулирано искане
административно-наказателната преписка да се прекрати на основание чл.54 от ЗАНН.
Въз основа
на акта за установяване на нарушение и на приобщените в хода на производството
писмени доказателства, наказващият орган приел описаната в акта фактическа
обстановка и направил извод, че
"Милки Груп Био" ЕАД
следва да носи административнонаказателна отговорност по чл. 234, ал. 1,
т. 1 от Закона за митниците във връзка с чл. 70, параграф 1 от Регламент (ЕС) №
952/2013 г. на Европейския парламент и на Съвета, във вр. с чл. 128, параграф 1
и 2 от Регламент № 2015/2447 на Комисията. На дружеството била наложена
„Имуществена санкция“ в размер на 472,66 лв., представляваща 100% от размера на
избегнатите публични държавни вземания.
Към доказателства по делото са били приобщени и писмо от Европейска служба за борба с измамите от
28.02.2019г., доклад от „Милки груп био“ ЕАД от 09.07.2018г., износна
декларация, служебна бележка от сектор дирекция „Митническа дейност и методология“,
опис на документи, фактури за данъчни цели, сертификат за произход и др.
За да отмени процесното
НП, ВРС приел, че Наказателно постановление №
408/2018/15.05.2019г. е издадено от компетентен орган. Актът и постановлението са издадени в законоустановените
срокове и съдържат всички изискуеми реквизити предвидени
в нормите на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН, като в тях са
посочени факти и обстоятелства, които в достатъчна степен описват извършеното
нарушение от обективна страна, посочени са датата и място на извършване на
нарушението, обстоятелствата при които е извършено, както и нарушените законови
разпоредби. ВРС е изложил е мотиви, досежно липсата в описаното в
акта и постановлението нарушение да е доказано по безспорен и категоричен
начин. Приел е, че по делото не са налице доказателства за това, че процесния
палмов олеин е продаден на по-висока от
декларираната при вноса стойност. Изложени са мотиви, че е ирелевантно към
определянето на митническата стойност и към проверката за нейната достоверност
обстоятелството, че в коносамента липсва позоваване на договора с доставчика.
Изложени са мотиви, че износната митническа декларация не е документ, който
според МК удостоверява действителната договорена или реално платена цена. ВРС е
приел, че писмото на Европейска служба за борба с измамите, в което е посочено,
че вносителят системно занижава с 30 % стоката при деклариране на вноса в
България също не може да послужи за определяне на действителната митническа
стойност на процесната стока. Писмо № ОС/2018/0052 LC/2018/0247 от 28.02.2019
г. на генералния директор на Европейска служба за борба с измамите до „Милки
Груп Био" ЕАД, сочи, че проверката не е приключила и не е издаден
окончателен доклад. По изложените
съображения съдът е приел, че в хода на проведеното административно-наказателно
производство не е установено по несъмнен начин, че договорната стойност, т.е.
действително платената или подлежащата на плащане цена за процесното количество
палмова мазнина е в размера, посочен в акта и постановлението. С оглед на това
не може да се направи категоричен извод,
че дружеството е избегнало да заплати отчасти дължими държавни вземания,
посочвайки във вносната декларация занижени стойности на декларираната стока.
ВРС се е позовал в решението на съдебна практика на Административен съд-Варна
дадена по адм.дело №896 по описа на съда за 2019 год., Решение по адм.дело №
744 по описа за 2019 год, Решение по
адм.дело № 892 по описа за 2019 год., Решение по адм. дело № 894 по описа на съда за 2019
год., решение по адм.дело № 1082 по описа на съда за 2019 год.
Настоящия състав на съда, като прецени събраните по
делото доказателства и доводите на страните, както и след извършената на
основание чл.218, ал.2 от АПК служебна
проверка за валидност, допустимост и съответствие на атакувания съдебен акт с
материалния закон, намира касационната жалба за неоснователна.
В хода на производството пред ВРС не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила. Събрани са исканите от страните доказателства, които са
анализирани подробно и мотивирано от въззивния съд. Решението на районния съд е
постановено при напълно изяснена фактическа обстановка. Относимите факти са
възприети от съда въз основа на допустими доказателствени средства, събрани по
изискуемия процесуален ред. Фактическите изводи са направени след съвкупна
преценка и анализ на събраните по делото доказателства. При правилно
установената фактическа обстановка, след
като е обсъдил събраните доказателства и доводите на страните, ВРС е стигнал до
обоснован извод за незаконосъобразност на наказателното постановление, които напълно се споделят от настоящата
инстанция.
Неоснователни
са твърденията на касатора, че ВРС не е обсъдил обстоятелствата, на които се е
позовал АНО, за да обоснове нарушението по чл.234, ал.1, т.1 ЗМ. Независимо от
фактите, описани в АУМН и НП, изводът, че от страна на дружеството е извършена
„митническа измама“ е обоснован единствено с данните от представената от ОLAF
износна митническа декларация.
Всички
изложени в АУМН и НП съображения досежно констатираното занижаване на
стойността при вноса с около 30%, за установените данни за стойността на
идентични стоки с произход Малайзия, декларирана при внос на територията на ЕС
от трети лица, както и данните от кореспонденцията с OLAF, са относими към
процедурата по чл.140, пар.2 от Регламента за прилагане.
За да
обосноват извод, че е извършена митническа измама, митническите органи са се
позовали само на износната декларация, която по арг. от чл.12, §4 от Регламент
(ЕС, Евроатом) № 883/2013 е годно доказателство, но както правилно е приел ВРС,
не е достатъчно за да обоснове извод, че митническата стойност на процесната
стока по смисъла на чл.70, пар.1 и 2 от МК – т.е. че действително платената
или подлежаща на плащане цена на стоките при продажбата им за износ с
местоназначение в митническата територия на Съюза, е именно тази, посочена в
износната митническа декларация.
Законосъобразни
са изводите на ВРС, че в подкрепа на декларираната при износа стойност не са
събрани доказателства, както и че износната митническа декларация не е
документ, който според МК удостоверява действителната договорена или реално
платена цена. Митническата декларация, съгласно чл.5, т.12) от МК е актът, с
който дадено лице изразява в установена форма и по установения начин желанието
си за поставяне на стоки под определен митнически режим, като посочва където е
уместно специфични мерки, които следва да бъдат приложени. Приемането на
износната декларация по чл.172 от МК - поради естеството ѝ на едностранен
акт, не представлява „решение“ по смисъла на чл.5, т.39 от МК – Решение от 15
септември 2011г., ДП Груп, С-138/10, EU:C:2011:587, т.35.
Предвид
горното, стойността на стоката декларирана при износа не обвързва българските
митнически власти с удостоверителна сила и подлежи на преценка, каквато в
случая не е извършена. Наличието на фактура, представена от вносителя с
различна стойност на стоката от стойността, която е декларирал износителя, не
може да се обоснове извод, че заявеното от износителя документира действително
договорената и подлежаща на плащане цена, а фактурата на вносителя е с
неистинска стойност.
Фактурите
са частни свидетелстващи документи и изцяло в тежест на митническата
администрация е да докаже, че стойността на стоката, посочена от износителя е
действително договорената и подлежаща на плащане стойност по смисъла на чл.29
§1 от Регламента. Доказателства за това не се установява да са събрани преди
издаване на НП, нито в хода на съдебното производство. Не е налице и валидно
установяване с окончателен доклад на ОЛАФ, че фактурата, представена при вноса
е неистинска.
В контекста на
изложените съображения и при служебна проверка на обжалвания съдебен акт
съгласно чл.218, ал.2 от АПК, вр. чл.63, ал.1 от ЗАНН, настоящият съдебен
състав намира решението на въззивния съд за валидно, допустимо и постановено
при правилно приложение на материалния закон. Не са налице наведените
касационни основания, представляващи основания за неговата отмяна, поради което
следва да бъде оставено в сила.
С оглед изхода на спора и своевременно направеното искане за
разноски на ответника по касация на основание чл. 63, ал.3 от ЗАНН следва да бъдат присъдени, съобразно
приложените доказателства да действително сторени такива в размер на 360 лева
адвокатско възнаграждение за правна защита и съдействие.
По изложените съображения на основание чл. 221, ал.2 от АПК във връзка
с чл.63, ал.1 от ЗАНН, настоящият
касационен състав на Административен съд-Варна,
Р
Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 2229 от 05.12.2019г. на ВРС, постановено по
НАХД № 3850 по описа на ВРС за
2019г.
ОСЪЖДА Агенция „Митници” гр.София да
заплати на „Милки
груп био” ЕАД, ЕИК *********, седалище и адрес на
управление гр.София, ул. Методи Попов №22А
представлявано от П.Д.П., сумата в размер на 360 /триста и шестдесет/
лева съставляваща разноски по делото.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: