ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 20902
гр. София, 20.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:МАРИЯ СТ. ТАНЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ СТ. ТАНЕВА Гражданско дело №
20241110111138 по описа за 2024 година
Образувано е по искова молба от Г. С. С. срещу „НЕКСТ БАСКЕТ
ТРЕЙДИНГ“ ЕООД.
В срока за отговор по чл. 131 ГПК е постъпил такъв.
Образувано е по искова молба от Д. С. К. срещу ИА .....
Налице са предпоставки за изготвяне на проект за доклад в следния
смисъл:
Ищецът сочи, че между Г. С. С. и „.....” ЕООД е съществувало трудово
правоотношение, което е възникнало на основание Трудов договор от дата
09.12.2022 г. Със Заповед № 20 от 09.11.2023 г. трудовото правоотношение
между Г. С. С. и „....” ЕООД е прекратено, считано от 11.11.2023 г.
Основанието за прекратяване на трудовото правоотношение е чл. 328, ал. 1, т.
2 от Кодекса на труда — при закриване на част от предприятието или
съкращаване на щата.
На основание чл. 222, ал. 1 от КТ, когато се извърши закриване на част
от предприятието или съкращаване в щата, служителят има право на
обезщетение от работодателя. Обезщетението е в размер на брутното му
трудово възнаграждение за времето, през което е останал без работа, но за не
повече от 1 месец.
Г. С. С. поискал обезщетение по чл. 222, ал. 1 от КТ, уведомил го че за
периода от 11.11.2023 г. до 11.12.2023 г. не е бил на работа по трудово
правоотношение, до настоящия момент не е получил плащане по чл. 222, ал. 1
от КТ.
Твърди, че трудовото правоотношение е прекратено считано от
11.11.2023 г., следователно падежът на обезщетението по чл. 222, ал. 1 от КТ
настъпил на дата 31.12.2023 г.
Излага, че на дата 16.02.2024 г. на работодателя е връчена нотариална
покана чрез нотариус И. С. Н. с район на действие Районен съд — ...., вписан
в Нотариалната камара под № ... (...). С поканата бил предоставен на
1
работодателя срок от 7 дни считано от датата на получаването й, да заплати
на Г. С. С. обезщетение по чл. 222, ал. 1 от КТ за периода, през което е
останал без работа, а именно: за 1 месец.
Сочи че размерът на обезщетението е в размер на 1 брутно трудово
възнаграждение, което е в размер на 17 032,99 лева.
Моли съда да постанови решение, с което да осъди “...” ЕООД с ЕИК
...., със седалище и адрес на управление в гр. ...., п.к. ., р-н ..., бул.... № ..., ет...
представлявано от управителя И. П. Г. да заплати на Г. С. С. ЕГН **********,
с адрес: гр. ..., п.к. ..., ж.к. „...”, бл. .., вх. ..., сума, която е в размер на 17 032.99
лева - обезщетение по чл. 222, ал. 1 от КТ за периода, през който е останал без
работа, а именно: за 1 месец, ведно със законна лихва от датата на исковата
молба до окончателното плащане на задължението.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил ОИМ. Оспорва иска. Твърди, че
ищеца изпълнявал най-висшата ръководна длъжност в дружеството. В
условията на евентуалност прави възражение за прихващане със задължение
на ищеца към него в размер на 15 000 лв. представляващо неустойка за
неизпълнение на задължение по т. 11 вр. с т. 9.4 от трудовия договор, а
именно непредставяне на писмен отчет в еднодневен срок от прекратяване на
трудовото правоотношение. Твърди, че трудовото правоотношение е
прекратено на 09.11.2023 г., а на 9.11.2023 г. служителя изпратил пощенска
пратка, съдържаща разпечатка на възложените на служителя продуктови
резултати за тримесечие, във вида в който са му възложени от работодателя.
Последното не представлявало отчет и предаване на работата. Съдържанието
на отчета било в т. 9.4 от трудовия договор. Твърди, че липсата на отчет
имала тежки вредоносни последици за дружеството и довело до забавяне
повече от 3 месеца на разработка на ключови функционалности на
платформата и пропуснати ползи за компанията от нереализирани продажби
в размер на 150 000 лв.
Съдът приема за безспорно, че между Г. С. С. и „...” ЕООД е
съществувало трудово правоотношение, което е възникнало на основание
Трудов договор от дата 09.12.2022 г. Със Заповед № 20 от 09.11.2023 г.
трудовото правоотношение между Г. С. С. и „...” ЕООД е прекратено, считано
от 11.11.2023 г. Основанието за прекратяване на трудовото правоотношение е
чл. 328, ал. 1, т. 2 от Кодекса на труда — при закриване на част от
предприятието или съкращаване на щата.
Правна квалификация:
Съдът е сезиран с иск с правна квалификация чл. 222, ал. 1 КТ.
За уважаването му е необходимо ищецът да докаже: По иска с правно
основание чл. 222, ал. 1 КТ в тежест на ищеца е да установи, че е работил по
трудово правоотношение с ответника за посочения в исковата молба период,
че трудовото правоотношение е прекратено на основание чл. 328, ал. 1, т. 2
КТ – поради при закриване на част от предприятието или съкращаване на
щата, че в резултат на уволнението е останал без работа, времето през което е
останал без работа, както и размера на последното брутно трудово
възнаграждение – база за изчисляване на обезщетението по чл. 222, ал. 1 КТ.
2
Евентуалното възражение за прихващане е с правна квалификация чл.
103, ал. 1 ЗЗД, като ответника претендира права с правна квалификация чл. 92
ЗЗД вр. чл. 66, ал. 2 КТ. За уважаване на възражението за прихващане
ответника следва да установи, че между него и служителя е имало валиден
трудов договор, по силата на който страните са уговорили задължение за
отчет при прекратяване на трудовото правооношение; срок за изготевянето
му; съдържание; че трудовото правоотношение е прекратено; че служителят
не е изпълнил задължението си; размер на обезщетението. Насрещната страна
следва да установи възраженията си, съответно че за него не е възникнало
задължение по силата на трудовия договор за отчет; че е изпълнил
задължението; че е заплатил неустойката.
Доказателствени искания:
Съдът ще приеме представените с ИМ писмени доказателства. Ще даде
указания на ответника.
Съдът намира за не необходимо назначаването на експертиза с оглед
обстоятелството, че ответника не оспорва размера на последното заплатено на
ищеца възнаграждение.
Основателно е искането на ответника за СУ.
Основателно е искането на ответника за разпит на двама свидетели.
Воден от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 25.06.2024. от
10:45 ч., за която дата и час страните да бъдат призовани, като съдът им
указва най-късно до първото по делото заседание да вземат становище във
връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат
съответните процесуални действия в тази връзка.
УКАЗВА на страните, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната
част на настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК всички приложени към
исковата молба писмени доказателствени средства.
УКАЗВА НА ответника в тридневен срок да представи посочените като
доказателства приложения към отговора на искова молба, с препис на ищеца.
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ съдът ще приеме, че към ОИМ няма приложени
доказателства. СЛЕД получаване на препис от доказателствата - същите
да се изпратят на ищеца.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства, че е останал без работа в
период от 1 месеца след уволнението.
Оставя без уважение искането за назначаване на съдебно-счетоводна
3
експертиза.
ДА СЕ ИЗДАДЕ СЪДЕБНО УДОСТОВЕРЕНИЕ НА ответника по т. 1
от ОИМ.
ДОПУСКА ДО РАЗПИТ двама свидетели на ответника при режим на
довеждане. УКАЗВА на страната, че следва да доведе допуснатите и
свидетели за датата на насроченото о.с.з., при недовеждане на свидетелите,
съдът ще отмени определението, с което е допуснал същите до разпит и
делото ще продължи без събиране на устните доказателствени средства.
УКАЗВА, ЧЕ НА ОСНОВАНИЕ Чл. 238 ГПК Ако ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание
по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие,
ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника или да оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на
делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е
взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на
делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново същия иск, прилага се
чл. 232, изречение второ. Ако ищецът не е посочил и не е представил
доказателства с исковата си молба и ответникът не е подал в срок отговор, и
двете страни не се явят в първото заседание по делото, без да са направили
искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, делото се прекратява.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4