ПРОТОКОЛ
№ 218
гр. София, 20.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 139 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ВАСИЛ КР. П.
при участието на секретаря Л. ГР. П.
Сложи за разглеждане докладваното от В.КР. П. Гражданско дело №
20211110157416 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Х. М. Ш., редовно призован, явява се лично и с адв. С., с пълномощно по
делото.
ОТВЕТНИЦАТА Е.Х. Ш.а, лично и със съгласието на нейната майка М. Е. А.,
редовно призована, не се явява, представлява се от адв. К., с пълномощно по делото.
Пълномощниците на страните (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ докладва свое определение от 07.10.2021 г., с проект за доклад на делото.
СЪДЪТ докладва молба от 18.11.2021 г. на ответницата, с искане за изменение на
определението от 04.10.2021 г., с приложени документи, касаещи занятията на детето,
информация от Министерство на външните работи; договор за стаж.
Адв. С.: Поддържам исковата молба. Оспорваме отговора и обстоятелствата в него.
Нямаме възражения по доклада. Представям и моля да приемете: удостоверение №
5/13.01.2022 г. в оригинал и копие; преведен документ от немски език от 25.08.2021 г. за
техническо транспортно средство - талон на автомобила; свидетелство за регистрация част 2
в оригинал и копие; съдебна покана за предупреждение за принудителни мерки от
21.09.2021 г. в оригинал и копие; сметка № 12715090; извлечение от сметка 3 – данък върху
1
оборота на Е. Ш.а.
СЪДЪТ ВРЪЧИ за запознаване документите на адв. К..
Адв. С.: Заявяваме, че предоставяме на съда оригинала на документите, а копията на
колегата К..
Адв. К.: Поддържам отговора. Оспорвам исковата молба, като неоснователна и
неоснована. Нямам възражения по доклада. Поддържам молбата по чл. 253 ГПК.
Представям и моля да приемете документ за нововъзникнали обстоятелства, с препис за
другата страна. Това е уведомление от немската страна, че тази компенсация, която са
давали на Е. във връзка с това, че баща е започнал да изплаща издръжка в по-нисък
размер е спряна от 31.12.2021 г. Няма да представям писмени доказателства. Моля за срок за
становище по днес представените доказателства.
Адв. С.: Регистрационния документ част 2 го представям, тъй като се твърди в
отговора на исковата молба, че доверителят ми е станал собственик. Действително той по
регистрационен талон е станал собственик на автомобила с банков кредит, но банката
държи оригиналния талон при себе си, докато се изплати кредита изцяло и чак тогава го
предоставя на кредитополучателя. Той шофира автомобила, но не може да го продава,
докато не си изплати кредита. Другият документ от банката от който е видно, че той е спрял
да си плаща кредита, защото той няма възможност. Техническият документ е видно, че той
не е плащал застраховките на автомобила, защото не го ползва и не го обслужва. Не го е
върнал на банката, при него е, но не го ползва, защото не може да плаща. Банката изплаща
уведомления на доверителят ми, защото доверителят ми е внесъл тази сума по банкова
сметка на Е., отворил е банковата сметка, внесъл е сумата към 5000 евро и банката го
уведомява. Това е сума извън издръжките преди повече от 5 г. Моля да бъдат приети тези
доказателства. Не възразявам на искането да не бъде изслушвано детето.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад от 07.10.2021 г.
ПРИЕМА всички днес докладвани писмени доказателства.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните до следващо съдебно заседание да изразят
становище по представените от насрещната страна писмени доказателства.
Адв. С.: Не водим свидетели, защото за това представяме писмени доказателства.
Отказваме се от двамата ни допуснати свидетели.
2
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
ОТМЕНЯ свое определение от 07.10.2021 г., с което са допуснати свидетели на
ищеца.
СЪДЪТ констатира, че по искане на ответницата е задължен лично ищеца да
отговори на въпроси и ищецът се явява лично, като следва да му се поставят въпросите от т.
1 до т. 5 от отговора на исковата молба.
Ищецът Ш. на въпросите по чл. 176 ГПК: В момента не плащам разноски по
поддръжката на автомобила, защото е паркиран на двора и не го ползвам. Горе долу 500 лв.
на месец са ми нужни за лична издръжка. В момента не погасявам нищо за автомобила. От 1
г. не погасявам кредита. Работя във фирмата на майка ми и баща ми. Само там работя. От
другаде нямам средства. Преди това съм работил в Г.. Около 29.09.2020 г. приключих
работата в Германия. Родителите ми ме подпомагат да пращам пари на дъщеря ми в Г..
Дадоха ми преди Нова година 200 евро да ѝ пратя, а на дъщеря ми отделно.
Адв. С.: Не възразявам представеното от ответниците писмено доказателство да се
приеме, не го оспорвам.
Адв. К.: Не възразявам да се приемат доказателствата, представени днес от ищеца.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
ПРИЕМА писмените доказателства.
Пълномощниците на страните (поотделно): Нямаме други доказателствени искания.
С оглед липсата на други доказателствени искания
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, за което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. С.: Моля за срок за писмени бележки. Поддържам исковата молба по начина и
3
размера който претендираме, а именно моля да се произнесете с решение, като постановите
намаляване на размера на издръжката от 600 лв. на 200 лв. месечно, считано от датата на
предявяване на иска, до настъпване на законна причина за изменение или прекратяване на
издръжката. Считам, че са налице предпоставките на чл. 150 СК. От събраните по делото
доказателства безспорно се установи, че е налице трайна промяна в обстоятелствата,
касаещи възможностите на родителя да изплаща издръжката определена със спогодбата.
Действително доверителят ми, когато е сключил тази спогодба и се е съгласил да плаща 600
лв. издръжка за детето си, е бил в друга фактическа обстановка, друга държава и доходи,
работил ш и е имал възможност да плаща тази издръжка. В последствие с промяна на
обстоятелствата той е във фактическа невъзможност да изплаща издръжката в този размер.
Независимо от това, че в исковата молба претенцията ни е той да изплаща 200 лв. месечна
издръжка, като отговорен родител доверителят ми в момента има някаква възможност,
макар и с помощта на родителите си той да изплаща макар и доброволно с доста
затруднения, издръжка в размер на 300 лв. От доказателствата е видно,че доверителят ми
получава малко над 500 лв. чисто трудово възнаграждение, което той разпределя за нуждите
си и за изплащане на издръжката на детето. Видно от представените документи е, че
доверителят ми е спрял всички видове плащания, тъй като е в невъзможност. Доверителят
ми действително и макар да се води формално собственик на автомобила по документи не е
такъв. Моля за срок за писмени бележки. Претендираме разноски, за което представям
списък.
Адв. К.: Моля да отхвърлите исковата молба. Считам, че от наша страна доказахме, че
детето има сериозни нужди, свързани с образование, здраве, транспорт и обичайните нужди
за живот, включително сме представили договор за наем. От гледна точна на нуждите на
детето мисля, че с възрастта му се увеличава и сме предоставили писмени доказателства.
Моля алтернативно, ако не отхвърлите иска, а прецените, че следва да бъде намален размера
на издръжката, то тя да бъде в размер не по-нисък от 400 лв., като мисля, че едни 200 евро са
минимум за живота, който води детето в Германия. Моля за срок за писмени бележки.
Претендирам разноски, за което представям списък, с препис за другата страна.
Адв. К.: Считам, че дори да бъде уважен искът за разноски на другата страна, то не
следва да му бъде присъдена повече от половината, тъй като на практика детето не работи и
всеки негов разход следва да се поеме от двамата родители.
Адв. С.: Моля да не приемате това възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение, тъй като видно от списъка на разноските на колегата той представя списък
на разноските – 600 лв. за адвокатско възнаграждение, така и разноски за преводи и
документи, което общо прави 902,40 лв. Аз представям само като разноски документ за
направен адвокатски хонорар, макар, че ние също сме правили разноски за преводи, но
4
нямахме възможност в срок да се снабдим с документи за плащанията. Моля, че в случай, че
приемете да присъдите разноски, моля да ги уважите така както се предявени в размер на
600 лв.
Ищецът Ш.: Изгониха ме от вкъщи в Германия, принудих се да живея при една
колежка, която отиде да живее при сина си, а аз там. Плащах по 400 лв. Започнаха да не ми
стигат парите. След това 5 месеца живях на черно в Германия, без документи, без нищо, но
не ме хванаха. След това майка ми и баща ми са на възраст, болни са и очакват помощ от
мен, не парична, просто да ги карам на ляво-на дясно, по болници, поддръжка. Аз съм
внесъл парите по банковата сметка на детето. Допълнително имаше 5000 евро, с които
платихме брекетите, заедно платихме, заедно бяхме там, те са платени. Платихме ги след
развода 2-3 месеца. Това бяха парите на детето и се бяхме разбрали, че аз ще поема
половината, тя ще поеме половината и ще върнем парите на детето, обаче те ми ги слагат
всичко на мен. Завчера научих за нуждите на детето за телефон – 700 евро. Закупиха нов
телефон – майката и дъщеря ми са го закупили. Детето, майката и родителите живеят
заедно в една къща под наем. Моето твърдение е, че наема на жилище в което живее детето
плаща на половина майката, а другата половина се плаща от дядото по майчина линия, а тя
твърди, че заплаща сама целият наем.
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на основание чл. 149, ал. 3 ГПК на страните в десетдневен
срок от днес да представят писмени бележки по делото.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ
Съдебното заседание приключи в 14:10 часа.
Протоколът е изготвен и подписан на 20.01.2022 г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5