Определение по дело №354/2018 на Окръжен съд - Бургас

Номер на акта: 1055
Дата: 28 август 2019 г.
Съдия: Десислава Динкова Динкова Щерева
Дело: 20182100900354
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 11 юли 2018 г.

Съдържание на акта Свали акта

   О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

                       

Номер  1055                                   28.08.2019 година                                 град  Бургас

Бургаският окръжен съд…..…………….……… граждански състав

на двадесет и осми август две хиляди и деветнадесета година

в закрито заседание в следния състав:

                                                                      

                                                  Председател: Десислава Д.

  

Секретар

Прокурор

като разгледа докладваното от Д.Д.

търговско дело по несъстоятелност № 354 по описа за 2018 година.

 

Постъпила е молба от синдика на „Еврокапитал - България“ ЕАД с искане за постановяване на обезпечителна мярка по чл.642, вр.чл.638 ал.2 от ТЗ, а именно задължаване на ЧСИ Мария Глушкова и ЧСИ Васил Николов да преведат по особената сметка на синдика събраните суми по  изпълнителни дела №20167300400150 и 20169140400213.

Сочи, че основание за исканата обезпечителна мярка се явява разпоредбата на чл.638 ал.2 от ТЗ и отказа на съдебните изпълнители да я приложат. Синдикът се позовава на установената съдебна практика, според която действията по установяване, осребряване на имуществото на длъжника и извършването на разпределение са от негова компетентност, а не от компетентността на ЧСИ, като цялото имущество на длъжника, вкл.получените от осребряването суми стават част от масата на несъстоятелността. Твърди се, че ако събраните суми по двете изпълнителни дела бъдат преведени на взискателите, за синдика ще бъде невъзможно осъществяването на контрол по разпределението и това би довело до вероятни искови производства по връщането им в масата на несъстоятелността.

При условията на евентуалност се прави искане за даване на задължителни указания на ЧСИ да преведат събраните суми на синдика, като част от масата на несъстоятелността, на основание чл.638 ал.2 от ТЗ.    

Бургаският окръжен съд, за да се произнесе по искането, взе предвид следното:

Според разпоредбата на чл.642 от ТЗ, съдът по несъстоятелността може да допусне обезпечителни мерки по искане на синдика, длъжника или кредитор, с цел да бъде запазено наличното имущество на длъжника.

Видно е от приложените към молбата доказателства, че синдикът е поискал двамата ЧСИ да преведат по особената сметка на несъстоятелността събраните суми в резултат на предприети действия по принудително изпълнение върху имущество, принадлежало на „Еврокапитал - България“ ЕАД. С приложените отговор от ЧСИ М.Глушкова и разпореждане от 18.07.2019 год. от ЧСИ В.Николов по същество е отказано изпълнение на разпоредбата на чл.638 ал.2 от ТЗ. Двамата ЧСИ са се мотивирали с това, че имуществото е продадено отдавна и постановленията за възлагане са влезли в сила още през 2017 год., следователно още от тогава имуществото не е на длъжника и не е част от масата на несъстоятелността. В разпореждането се сочи, че съдебният изпълнител е отказал да преведе сумите на взискателя „Литекс“ АД с постановление от 15.04.2019 год., което е било обжалвано и с определение №710/25.06.2019 год. по в.гр.д.№324/19 год. жалбата е оставена без разглеждане, с аргументи, че изплащането на сумите от публична продан не представлява изпълнително действие. ЧСИ В.Николов се аргументира и с ТР по т.д.№2/2013 год. на ОСГТК ВКС, според което, както извършването на разпределение, така и изплащането на суми по разпределението, не представляват изпълнителни действия.      

Действително, както се сочи от синдика, съдебната практика приема, че още с откриване на производството по несъстоятелност събраните суми от съдебния изпълнител стават част от масата на несъстоятелността – така решение №166/12.03.2016 год. по т.д.№3596/2014 год. І т.о. ВКС. В този смисъл са без правно значение доводите на съдебните изпълнители, че постановленията за възлагане са влезли в сила още през 2017 год., както и че самото предаване на сумите по разпределение на взискателите не представлява изпълнително действие. Цитираното по-горе решение е постановено по идентичен казус, в който имуществото е било продадено принудително преди постановяване на решението по чл.632 от ТЗ, за удовлетворяване на дълг към ипотекарен кредитор. Отказите на съдебните изпълнители да се съобразят със закона и да преведат получените суми по особената сметка на синдика на основание чл.638 ал.2 от ТЗ, действително сочат на обезпечителна нужда, тъй като вместо сумите да се съхранят от синдика и по-късно да послужат за удовлетворяване на кредиторите с приети вземания, ще постъпят в патримониума на взискателя/взискателите и това ще стане причина за водене на нови производства по чл.638 ал.2 от ТЗ.

От друга страна предложената обезпечителна мярка се явява несъответна на обезпечителната нужда. Тя не е насочена към запазване на фактическото положение, а към постигане на краен резултат, който се намира извън прерогативите на съда по несъстоятелността. По-адекватна според съда е обезпечителната мярка „запор“ върху вземанията на взискателите по разпределенията, изготвени по изпълнителни дела №20167300400150 и 20169140400213, тъй като чрез нея ще се съхранят паричните суми, припадащи се на взискателите, докато синдикът реализира дисциплинарната отговорност на ЧСИ чрез сезиране на Камарата на ЧСИ.

Молбата за даване на задължителни указания по приложението на закона (чл.638 ал.2 от ТЗ) на ЧСИ следва да се остави без разглеждане, поради липса на законно основание за това. 

По изложените съображения и на основание чл.642 от ТЗ съдът

 

                                   О  П  Р  Е  Д  Е  Л  И  :

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Н.Г. -  синдик на „Еврокапитал - България“ ЕАД, за допускане на обезпечителна мярка в производството по несъстоятелност на основание чл.642 от ТЗ, а именно задължаване на ЧСИ Мария Глушкова и ЧСИ Васил Николов да преведат по особената сметка на синдика събраните суми по  изпълнителни дела №20167300400150 и 20169140400213.

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата в останалата ѝ част.

Определението подлежи на обжалване в седмодневен срок от съобщаването му на синдика.

 

                                                                 ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: