М О Т И В И
към ПРИСЪДА №…… от 02.03.2010
година
по НОХД №510/ 2009 година на Районен съд – Свиленград
град Свиленград, 02.03.2010 година
С Обвинителен акт по Досъдебно производство
№195/ 2009 година по описа на РУ на МВР - Свиленград, преписка с вх.№462/2009
година по описа на Районна прокуратура – Свиленград, М.К. – Прокурор при
Районна прокуратура – Свиленград повдига обвинение на:
Г.Н.А.,роден на *** ***,българин, български
граждани,живущ ***,средно образование,не женен,работи в магазин „***”-Свиленград,ЕГН:
**********,не осъждан в това, че:
Нa
20.05.2009 г. в гр.Свиленград унищожил противозаконно чужда движима вещ- предно
панорамно стъкло и повредил преден десен калник, предна дясна колона, огледало
за странично виждане и предна дясна врата на лек автомобил марка „Chevrolet
-Lacetti” с рег.№ ******,собственост на Г.А.Е.
от Република Гърция на обща стойност 373.00 лева- престъпление
по чл.216 ал.1 от Наказателния
кодекс.
В съдебно заседание подсъдимият редовно
призован се явава лично и с адв.Б.- В съдебно
заседание подсъдимия заявява, че признава изцяло фактите,
изложени в обстоятелствената чат на Обвинителния акт, като дават съгласието си
в хода на съдебното следствие да не се събират доказателства за тези факти,като прави искане за разглеждане на наказателното производство по реда на
глава 27,чл.371,т.2 от НПК, като моли съда да му наложи наказание в минимален размер.
Прокурор Кирилова поддържа повдигнатото
обвинение и дава съгласието си делото да бъде разгледано по реда на глава ХХVІІ
от НПК – съкратено съдебно следствие.
Гражданскоправни претенции не са
предявени, респ. не са допуснати за съвместно разглеждане в наказателния
процес.
На основание чл.372,ал.1 от НПК съдът
разясни правата на подсъдимия по чл.371 от НПК и го уведоми,че съответните
доказателства от досъдебното производство и направеното от него самопризнание
по чл.371,т.2 от НПК ще се ползва при постановяване на присъдата.
На основание чл.372, ал.4, вр.чл.371, т.2 от НПК, Съдът, след като взе предвид, че самопризнанията на подсъдимият се
подкрепят от събраните в досъдебното производство доказателства, с Определение
обяви, че ще ползва самопризнанията, без да събира доказателства за фактите,
изложени в обстоятелствената част на Обвинителния акт.
Фактите, на основание които Съдът
постанови Присъдата си, се свеждат до следната, изложена в Обвинителния акт, фактическа
обстановка:
На 19.05.2009г срещу 20.05.2009г. подсъдимия
Г.А. и приятелят му св. Г.Г.
отишли в механа „Каменица” в гр.Свиленград, собственост на св.Д.П.,където пеела
св.Й.Б.. По същото време в заведението бил и св.Г.А.Е. *** , Р.Гърция , който дошъл със
собственият си лек автомобил марка „Chevrolet -Lacetti” с
рег.№ ******, видно от превод на удостоверение за регистрация на МПС.
По
време на престоя си в заведението подсъдимият
изпил няколко ракии ,като през цялото време поръчвал на св. Б. да му изпее
някоя песен,но тя изпълнявала единствено желанията на св. Е..Около 03.00 часа
20.05.2009 година подсъдимият и св. Г. поръчали по още едно питие,но св.П. отказал
да изпълни поръчката,като им казал да си тръгват.Св.Г. напуснал заведението,но А. останал.Ядосан от
случващото се през вечерта подсъдимия
отишъл при св.П. и му обяснил,че ще да удари певица защото пеела само на гръцкия
гражданин,след което св.П. му разпоредил да напусне заведение.Излизайки подсъдимият заявил на св.П.,че ще види „сметката на
гърка”.На паркинга пред заведението подс.А.
видял паркиран лек автомобил марка „Chevrolet -Lacetti” с рег.№ ****** и
предположил,че е собственост на св.Г. Евангелопуло.На тротоара видял една
половина плочка, взел я и с
нея ударил счупил панорамно стъкло на автомо***,след което нанесъл повреди по
предния десен калник,страничното дясно огледало,предната дясна колона и
предната дясна врата на автомо***.Осъзнавайки извършеното подсъдимият се обадил в РУ на МВР-Свиленград и съобщил на оперативния дежурен -св.А.А. за извършеното от него престъпление.На място
пристигнали св. К. и св.В.-***, където заварили св. Е. и св.П.. Местопроизшествието
било посетено от дежурната група на РУ на
МВР-Свиленград и бил извършен
оглед за което бил съставен протокол от 20.05.2009 година
и фотоалбул.Видно от заключението на назначената оценъчна
автотехническа експертиза се установява че стойността на унищоженото предно панорамно
стъкло на лек автомобил
марка „Chevrolet -Lacetti” с рег.№ ****** е 205.00 лева,а
общата стойност на повредените детайли- преден десен калник,страничното дясно огледало,предната дясна
колона и предната дясна врата на автомо*** възлизат на
168.00 лева т.е общата стойност на нанесените вреди на лекият автомо*** възлиза
на 373.00 лева.Според вещото лице повредите в областта на преден десен калник,страничното дясно огледало, предната дясна колона и предната дясна врата
на автомо*** са причинени по механизъм на механично въздействие
–удари с твърд предмет,с множество неравни ръбове и грапавости,като счупена
тротоарна плочка.
Видно от приложената по делото справка за съдимост с рег.№ 558/28.09.2009 година на Бюро за съдимост при
РС-гр.Свиленград е видно,че подс.А. не е осъждан.
При така изяснената фактическа обстановка
Съдът достигна до единствено възможния и несъмнен извод, че с действията си подсъдимия А. е осъществил състава на престъплението по чл. 216,ал.1 от НК.
От обективна
страна подс. Г. *** нa 20.05.2009 г. в гр.Свиленград унищожил
противозаконно чужда движима вещ- предно панорамно стъкло и повредил преден
десен калник, предна дясна колона, огледало за странично виждане и предна дясна
врата на лек автомобил марка „Chevrolet -Lacetti” с рег.№ ******,собственост
на Г.А.Е. от Република Гърция на обща стойност 373.00 лева.
От субективна страна деянието е
извършено от подсъдимия при пряк умисъл
по смисъла на чл. 11, ал. 2, хипотеза 1-ва от НК, като същият е съзнавал
обществено опасния характер, предвиждал е общественоопасните последици и е
искал настъпването им.От събраните по делото доказателства се установява по
безспорен и категоричен начин,че подс.А. е съзнавал всеки елемент от обективния
състав на престъплението за което му е повдигнато обвинение. Разбирал е много
добре ,че е не следа да унищожава и поврежда автомо***,но въпреки това го е
извършил .
При
индивидуализацията и конкретизацията на наказателната отговорност на подсъдимия, Съдът взе предвид като смекчаващо вината обстоятелство
направеното самопризнание, младата
възраст на подсъдимия, липсата на осъждания , а отегчаващи вината обстоятелства не се констатираха.
С оглед на
гореизложеното и съгласно разпоредбата на чл.373, ал.2 от НПК, Съдът постанови Присъдата си, с която призна
подсъдимия за виновен и му наложи справедливо наказание при условията на чл.58а във вр.с чл.55, ал.1, т.2,б.Б
от НК, а именно „Пробация”
със следните пробационни мерки: „Задължителна регистрация по настоящ адрес” за
срок от 7/седем/ месеца с периодичност 2/два/ пъти
седмично и „Задължителни
периодични срещи с пробационен служител” за срок от 7/седем/
месеца.
Определеното
при горепосочените съображения наказание, Съдът намира за една адекватна на
извършеното престъпление санкция и необходима за постигане на предвидените в
чл.36 от НК цели, а именно - да се поправи и превъзпита осъдения към спазване
на законите и добрите нрави, да се въздействува предупредително върху него и да
му се отнеме възможността да върши други престъпления, да се въздействува
възпитателно и предупредително върху
другите членове на обществото.
В превид ,че призна подсъдимият за виновен на основание чл.189,ал.3 от НПК ,съдът осъди подсъдимият да заплати направените по делото разноски в размер
на 338,00 лева
.
Мотивиран
така съдът постанови решението си.
Районен съдия:.......................
