П Р О
Т О К О Л
Гр. София, 07.08.2019 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ
СЪД, НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, 8-ми състав в публично съдебно заседание на 07 август 2019 г., в
следния състав:
|
СЪДИЯ: |
ПЕТЪР
СТОИЦЕВ |
|
|
|
|
|
|
Секретар |
Даниела ПИРАЛКОВА |
|
|
Прокурор |
Георги МИРЧЕВ |
|
Сложи
за разглеждане докладваното от съдия
СТОИЦЕВ НЧД № 2963 по описа за 2019 година.
На именното повикване в 12.18 часа се
явиха:
ОСЪДЕНИЯТ А.Т.А. се явява лично, доведен от
Затвора - град София и с адв. В.К., упълномощен защитник с пълномощно по делото.
За Началника на затвора се явява М.Г.–
инспектор режимна дейност, с днес представено пълномощно.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на
делото.
СЪДЪТ намира, че в днешното съдебно
заседание са налице предпоставки за даване ход на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличност на осъденото лице:
А.Т.А. - роден на ***
година в гр. Бургас, българин, български гражданин, с адрес: гр. Бургас, ж.к. „**********,
ап. **, средно образование, неженен, осъждан, ЕГН **********.
СЪДЪТ разясни правата на осъдения в
настоящото производство.
ОСЪДЕНИЯТ: Ясни са ми правата. Нямам
искания за отводи към съдебния състав, прокурора и секретаря.
Адв. К.: Нямам искания за отводи към
съдебния състав, прокурора и секретаря. Няма да соча доказателства.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи към
съдебния състав и секретаря. Няма да соча доказателства.
Представителят на Затвора – гр. София: Нямам
искания за отводи към съдебния състав, прокурора и секретаря.
Представям и моля да приемете актуална
справка относно изтърпяната част от наказанието от осъдения А.А. към днешна
дата.
ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме представената
справка.
ЗАЩИТАТА: Да се приеме представената
справка.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото представеното
писмено доказателство.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДОКЛАДВА молбата на адвокат К. за
условно предсрочно освобождаване на осъдения А.А..
На основание чл. 283 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото
писмени доказателства.
Счете делото за изяснено от фактическа
страна.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОРЪТ: Моля, да оставите без
уважение молбата на осъдения А.Т.А. за условно предсрочно освобождаване, тъй
като не са налице всички изискуеми от закона предпоставки. Налице е единствено
и само първата предпоставка, а именно: същият е изтърпял повече от половината
от наложеното му наказание Лишаване от свобода, но не е налице втората
предпоставка. Същият не е дал достатъчно безспорни и категорични доказателства
за своето поправяне. Не са изпълнени целите на наказанието визирани чл. 36 от НК. Не са изпълнени в своята цялост, целите и задачите заложени в плана на
присъдата. Последното препланиране на присъдата е извършено на 07.05.2019
година, като са констатирани проблемни зони, по които корекционно - възпитателната
работа следва да продължи. Това са нагласите и уменията му за мислене, както и
междуличностните проблеми. Фиксиран е едногодишен срок, в който тези проблемни
зони, следва да бъдат овладени, за това считам, че корекционната работа с
лицето не е приключила и следва да продължи. Следва да бъде взето предвид
значителният остатък от наказанието, който към днешна дата е в размер на пет
години, единадесет месеца и девет дни, както и високата тежест и степен на
обществена опасност на престъплението, за което същият е осъден. Касае се за
квалифицирано убийство на длъжностно лице.
ПРЕДСТАВИТЕЛЯТ НА ЗАТВОРА – гр. София:
Затворническата администрация счита, че са налични и двете изискуеми от закона
предпоставки по отношение на осъдения А.,
като в случай, че постановите съдебен акт, с който уважите молбата на
осъденото лице, пенитенциарната администрация счита за целесъобразно и
задължително в рамките на три години от изпитателния срок, по отношение на
осъденото лице, да бъде наложен и пробационен надзор на основание чл. 42а, ал.2,
т.2 от НК, а именно: „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“.
АДВ.К.: Внимателно изслушах становището
на представителите на държавното обвинение и на представителя на СЦЗ. Това,
което беше посочено като основание за искането към СГС, молбата да бъде оставена
без уважение, в становището на представителя на държавното обвинение чухме, че
не са налице корелационните резултати от работата на ръководството на затвора,
както и това, че са налице недостатъчно изчистени междуличностни отношения сред
изтърпяващите наказание Лишаване от свобода. За моя радост, изслушахме
становището на представителя на СЦЗ, от гледна точка на това, че този
представител преди моето изказване, сочи точно обратното, че са налице
изискуемите предпоставки на чл. 70, ал.1 от НК, за замяна на ефективно
изтърпяване на наложеното наказание по отношение на моя подзащитен със замяна
на условно предсрочно такова. Искам да поясня, че това е втори опит от страна
на моя подзащитен да поиска от съда замяна на ефективното наказание с
предсрочно условно такова. Там, в протоколното определение СГС посочи тези
причини, а САС констатира с удовлетворение, че за времето на изтърпяване на
наказанието от страна на моя подзащитен, до момента на подаване на молбата за
замяна на ефективното изтърпяване на наказанието, той е положил достатъчно
старание, но се желае още малко и препоръча САС в какво да насочи своето
поведение. Очевидно, че през тази година, която измина, до момента на
образуване на настоящото производство, моят подзащитен действително е осъзнал
какви слабости все още допуска, за да не попълни изцяло втората предпоставка на
чл. 70 ал.1 от НК. С удовлетворение чух от представителя на СЦЗ, че тази
предпоставка вече е изпълнена и в този смисъл можем да говорим, че на този етап
целите, по смисъла на чл. 36 от НК, за налагане на наказанието са постигнати от
страна на моя подзащитен. Действително, през изминалата година, тези слабости,
които са посочени като недостатък по допълване на втората предпоставка са
заличени. Моят подзащитен от момента на налагане на наказанието и изтърпяване на
такова, са му присъждани множество награди, домашен отпуск, изведен е извън
общежитието на работа, не са допускани никакви нарушения и няма оплаквания от
страна на работодателя. При налагане на наказанието ВКС е взел под внимание
именно това, че момчето е било младо, когато е допуснало тази проява свързана с
консумиране състава на чл. 116 вр. чл. 115 от НК. Това е причината да му
заменят доживотната присъда с 20 - годишна. Обстоятелството, че четиринадесет
години той полага старание да изчисти името си чрез прилежно изпълнение
задълженията на осъдения и изтърпяващ наказанието, на мен ми дава основание да
считам, че са налице наистина и двете предпоставки по смисъла на чл. 70 ал.1 от НК, с оглед на което, моля да уважите молбата за замяна на оставащия срок от
наложеното наказание в размер на 5 / пет / години, 11 / единадесет / месеца и /
девет / 9 дни, с предсрочно условно изтърпяване на това наказание.
ОСЪДЕНИЯТ: Няма какво да добавя.
Потвърждавам казаното от защитника си.
СЪДЪТ дава последна дума на осъдения.
ОСЪДЕНИЯТ /последна дума/: Моля да
уважите молбата ми за предсрочно освобождаване.
СЪДЪТ се оттегля на съвещание.
След съвещание СЪДЪТ намира следното:
Производството е по
реда на чл. 437 и сл. от НПК.
Образувано е по молба
на адв. К., защитник на осъдения А.А. за предсрочно освобождаване от
изтърпяване на наказание „лишаване от свобода“.
СЪДЪТ намира молбата на
осъдения за предсрочно освобождаване, за неоснователна.
По отношение на
осъдения А.А. е налице единствено формалната предпоставка на чл. 70, ал. 1, т.1
от НК за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване на останалата част в
размер на 5 години 11 месеца и 9 дни от наказанието „лишаване от свобода“ за
срок от 20 години, което му е наложено по НОХД № 233/08 г. на ОС гр. Бургас.
Осъденият е изтърпял фактически не по-малко от 1/2 от наложеното наказание, а
именно – изтърпял е фактически 11 години 1 месец и 14 дни. Независимо от това,
молбата за условно предсрочно освобождаване следва да се остави без уважение,
тъй като към момента по отношение на осъдения не е налице втората изискуема от
закона предпоставка за условно предсрочно освобождаване – той не е дал безспорни
доказателства за своето поправяне.
В тази насока съдът
отчита, че А. е осъден за изключително
тежко престъпление, а именно – умишлено убийство по хулигански подбуди, за
което му е наложено наказание 20 години лишаване от свобода. При запознаване с
материалите по делото се установява, че това деяние не представлява инцидентен и
изолиран случай в неговия живот, тъй като преди това А. е бил двукратно осъждан
за посегателства срещу телесната неприкосновеност на други граждани – за
причиняване на средни телесни повреди, като настоящото осъждане е за деяние,
извършено в изпитателния срок на условна присъда по предходно осъждане. Горните
факти водят до категоричен извод, че А. е лице с висока степен на обществена
опасност, с подчертана склонност към саморазправа и агресия. Както е отразено в
мотивите към първоинстанционната присъда на ОС гр. Бургас, при психиатричното
изследване на подсъдимия е установено, че агресията при него се е превърнала в
модел на поведение, в нагъл стремеж с оглед на физическото му състояние да
доминира над останалите, което е изградено трайно в годините и е преминало е
през две осъдителни присъди /преди настоящата/. При горните обстоятелства,
съдът счита, че времето на изтърпяното до момента наказание от 11 години 1
месец и 14 дни е крайно недостатъчно, за да може осъденият да даде достатъчно
доказателства за своето поправяне и за трайна и необратима промяна по отношение
на неговите насилнически нагласи. Склонността към агресия при осъдения не е
била коригирана с първите две осъдителни присъди за причиняване на средни
телесни повреди. Очевидно е, че наложените с първите две осъждания относително
леки наказания не са изиграли спрямо А. никакво предупредително и възпитателно
въздействие, а обратното – затвърдили са в него чувство за безнаказаност и в
крайна сметка се е стигнало до извършването на умишлено убийство по хулигански
подбуди. При това положение, съдът счита, че осъденият е още далеч от момента, когато
ще може да се приеме, че промяната в него е трайна и безвъзвратна. От
приложените по делото писмени доказателства /становища на служителите от
затворническата администрация/ е видно, че са налице положителни тенденции в
поведението на осъдения по време на изтърпяване на наказанието, същият е
награждаван многократно и рискът от рецидив е редуциран, но както се посочи
по-горе, необходимо е осъденият да демонстрира добро поведение още дълъг период
от време, за да се приеме, че той се е поправил на фона на изключително
негативната му личностна характеристика към момента на постъпването му в
затвора.
По изложените по-горе съображения
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на адв. К.,
защитник на осъдения А.Т.А. за условно предсрочно освобождаване от изтърпяване
на остатъка от наказанието „лишаване от свобода“, което му е наложено по НОХД №
233/08 г. на ОС гр. Бургас.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване и протестиране в 7 –
дневен срок от днес пред САС.
Препис
от протокола да се издаде на защитника.
Протоколът е изготвен в съдебно
заседание, което приключи в 12:35 часа.
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР: