Определение по дело №578/2010 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 243 ал. 3 НПК.

С постановление от 02.11.2007г.,М. М. - Прокурор, командирован в О. П. Г.,е възобновила досъдебното производство по сл.дело № 34/1997 г. по описа на ОСС - Кърджали, водено срещу неизвестен извършител за престъпление по чл.198, ал.1 от НПК и е прекратила поради изтекла давност наказателното производство по сл.дело № 34/1997 г. по описа на ОСС - Кърджали, водено срещу неизвестен извършител за престъпление по чл.198, ал.1 от НК за това, че на *г. в гр.М. отнел чужди движими вещи - пари от владението на А. Ю. Ш. от М., с намерение противозаконно да ги присвои, като употребил за това сила.

От посоченото определение е останал недоволен А. А. Р. с ЕГН *,който го атакува като неправилно и необосновано,постановено в противоречие с материалния закон и доказателствата по делото.Моли съда да постанови съдебен акт с който да отмени постановление от 02.11.2007г. за прекратяване на наказателното производство по досъдебно производство №34/1997г. по описа на ОСС-Г..

Окръжният съд, за да се произнесе взе предвид следното:

Жалбата е недопустима.

Наказателното производство е било образувано на 20.03.1997 г. като досъдебно производство - следствено дело № 34/1997г. по описа на ОСС - Г. срещу неизвестен извършител за това, че на *г. в гр.М.,отнел чужди движими вещи - пари от владението на А. Ю. Ш. от М., с намерение противозаконно да ги присвои, като употребил за това сила - престъпление по чл.198, ал.1 от НК.Като обвиняеми са привлечени А. А. Р. от гр.С., ЕГН *, К. Л. М. от гр.С., ЕГН *, М. Л. М. от гр.С., ЕГН * и Е. Ж. С. от гр.С., ЕГН * и им е предявено обвинение за престъпление по чл.198, ал.1 връзка с чл.20, ал.2 от НК.

С постановление от 01.09.1997г. ОП - Кърджали е прекратила частично наказателното производство, водено срещу А. А. Р., К. Л. М., М. Л. М. и Е. Ж. С. за посочения престъпен състав, поради недоказаност, на основание чл.237, ал.1, т.2 от НПК /отм./ и е спряла следственото дело до разкриване извършителя на престъпното деяние, на основание чл.239 ал.1 т.2 /отм./ от НПК.С постановление от 23.09.1997г. Главна П. - С. е потвърдила постановлението от 01.09.1997г. на ОП - Кърджали за частично прекратяване на наказателното производство, водено срещу А. А. Р., К. Л. М., М. Л. М. и Е. Ж. С. за посочения престъпен състав, поради недоказаност на основание чл.237, ал.1, т.2 от НПК и спиране на производството срещу неизвестен извършител на основание чл.239, ал.1, т.2 от НПК, до установяването му.

С атакуваното постановление от 02.11.2007г. прокурорът е съобразил,че за деяние по чл.198, ал.1 от НК законодателят е предвидил наказание лишаване от свобода от три до 10 години, като давностния срок е 10годишен и през целия давностен срок по чл. 80, ал. 1, т. 3 от НК надлежния орган не е извършил никакво действие за осъществяване на наказателно преследване спрямо извършителя на деянието,и наказателната отговорност е погасена, поради изтичане на предвидената в закона давност, което го е мотивирало да възобнови досъдебното производство,след което да го прекрати по давност.

А. Р. - жалбоподател в настоящето производство, обжалва това Постановлението.Последното е издадено досежно лицето А.Ю.Ш. от М.-пострадал и неизвестния извършител. Законодателят е предвидил възможност за кръг от лица изрично посочени в НПК да искат отмяна на постановени по отношение на тях актове на разследващия орган, прокурора и съда.В настоящия казус е видно, че обжалваното постановление не касае правата и интересите на жалбодателя Р., а само тези на пострадалия Ш. т. е липсва материалноправният интерес от жалба. Предвид на това, че правата на жалбодателя не се засягат от обжалвания прокурорски акт, настоящият съдебен състав приема, че той не е от кръга на лицата, които имат право на жалба. В този смисъл е и разпоредбата на чл.243.ал.3 НПК.На следващо място, страните имат право да обжалват актове, които накърняват техните права и законни интереси.В настоящето производство не се установява наличието на накърнени и засегнати права или интереси на Р..А това е така,защото още с постановление от 01.09.1997г. ОП - Кърджали е прекратила частично наказателното производство, водено срещу него, К.Л.М., М. Л. М. и Е. Ж. С. за посочения престъпен състав, което е било в негов интерес,а със атакуваното определение се засягат правата и интересите на пострадалия Ш.

С оглед изложеното, настоящият съдебен състав счита, че жалбата, като процесуално недопустима, следва да бъде оставена без разглеждане.

Водим от горното и на основание чл.243 ал.3 НПК,съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на А. А. Р. с ЕГН *,в момента в ОЗ К., против Постановление за прекратяване на наказателното производство от 02.11.2007г.,на О. П. Г., водено срещу неизвестен извършител за престъпление по чл.198, ал.1 от НПК, като недопустима.

Определението подлежи на протестиране и обжалване пред Апелативен съд, град Пловдив в 7-дневен срок от получаване на съобщението.

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: