Определение по дело №729/2019 на Апелативен съд - Пловдив

         О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И Е   №    482

              

           Дата, 19.11.2019 г.

 

 

ПЛОВДИВСКИ АПЕЛАТИВЕН  СЪД ,  търговско отделение, в състав

                                                            Председател: Красимир Коларов                                                                                                      

                                                                         Членове:  Георги Чамбов

                                                                                          Емил  Митев

 

    в закрито заседание  от      същата дата

    разгледа докладваното от съдия  Емил Митев   частно търг. дело №  729/2019г.  , за да се произнесе взе предвид следното :

 

Производството е  по  реда на чл.274   ГПК във връзка с  чл.121   ГПК.

   Образувано  е по частната жалба на  „ К.А. „ЕООД/ н/ с ЕИК ****, депозирана  от временния  синдик на дружеството  Е.П.  против  Определение № 1738 /13.08.2019 г.,постановено от ПОС  по  търг.дело № 696/2019 г.

   По силата на обжалваното  определение  съдът  е  прекратил  производството по делото и го е изпратил на компетентния съгласно чл.108,ал.1  и чл.109  ГПК съд-  Софийски Градски   съд. 

  По делото са предявени  три  самостоятелни иска за установяване нищожност на прехвърлителни правни сделки,предявени кумулативно , както следва:

  а/ иск по чл.26,ал.1, предл.1-во, във вр. с чл.333 ТЗ;

 б/ иск  по  чл.26,ал.2, предл. 5-то ЗЗД – нищожност поради привидност на съглашението, прикриващо договор за заем и неговото обезпечение“.

 в/ по  чл.26,ал.1, във връзка с чл.152 ЗЗД -  съглашение, с което предварително е уговорен начин на удовлетворение на  кредитора, различен от  предвидения  в закона.

   Тези установителни искове са съединени с  два осъдителни иска , с които ищеца на основание чл.34  ЗЗД претендира да му бъдат  върнати  дадените от него парични суми  по двата договора за лизинг.

   Становището на  частния  жалбоподател е ,че исковете следва да се предявят пред   съда по несъстоятелността съгласно чл.649,ал.5  ТЗ.  Сезираният съд е   Старозагорският окръжен съд.

 

 ПАС споделя  изцяло  становището на първоинстанционния съд, че  исковете по чл.645, чл. 646  и  чл.647  и по чл.135 ЗЗД, свързан с  производството по несъстоятелност – това са изчерпателно посочените от закона искове, които са подсъдни на съдът по несъстоятелността.

   Специалната подсъдност по  чл.649,ал.5 ТЗ  в случая е неприложима, тъй като  в исковата молба са предявени самостоятелни искове  за собственост на  недвижим  имот и движими вещи.  Претендира се прогласяване на  нищожността на прехвърлителни правни сделки, като  основанията за нищожност на тези сделки се основават на чл.26  ЗЗД.  Предявените  осъдителни искове за присъждане на парични суми  се основават на чл.34 ЗЗД, т.е. на  общите правила,т.е. по никакъв начин не са обусловени от исковете по чл.646 ТЗ  и чл.647  ТЗ.

  Правилна е преценката на  първоинстанционния съд, че по установителния иск за собственост на недвижим имот,чието  местонахождение е в град С. е подсъден съгласно чл.109,изр.2-ро ГПК на Софийски градски съд.

  Това е  съдът, който е  компетентен  да  разгледа и останалите искове –установителни и осъдителни съгласно чл.108  ГПК,тъй като седалището на  ответника „Л.  И. „ООД ***.

   Правилно  съдът е уважил възражението за неподсъдност и като е прекратил производството  по делото пред себе си на основание чл.105 ГПК го е изпратил на компетентния съд.

  По  тези  съображения  Пловдивският апелативен съд

 

                         О   П   Р  Е   Д   Е  Л  И  :

 

 ПОТВЪРЖДАВА  Определение № 1738 от 13.08.2019 г., постановено от Пловдивския  окръжен съд по  търг.дело № 696/2019 г. , с което  е прекратено производството по делото.

   Определението  подлежи на обжалване от „К.А. „ЕООД/ в несъстоятелност / ЕИК****, с частна жалба   пред Върховния  касационен съд  в едноседмичен срок от връчване на съобщението.

 

 

  ПРЕДСЕДАТЕЛ:             ЧЛЕНОВЕ: 1.                  2.