Присъда по дело №71/2021 на Районен съд - Луковит

Мотиви към присъда по НОХД № 71/2021 г. по описа на Районен съд Луковит

Районна прокуратура Луковит е внесла обвинителен акт срещу двама подсъдими,
както следва:
срещу И. Р. И. с ЕГН ********** от с. Ъглен, обл. Ловеч по обвинение за
престъпление по чл. 235, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 от НК за това, че на 04.02.2020г. около
18.00ч. в отдел 3038 Т землище на с.Ъглен, Ловешка област - държавна горска
територия, в съучастие като извършител с Ю. Н. А., без редовно писмено позволително
3
отсякъл с моторен трион - 4пр.м дърва от благун и цер, на стойност 284.82лв. без да са
маркирани с КГМ;
срещу Ю. Н. А. с ЕГН ********** от с. Ъглен, обл. Ловеч по обвинение за
престъпление по чл. 235, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 от НК за това, че на 04.02.2020г. около
18.00ч. в отдел 3038 Т землище на с.Ъглен, Ловешка област -държавна горска
територия, в съучастие като извършител с И. Р. И., без редовно писмено позволително
3
отсякъл с моторен трион 4пр.м дърва от благун и цер, на стойност 284.82лв. без да са
маркирани с КГМ и
за престъпление по чл. 345, ал. 1 от НК за това, че на 04.02.2020г. вечерта до 18.00ч.
в с.Ъглен, Ловешка област управлявал МПС - лек автомобил „Опел Корса“, като си
служил с табела рег.№ ********, издадена за друго МПС, а именно ВАЗ 2105.
С определение № 47 от 15.06.2021 г. по НОХД № 71/2021 г. по описа на РС –
Луковит, по реда на чл. 384а, ал. 2 от НПК, друг състав на съда е одобрил
споразумение, по силата на което е признал подсъдимия Ю. Н. А. за виновен за
престъплението по чл. 235, ал. 6 вр. ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 от НК, както и за
престъплението по чл. 345, ал. 1 от НК. Определението е окончателно и не подлежи на
обжалване и протест.
На основание чл. 384а, ал. 3 от НПК, след произнасяне по споразумението съдът е
продължил разглеждането на делото по обвинението срещу И. Р. И. за престъплението
по чл. 235, ал. 1 вр. чл. 20, ал.2 от НК.
Производството по делото по отношение на подсъдимия И. Р. И. е протекло по
реда на съкратеното съдебно следствие по глава ХХVІІ от НПК, в хипотезата на чл.
371, т. 2 от НПК. В хода на допуснатото предварително изслушване подсъдимият И. Р.
И. признава изцяло фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и
се съгласява да не се събират доказателства за същите факти.
С определение по реда на чл. 372, ал. 4 НПК в хода на съкратеното съдебно
следствие съдът е приел, че самопризнанието на подсъдимия се подкрепя от събраните
в досъдебното производство доказателства и е обявил, че ще го ползва, без да събира
доказателства за фактите, изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Предвид на това в хода на съдебното следствие на основание чл.373 ал.2 от НПК не е
извършван разпит на подсъдимия и свидетелите за деянието, описано в обвинителния
акт.
В хода на съдебните прения представителят на РП Ловеч, ТО – Луковит
поддържа обвинението срещу подсъдимия И. по чл. 235, ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 от НК,
като излага доводи за маловажност на случая и в тази връзка пледира за квалификация
по чл. 235, ал. 6 от НК, изтъквайки ниската обществена опасност на деянието с оглед
стойността на предмета на престъплението, както и ниската обществена опасност на
дееца. Предлага подсъдимият да бъде признат за виновен в извършване престъпление
по чл. 235, ал. 6 вр. ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 от НК. Счита, че са налице предпоставките по
чл. 78а НК за освобождаване на подсъдимия от наказателна отговорност с налагане на
1

административно наказание, тъй като същият не е осъждан, няма извършени други
нарушения по Закона за горите и до момента не е освобождаван от наказателна
отговорност по реда на чл. 78а.
Защитникът на подсъдимия, адв. Л. изразява становище, че са установени по
категоричен начин както фактите по делото, така и вината на подзащитния й. Счита, че
в случая е налице основанието по чл. 78а от НК подсъдимият да бъде освободен от
наказателната отговорност с налагане на административно наказание глоба, като моли
същата да бъде определена в минимален размер.
Подсъдимият И. моли за наказание глоба в минимален размер.
Съдът, като взе под внимание направените от подсъдимия по реда на чл. 371 т. 2
от НПК самопризнания в съдебно заседание, и прецени събраните по делото писмени и
гласни доказателства, и на основание чл. 373, ал. 3 вр. чл. 372, ал. 4 от НПК, приема за
установено следното:
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Подсъдимият И. Р. И. е роден на 16.06.1991 г. в гр. Ловеч, п.а. гр. Троян,
кв.Ливадето № 29, живее в с. Ъглен, обл. Ловеч, ул.“Ч.“ № *, български гражданин,
българин, основно образование, неженен-живее на семейни начала, работи като
строител в Г. ЕАД, неосъждан, ЕГН **********.
Подсъдимият И. Р. И. и Ю. Н. А. живеели в с. Ъглен, познавали се. Първият от тях
работел като строител, а вторият бил безработен. И двамата не били наказвани по ЗГ.
На 04.02.2020г. в късния следобед двамата решили да отидат за дърва в гората, за да
се топлят, като всеки взел резачка и потеглили с автомобилите си - И.Р. с лек автомобил
„Лада„ с рег.№ ******, а Ю.А. - лек автомобил „Опел Корса„ с табела отпред № ******, а
отзад № ********. Озовали се в гориста местност в отдел 3038 Т землище на с.Ъглен и
започнали да режат дървета.
На същата дата около 18.00ч. свидетелите К.А., З.З. и Й.Х. извършвали проверка в
района на отдел 20384 с. Драгана, когато чули шум от резачки и падащи дървета, идващи
посока от с.Ъглен. Тръгнали пеша по звука, като по пътя направили справка, че за с.Ъглен
няма издавани позволителни за сеч. Стигнали до отдел 3038 Т и възприели двамата
обвиняеми да повалят дървета. Близо до тях се намирали двата автомобила, натоварени с по
3
0,70 пр.м прясно отсечени дърва. Дървата не били маркирани, а и обвиняемите заявили, че
са ги отрязали за лични нужди - да се топлят. Измерили дървесината, натоварена в
3
автомобилите и тази около тях в количество 4,22 пр.м, като общо били отсечени 6 бр.
дървета.Съставили КП № 000465 от 04.02.20г. /л.84/, в който подробно описали
възприятията си, количеството измерена дървесина. С него били задържани двата
автомобила ведно с натоварената дървесина и 2 бр. моторни триона – SHTIL MS 181 и с
неустановена марка и модел. На терена поради невъзможност останало количество
3
дървесина с обем 3 пр.м.
На подс. И. и на Ю.А. били съставени актове за административни нарушения, които
те подписали и сами вписали обяснения за нарушението. С разписки автомобилите, дървата
и резачките били предадени на съхранение, а впоследствие приобщени по делото.
Изготвената съдебно-техническа експертиза /л.153/ след оглед на място и преценка
доказателствата по делото е дала заключение, че отсечените бр. дървета от благун и цер се
3
равняват на 4,38 пр.м и имат стойност 284.82лв.
Чрез справка до база данни на КАТ е установено, че табели рег.№ ******** не са
издадени за лек автомобил „Опел Корса„ а за ВАЗ 2105.
Изложената фактическа обстановка се установява при условията на чл. 373, ал. 3
НПК - съдът приема за установени обстоятелствата, изложени в обвинителния акт,
2

като се позовава на направеното самопризнание от подсъдимия и от събраните в хода
на досъдебното производство доказателства, които го подкрепят, а именно:
показанията на свидетелите К.А. А., З.З. З., Й.Х. Х.; заключението на съдебно-
техническа експертиза, приложените писмени доказателства и доказателствени
средства - протокол за оглед на веществени доказателства и фотоалбум към него
таксационно описание, сортиментни ведомости, АУАН, Констативен протокол,
докладни записки, характеристична справка; декларация за семейно и материално
положение и имотно състояние; справка за съдимост; автобиография и др.
При така установената фактическа обстановка, съдът приема от ПРАВНА
СТРАНА следното:
Съдът намира, че подсъдимият И. Р. И. с деянието си е осъществил от обективна
и субективна страна състава на престъплението по чл. 235, ал. 6 вр. ал. 1 вр. чл. 20, ал.
2 от НК, тъй като на 04.02.2020г. около 18.00ч. в отдел 3038 Т землище на с.Ъглен,
Ловешка област - държавна горска територия, в съучастие като извършител с Ю. Н. А.,
3
без редовно писмено позволително отсякъл с моторен трион - 4пр.м дърва от благун и
цер, на стойност 284.82лв. без да са маркирани с КГМ, като случаят е маловажен.
От субективна страна подсъдимият е осъществил деянието умишлено, като е
съзнавал неговия общественоопасен характер, неговите общественоопасни последици
и е искал тяхното настъпване.
Деянието, извършено от подсъдимия, представлява маловажен случай по
смисъла на чл. 235, ал. 6 от НК. За да приеме това, съдът изходи от незначителността
на вредните последици – касае се за дървен материал от 4 пр.м.куб. на стойност 284,82

лева, и ниската степен на обществена опасност на дееца,който е с чисто съдебно
минало, добри характеристични данни и няма други противообществени прояви по ЗГ.
По изложените съображения съдът призна подсъдимия И. Р. И. за виновен в
извършване на престъплението по чл. 235, ал. 6 вр. ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 от НК, като го
оправда по обвинението по основния състав на чл. 235, ал. 1 от НК.
След като съобрази квалификацията на престъплението и данните за личността
на извършителя, съдът прецени, че по отношение на подсъдимия И. Р. И. са налице
предпоставките за приложение на чл. 78а, ал. 1 от НК – подсъдимият не е осъждан за
престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по реда
на чл.78А НК; престъплението е умишлено и за него към момента на извършването му
в НК се предвижда наказание “лишаване от свобода” за срок до една година или
пробация, или глоба от сто до триста лева; от деянието не са причинени съставомерни
имуществени вреди, които да подлежат на възстановяване.
Предвид горното, след като съдът призна подсъдимия за виновен в извършване
на престъпление по чл. 235, ал. 6 вр. ал. 1 вр. чл. 20, ал. 2 от НК, на основание чл.78А
НК го освободи от наказателна отговорност и му наложи административно наказание
„глоба” в размер на 1000 лева, отчитайки като смекчаващи отговорността
обстоятелства чистото съдебно минало, изразеното самокритично отношение и
съобразявайки данните за имущественото му състояние. Това наказание според съда
ще е достатъчно и ще способства за превъзпитанието и възпирането на подсъдимия
към извършване на подобни престъпни деяния в бъдеще.
Съдът постанови веществените доказателства: лек автомобил ВАЗ 21053 рег.№
****** да се върне на неговия собственик А. А. М. от с. Ъглен.
На основание чл. 235, ал. 7 от НК отне в полза на държавата предмета на
3

3
престъплението – дървен материал 4 пр.м. дърва от цер.
Съдът осъди подсъдимия И.П.К. да заплати припадащата му се част от
направените в хода на досъдебното производство разноски в размер на 89,23 лева по
сметка на ОДМВР Ловеч.
По изложените съображения съдът постанови присъдата си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
4

Номер на акта:	9
Дата:	29 юни 2021 г. (в сила от 15 юли 2021 г.)
Съдия:	Венцислав Стефанов Вълчев

Дело:	20214320200071
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	5 март 2021 г.

Присъда по дело №71/2021 на Районен съд - Луковит

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите