№ 260033
гр.П., 12.11.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – П., гражданска колегия, в открито заседание на 12 ноември през две хиляди и двадесета година в състав:
СЪДИЯ : Ивайло Бъчваров
при участието на секретаря Йовка Тодорова, като разгледа докладваното от районния съдия г.д.N 553 описа за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е образувано по искова молба от Д.Г. *** против „МБАЛ – П.” ЕООД гр.П..
Предявен е иск за осъждане на ответника да заплати на ищцата сумата 1171,15 лв., представляваща неизплатено трудово възнаграждение за м.февруари на 2018 г. Претендират се от ищцата и направените от нея разноски по делото.
Правното основание на предявената претенция е чл.128, т.2 КТ.
Исковата молба е приета за разглеждане от съда и препис от нея е връчен на ответника, който в срока по чл.131, ал.1 ГПК не е подал отговор, не се представлява в първото по делото заседание, редовно призован, не взема становище по предявения иск, не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие.
В
първото по делото съдебно заседание ищцата заявява, че поддържа исковата молба
и прави искане съдът да постанови неприсъствено решение.
Съдът намира, че в случая са налице предпоставките на чл.238 ГПК, за постановяване на неприсъствено решение, тъй като ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се е явил в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, а ищцата е поискала постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.
Съгласно изискванията на чл.239 от ГПК, на страните са указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание.
Предявеният иск е допустим и вероятно основателен с оглед на приетите от съда писмени доказателства.
Установява се от представеното по делото допълнително споразумение към трудов договор № VІІІ-1-74/19.02.2019 г., че ищцата Д.Г.Г. е била в безсрочно трудово правоотношение с ответника и работодател „МБАЛ – П.” ЕООД, като е заемала длъжността „главен счетоводител”.
Видно от представената по делото заповед № ІІ-ОСВ-31/25.11.2020 г., трудовото правоотношение между страните е прекратено, считано от 25.11.2020 г.
По делото е представено удостоверение изх. № 320/17.09.2020 г., издадено от ответника, съгласно която на ищцата е начислено, но не е изплатено трудово възнаграждение за м.февруари на 2018 г. в нетен размер 1171,15 лв.
Предвид изложеното и с оглед наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение искът следва да се уважи изцяло.
На ищцата се дължат разноски, на основание чл.78, ал.1 ГПК, но доказателства такива да са извършени по делото не са представени, поради което и не следва да бъдат присъждани.
На основание чл.78, ал.6 ГПК, в тежест на ответника следва да бъде възложена дължимата държавната такса за образуване и водене на делото, в размер 50 лв., определена съобразно предписанието на чл.1 от ТДТССГПК.
Мотивиран от изложеното Районен съд – П.
Р Е Ш И :
ОСЪЖДА „Многопрофилна болница за активно лечение – П.” ЕООД, ЕИК ..., със
седалище и адрес на управление в гр.П., ул. ..., представлявано от Ж.Н.К.-Г.,
да заплати на Д.Г.Г., ЕГН **********, с адрес ***, сумата 1171,15лв. (хиляда
сто седемдесет и един лева и петнадесета стотинки), представляваща незаплатено
от ответника на ищцата трудово възнаграждение за м.февруари на
ОСЪЖДА „Многопрофилна болница за активно лечение – П.” ЕООД, ЕИК ..., да заплати по сметката за държавни такси на РС – П., държавна такса в размер 50 лв. (петдесет лева) върху уважения иск.
Решението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :