Определение по дело №147/2022 на Административен съд - Шумен

Номер на акта: 332
Дата: 27 май 2022 г.
Съдия: Снежина Петкова Чолакова
Дело: 20227270700147
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 25 май 2022 г.

Съдържание на акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

гр.Шумен, 27.05.2022г.

 

Административен съд - град Шумен, в закрито заседание на двадесет и седми май две хиляди двадесет и втора година, в следния състав:

 

Административен съдия: Снежина Чолакова

 

като разгледа докладваното от административния съдия АД № 147 по описа за 2022г. и за  да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.145 и сл. от Административно процесуалния кодекс (АПК), във връзка с чл.186, ал.4 от Закона за данъка върху добавената стойност (ЗДДС).

Съдебното производство по делото е образувано по жалба на «Фикосота»ООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от управителите К.А.К.и Ж.а.К., против Заповед за налагане на принудителна административна мярка № 50-ФК/11.03.2022г., издадена от Началник на отдел "Оперативни дейности" - гр.Варна в ГД"Фискален контрол" при ЦУ на НАП-гр.София.

Съдът, като провери редовността на депозираното оспорване, счете, че са налице основания по смисъла на чл.150, ал.1, т.8 от АПК за оставяне на жалбата без движение, поради следното:

От материалите по делото е видно, че жалбата, поставила началото на съдебното производство, е представена по делото под формата на копие. В същото време е приложена разпечатка от електронна кореспонденция, според която жалбата е подадена в ТД на НАП-гр.Варна по електронен път. Това обстоятелство е потвърдено изрично и в придружително писмо рег.№ ДА-01-1233/25.05.2022г., с което преписката по издаване на атакуваната заповед е изпратена в съда.

При това положение съдът намира, че жалбата срещу Заповед за налагане на принудителна административна мярка № 50-ФК/11.03.2022г. не отговаря на изискванията на чл.150, ал.1, т.8 от АПК, доколкото не е надлежно подписана със саморъчен или електронен подпис. Поради това на оспорващото дружество следва да се укаже да преподпише жалбата или да заяви изрично, че я поддържа  – чрез представляващия дружеството или чрез пълномощник от кръга на визираните в чл.32 от ГПК (адвокат, юрисконсулт или друг служител с юридическо образование в юридическото лице).

С оглед изложените съображения и на основание чл.158, ал.1 от АПК жалбата следва да се остави без движение, като на оспорващия се укаже да отстрани констатираните нередовности в 7 (седем) дневен срок от съобщаването на настоящото определение.

Водим от горното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ жалбата на «Фикосота»ООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление ***, представлявано от управителите К.А.К.и Ж.а.К., против Заповед за налагане на принудителна административна мярка № 50-ФК/11.03.2022г., издадена от Началник на отдел "Оперативни дейности" - гр.Варна в ГД"Фискален контрол" при ЦУ на НАП-гр.София.

ДАВА 7-дневен срок на «Фикосота»ООД да изправи констатираните нередовности, както следва:

- да преподпише жалбата срещу Заповед за налагане на принудителна административна мярка № 50-ФК/11.03.2022г., или да заяви изрично, че я поддържа – чрез представляващия дружеството или чрез пълномощник от кръга на визираните в чл.32 от ГПК - адвокат; юрисконсулт или друг служител с юридическо образование в юридическото лице.

В съобщението до оспорващия да се впише изрично указание, че в случай на неизпълнение на дадените указания в посочения 7-дневен срок, жалбата му ще бъде оставена без разглеждане, а производството по делото ще бъде прекратено на основание чл.158, ал.3 от АПК.

След изтичането на указания срок или изпълнение на дадените указания делото да се докладва на съдията –докладчик.

Препис от настоящото определение да се изпрати на оспорващия.

 

                                     Административен съдия: