РЕШЕНИЕ
№ 35
гр.Бургас, 12.01.2021г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд Бургас, тринадесети касационен състав, в открито
заседание на 17 декември през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Румен Йосифов
ЧЛЕНОВЕ : 1. Павлина Стойчева
2. Веселин Белев
при участието на
секретаря И. Г., в присъствието на
прокурора Дарин Христов, като разгледа
докладваното от съдията-докладчик Белев КАНД № 2345 по описа на съда за 2020г.
и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния
кодекс.
Касатор е М.В.С., ЕГН:**********, с адрес ***. Касаторът участва в
производството лично.
Ответник по касация е община Бургас. Ответникът по касация не взема участие
в касационното производство, редовно уведомен.
Жалбата е насочена срещу решение № 920/16.07.2020г. по АНД № 2065/2020г. на
Районен съд Бургас. С обжалваното решение е потвърдено наказателно
постановление № НП-541/26.02.2020г. на зам. кмет на Община Бургас (АНО).
В обстоятелствената част на наказателното постановление АНО е приел за
установено, че на 21.02.2020г., в 11,30 часа в гр.Бургас, М.С., като водач на
МПС с рег.№ А1987НМ, марка Хонда, собственост на Х.Д., паркирал в ж.к. Зорница,
пред сградата на 5-Д, в зоната на действие на пътен знак В27 на платното за
движение, с което действие пречи на движението на останалите МПС.
В мотивите си първоинстанционният съд е установил, че АУАН и НП са издадени
от надлежни органи, в рамките на тяхната компетентност. Съдът намира, че в
административнонаказателното производство не са допуснати съществени
процесуални нарушения. Преценил, че показанията на разпитания актосъставител са
в съответствие със събраните по делото писмени доказателства и потвърждават
констатациите, обективирани в АУАН, поради което ги кредитирал изцяло. Посочва,
че възражението на жалбоподателя, че не извършил нарушението е бланкетно и не е
подкрепено с доказателства. Съдът приел нарушението за доказано и изложил
мотиви за липса на основания за приложение на чл.28 от ЗАНН. Крайният извод на
районния съд е, че наказателното постановление е законосъобразно.
В касационната жалба на привлеченото към отговорност лице се прави
оплакване, че съдът не изложил мотиви относно това дали нарушението е доказано
от обективна и субективна страна и неправилно приел същото за доказано
единствено въз основа на показанията на актосъставителя, който бил заинтересован от изхода по
делото. Оспорва се още изводът за липса на предпоставки за приложение на чл.28
от ЗАНН и се излагат подробни съображения в обратна посока. Иска се отмяна на постановеното съдебно решение и отмяна
на наказателното постановление. Не се сочат нови доказателства.
Жалбата е допустима – подадена е в срок от страна, за която решението е
неблагоприятно.
Участващият в производството прокурор излага становище за неоснователност
на жалбата и иска потвърждаване на първоинстанционното решение. Не сочи нови
доказателства.
За да се произнесе по законосъобразността на обжалваното наказателно
постановление съдът взе предвид следното.
По делото липсват оплаквания на страните, отнасящи се до валидността и
допустимостта на обжалваното решение. При извършена служебна проверка в тази
насока на основание чл.218 ал.2 АПК съдът прие, че първоинстанционния съдебен
акт е валиден и допустим.
За да прецени правилното приложение на материалния закон, на основание
чл.220 АПК съдът прие за установени фактите по случая такива, каквито са били установени
от първоинстанционния съд в обжалваното решение. Пред настоящата инстанция не
са допуснати нови доказателства.
Установената от районния съд фактическа обстановка изцяло се подкрепя от
събраните доказателства. Правилен е изводът на първоинстанционния съд, че в
хода на административнонаказателното производство не са допуснати съществени
процесуални нарушения, които да водят до отмяна на това основание.
Възражението за липса на мотиви и съответно неправилна преценка на
събраните доказателства, е неоснователно. Районният съд е изяснил всички
релевантни за спора факти, при редовно събрани и обсъдени доказателства. Първоинстанционният
съдебен акт е мотивиран. Съдът е изложил съображенията, въз основа на които е
приел фактическата обстановка за установена, а нарушението за доказано.
Жалбоподателят не е взел участие в съдебното производство и не е ангажирал
доказателства, чиито анализ да доведе до различен извод. Съдът е обсъдил
събраните писмени доказателства и показанията на актосъставителя и като преценил,
че липсва несъответствие между тях стигнал до правилен извод, че нарушението е
доказано.
Неоснователни са оплакванията на касатора, че разпитания свидетел е
заинтересован от изхода на делото. Съставянето на акт за установяване на
административно нарушение е служебна дейност, която при надлежното и извършване
не генерира лични отношения между участниците, съответно не създава
заинтересованост у длъжностното лице. В касационната жалба липсва посочване на
други обстоятелства, навеждащи на извод за заинтересованост. Затова правилно
свидетелските показания са били оценени от първоинстанционния съд като
доказателство относно съдържащите се в тях обстоятелства.
Неоснователно е възражението за наличие на предпоставки за приложение на
чл.28 от ЗАНН. С извършеното нарушение жалбоподателят е засегнал неблагоприятно
обществените отношения в областта на движението по пътищата. Като паркирал
автомобила така, че да пречи на останалите МПС, за да го преодолеят,
участниците в движението се налага да предприемат маневри, които биха могли да
изложат на риск живота и здравето им. По тези съображения не може да се приеме,
че в случая се касае за нарушение с по-ниска степен на обществена опасност в
сравнение с обикновени случаи на нарушения от същия вид.
По изложените съображения жалбата е неоснователна, поради което на
основание чл.221 ал.2 АПК обжалваното съдебно решение следва да се остави в
сила.
Мотивиран от изложеното Административен съд Бургас
Р Е Ш
И :
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 920/16.07.2020г. по АНД № 2065/2020г. на
Районен съд Бургас.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :