№ 1169
гр. Варна , 23.12.2020 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, X СЪСТАВ в публично заседание на
осемнадесети декември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:Ивелина Владова
Секретар:Славея Н. Янчева
Сложи за разглеждане докладваното от Ивелина Владова Гражданско дело
№ 20203100101502 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 10:18 часа се явиха:
Ищецът М. Й. Г., редовно призована, не се явява. Представлява се от адв. М. Ж.,
редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Ищецът Н. Н. Г., редовно призован, не се явява. Представлява се от адв. М. Ж.,
редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Ответникът А. Т. Д., редовно уведомена от предходно съдебно заседание, не се
явява. Представлява се от адв. К.С., редовно упълномощена и приета от съда от преди.
Адв. Ж.: Да се даде ход на делото.
Адв. С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ по реда на чл.143 от ГПК пристъпва към изясняване на спора от фактическа
страна, като дава възможност на процесуалния представител на ищеца да поясни
фактическите си твърдения, заложени в исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответника – да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да представи в отговора на исковата молба.
Адв. Ж.: Няма да правя уточнения и допълнения на исковата молба.
Адв. С.: Няма да правя уточнения и допълнения към отговора на исковата молба.
1
СЪДЪТ на основание чл. 146 от ГПК пристъпи към
ДОКЛАД НА ДЕЛОТО:
Предявени са субективно и обективно кумулативно съединени искове с правно
основание чл.124, ал.1 от ГПК от М. Й. Г. и Н. Н. Г. против А.Т.В. както следва:
* Иск с правно основание чл.189, вр.чл.87, ал.3 от ЗЗД за разваляне на сключения
между страните договор за покупко-продажба на недвижим имот – ПИ с ид.10135.2551.333
по Кадастралната карта на гр.Варна, обективиран в нот.акт № 164, том 6, рег.№ 15158, дело
№ 892/22.12.2014г.
* Искове с правно основание чл.189, ал.1, изр.2 от ЗЗД за осъждане на ответницата да
заплати на всеки от ищците сума в размер на по 18 000 лева, представляваща ½ от
заплатената продажна цена за имота в общ размер на 36 000 лева, както и за заплащане на
сума от по 714,30 лева представляваща ½ от сторените от ищците разходи за нотариално
изповядване на сделката, ведно със законната лихва върху сумите считано от датата на
депозиране на исковата молба в съда – 03.07.2020г. до окончателното изплащане, както и
* Искове с правно основание чл.191, ал.1 от ЗЗД за осъждане на ответницата да
заплати на всеки от ищците сума в размер на по 2941,40 лева – сторени разноски в
производството по гр.д.№ 1459/2016г. по описа на ВРС за заплатено адвокатско
възнаграждение /800 лева/ и съдебно-деловодни разноски /5082,80 лева/, ведно със законната
лихва върху сумата считано от датата на депозиране на исковата молба в съда – 03.07.2020г.
до окончателното изплащане.
Обстоятелства, от които се твърди, че произтича претендираното право: В
исковата молба ищците - М. и Н. Г. твърдят, че са закупили от ответницата 1 А.В. недвижим
имот с ид. 10135.2551.333 по Кадастралната карта на гр.Варна, като сделката е била
обективирана в нот.акт № 164, том 6, рег.№ 15158, дело № 892/22.12.2014г. Излагат, че са
претърпели съдебно отстранение от имота след като срещу тях е бил уважен осъдителен иск
за собственост на същия имот предявен от „Илюминейтид“ ООД по гр.д.№ 1459/2016г. по
описа на ВРС. На това основание предявяват срещу праводателката си А.В. иск за разваляне
на договора за продажба от 22.12.2014г. и претендират тя да бъде осъдена да им върне
платената продажна цена в размер на общо 36 000 лева, както и сторените разноски по
продажбата в размер на общо 1428,60 лева, а също и разноските сторени в производството
по делото, по което са евицирани в размер на 5882,80 лева. Всеки от ищците претендира по
половината от сумите, ведно със законната лихва върху тях считано от датата на депозиране
на исковата молба в съда – 03.07.2020г. до окончателното изплащане. Претендират й за
присъждане на сторените по делото съдебно - деловодни разноски.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът А. Т. Д. е депозирала писмен отговор чрез
процесуалния си представител, в който заявява становище за неоснователност на
2
предявените искове. Твърди, че при закупуване на имота ищците са знаели за
притежаваното от трето лице право на собственост по отношение на същия, с което
обосновава качеството им на недобросъвестни приобретатели. Счита, че доколкото са могли
да направят справка за вписванията в Службата по вписвания касателно процесния имот, то
понастоящем не са легитимирани да търсят отговорност от праводателя си при съдебното
им отстраняване. Отделно от това оспорва претенцията за заплащане на сторените разходи в
производството по съдебната евикция, като твърди, че Мария Генкова не е заплатила
адвокатско възнаграждение в размер на 800 лева.
На основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК съдът указва на ищците, че носят
доказателствената тежест да установят изложените в исковата молба положителни
твърдения, а именно: че по време на брака си са закупили от ответника недвижим имот,
обективиран в нот.акт № 164/2014г., за който с влязло в законна сила решение е установено,
че принадлежи на трето лице; Да установят, че са заплатили на продавача-ответник
продажна цена в размер на 36000 лева, сторили са разходи по сделката в размер на 1428,60
лева, както и разноски по делото са съдебното отстраняване в размер на 800 лева за
заплатено адвокатско възнаграждение;
На основание чл.146, ал.1, т.5 от ГПК съдът указва на ответника, че следва да
установи правоизключващите си възражения, включително че към датата на сключване на
сделката обективирана в нот.акт № 164/2014г. ищците-купувачи са знаели, че правото на
собственост за закупуваният от тях имот принадлежи на трето лице;
Съдът по доказателствата на основание чл.140, ал.1 от ГПК намира, че
представените с исковата молба писмени доказателства следва да бъдат приети в първото по
делото съдебно заседание. Следва да бъде изискано за послужване и гр.д.№ 1459/2016г. по 2
описа на ВРС.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА изисканото и постъпило гр. д. № 1459/2016 г. по описа на
Районен съд – Варна.
Адв. Ж.: Поддържам иска. Нямам възражения по доклада и указаната
доказателствена тежест. Да се приеме изисканото и постъпило дело.
Адв. С.: Оспорвам иска. Поддържам подадения писмен отговор. Нямам възражения по
доклада и указаната доказателствена тежест. Да се приеме изисканото и постъпило дело.
СЪДЪТ на основание чл. 145, ал. 3 от ГПК приканва страните към спогодба и
посочва нейните последици.
Адв. Ж.: Ние сме показали, че сме съгласни с извънсъдебно уреждане на спора, затова
първо тръгнахме с покани, за да можем да уредим отношенията си доброволно.
Адв. С.: За момента нямаме готовност да постигнем спогодба.
3
Адв. Ж.: Тъй като мина много време и четейки доклада видях, че ни е указана
доказателствена тежест да представим доказателства, че имота е придобит при условията на
СИО. Поради това представям и моля да приемете удостоверение от Община Варна. С оглед
направеното оспорване с писмения отговор на исковата молба досежно това, че
доверителите ми са недобросъвестни, тъй като са могли да разберат от вписванията по
партидата на имота, че има права на трети лица, в днешното съдебно заседание представям
справка по имот за процесния имот, от която е видно, че няма такива записвания нито на
твърдения акт от 2005 г., нито на твърдения акт от 2008 г. Всички записвания назад във
времето са на праводателите ми и респективно процесната сделка. Няма други вписвания.
Адв. С.: Не възразявам да бъдат приети днес представените от процесуалния
представител на ищците писмени доказателства.
СЪДЪТ по доказателствата, като прецени тяхната относимост и допустимост към
предмета на процесуалния спор
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с исковата молба
и уточняващите молби копия на писмени доказателства, както следва: адвокатско
Пълномощно от 26.06.2020 г.; Нотариален акт за покупко – продажба на недвижим имот №
164, том 6, рег. № 15158, дело № 892/22.12.2014 г.-3л.; Удостоверение изх. №
17974/23.12.2014 г.-2л.; Преводно нареждане от 22.12.2014 г.-2бр.; Отчет по сметка от
24.06.2020 г.-2бр.; Нотариална такса от 22.12.2014 г.; Преводно нареждане от 22.12.2014 г.-
2бр.; Решение № 2795/07.07.2017 г., постановено по грн. Д. № 1459/2016 г. по описа на ВРС-
14л.; Решение № 313/26.02.2018 г., постановено по гр. д. № 2154/2017 г. по описа на ВОС-
14л.; Определение № 193/19.04.2019 г., постановено по гр. д. № 2625/2018 г. по описа на
ВКС-6л.; Разписка от 08.08.2018 г.; Изпълнителен лист № 7928/17.10.2019 г.; Изпълнителен
лист № 6137/05.08.2019 г.; Удостоверение изх. № 3142/06.02.2020 г.; Удостоверение изх. №
3147/06.02.2020 г.; Справка по лице-4л.; Покана за доброволно изпълнение изх. №
4673/20.02.2020 г.-2л.; Разписка от 20.02.2020 г.-2л.; Удостоверение рег. №
АУ061564ВН/09.07.2020 г.; Разписка № 0200011258706758/14.07.2020 г.; Удостоверение за
данъчна оценка изх. № **********/23.07.2020 г.; Разписка № 0200011334302762/28.07.2020
г.; вписана искова молба вх. № 18408/05.08.2020 г.-7л.; Разписка №
0200011367323263/04.08.2020 г.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с отговора на
исковата молба и уточняващите молби копия на писмени доказателства, а именно:
Пълномощно от 14.10.2020 г.; плик от 16.10.2020 г.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото, изисканото и постъпило гр. д.
№ 1459/2016 г., съдържащо 417 л., ведно с гр. д. № 2625/2018 г. по описа на Върховен
касационен съд, съдържащо 102л. и в. гр. д. № 2154/2017 г. по описа на Окръжен съд –
4
Варна, съдържащо 54л. г.по описа на Районен съд – Варна.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, днес представените от
процесуалния представител на ищците писмени доказателства, а именно: Удостоверение
рег. № АУ061564ВН/09.07.2020 г. и Справка от Служба по вписвания – гр. Варна за периода
от 01.01.1993 г. до 17.12.2020 г. -4л.
Адв. Ж.: Нямам други доказателствени искания. Представям списък с разноски.
Адв. С.: Нямам други доказателствени искания. Представям списък с разноски. Правя
възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение.
СЪДЪТ като взе предвид, че страните не сочат други доказателства в днешно
съдебно заседание, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Ж.: Моля с оглед събраните по делото доказателства и след като се убедите в
основателността на твърденията, наведени с исковата молба и допълнителните молби да
уважите предявените обективно и субективно кумулативно съединени искове и да
постановите съдебно решение, с което да се счита развален сключения на 22.12.2014 г.
договор за покупко – продажба на недвижим имот по отношение на ПИ с идентификатор
10135.2551.333, която сделка е обективирана в нотариален акт за покупко – продажба, който
е подробно посочен в исковата молба. Молим да осъдите А.В. да заплати на всеки един от
ищците сума в размер на 18 000 лева, представляваща ½ от заплатената продажна цена,
която е в общ размер 36 000 лева за процесния имот, ведно със законната лихва от датата на
депозиране на исковата молба, както и да осъдите ответницата да заплати на всеки един от
ищците сума в размер на 2941,40 лева, представляваща ½ от сторените от тях разноски в
производството по гр. д. № 1459/2016 г. по описа на ВРС и съдебно – деловодни разноски,
ведно със законната лихва от датата на предявяване на иска. Моля да ни присъдите
разноските, сторени в настоящото производство.
Адв. С.: Моля да отхвърлите предявените искове като неоснователни и недоказани,
включително и по размер. Моля да вземете предвид подробно изложените доводи в отговора
на исковата молба. Моля също така за присъждане на разноски, съобразно представения
списък.
СЪДЪТ ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение на 18.01.2021 г.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:26 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
5
Секретар: _______________________
6