ОПРЕДЕЛЕНИЕ №66
гр.Хасково, 17.01.2023 г.
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – ХАСКОВО, в закрито заседание на седемнадесети
януари две хиляди двадесет и трета година в състав:
СЪДИЯ:
ВАСИЛКА ЖЕЛЕВА
разгледа
докладваното от съдията ч.адм.дело №1050 по описа за 2022 г.,
за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава десета,
раздел IV от АПК.
Образувано е по жалба от М.Д.Б. и М.М.Б.-П.,***.
Жалбоподателите твърдят, че по предходна тяхна жалба срещу Заповед №1670/21.09.2020 г. на Кмета на Община Хасково, с която е одобрен проект за ПУП – изменение на РУП за УПИ XII, кв.220, гр.Хасково, било образувано адм.дело №1051/2021 г. по описа на съда, по което жалбоподателите направили искане за спиране изпълнението на строеж „Многофамилна жилищна сграда“, находящ се в ПИ 77195.715.143 по КК на гр.Хасково. С Определение от 17.12.2021 г. АС оставил без разглеждане искането им, като приел, че с подаване на жалбата им е спряно изпълнението на заповедта на кмета. Твърдят, че в чл.113, ал.1 от ЗУТ била предвидена възможност РУП да се съставя за ограничена част от територията, като обаче се изработвал въз основа на действащия ПУП, следователно с РУП се конкретизирал действащия ПУП, но не можело действащият ПУП да се изменя с РУП, а можел само да се детайлизира.
Жалбоподателите направили изрично искане вх.№94-М-1642-2/26.09.2022 г. до Кмета на общината за спиране изпълнението на издадената от него Заповед, тъй като на място се реализирал обжалвания проект за изменение на действащия застроителен план в съседния ПИ 77195.715.143 и се застроявал допълнителен четвърти жилищен етаж Г+4 с височина 15.00 метра. С изрично адресирано до жалбоподателите писмо, получено от тях на 25.10.2022 г., Кметът на общината отказвал образуването на административно производство по случая, тъй като за строеж „Многофамилна жилищна сграда с гаражи“ в ПИ 77195.715.143 по КК на гр.Хасково било издадено Разрешение за строеж №27/26.01.2021 г., влязло в сила на 12.02.2021 г. и за обекта имало одобрен ПУП.
Жалбоподателите твърдят, че изложените съображения за направения отказ и позоваването на чл.156, ал.6 от ЗУТ били несъотносими към настоящия случай, тай като визираното разрешение за строеж било издадено въз основа на РУП, с който се изменял действащия ПУП, и който РУП бил предмет на висящото адм.дело №1051/2021 г. по описа на съда и не бил влязъл в сила. Твърдят, че с оспорването й се спирало изпълнението на административния акт Заповедта на кмета за изменение на ПУП чрез РУП и построяване на допълнителен четвърти жилищен етаж и удължаване на целия строеж с 5 метра, което изменение не било влязло в сила поради обжалване. На място обаче строителството не било спряно, предстояло изграждане на този допълнителен четвърти етаж, който не бил съобразен с калканната стена на къщата на жалбоподателите и бил в нарушение на действащия застроителен план и ПУП.
Претендират съдът да постанови решение, с което да отмени отказа на Кмета на Община Хасково за образуване на административно производство за спиране изпълнението на обжалваната негова Заповед №1670/21.09.2020 г. и го задължи да спре незаконното строителство в съседния на жалбоподателите ПИ 77195.715.143.
Ответникът, Кмет на Община Хасково, в представено по реда на чл.198, ал.2 от АПК писмено становище, намира подадената жалба срещу отказа на Кмета на Община Хасково за спиране изпълнението на строеж „Многофамилна жилищна сграда с гаражи“, находящ в поземлен имот с идентификатор 77195.715.143 по КККР на гр.Хасково, инкорпориран в писмо с изх.№94М-16422#5/20.10.2022 г., за процесуално допустима, но неоснователна и недоказана. Претендира се същата да бъде отхвърлена.
Административен съд – Хасково, като прецени доказателствата по делото, приема за установено от фактическа страна следното:
С писмения отговор от страна на Кмета на Община Хасково по делото е представено Искане, подадено от двамата жалбоподатели до Кмета на Община Хасково, регистрирано с Рег.индекс: 94М-1363-1 от 22.10.2021 г., в което същите сочат, че са подали жалба срещу Заповед №1670 от 2020 г., и молят за спиране на строежа в съседния имот 77195.715.143, съгласно разпоредбата на чл.166, ал.1 от АПК.
В отговор на Искането до подателите е изпратено писмо Рег.индекс: 94М-1363-1#1/15.11.2021 г. на Кмета на Община Хасково, с което ги уведомява, че няма правно основание за образуване на административно производство относно случая.
При извършената от съда служебна справка се установява, че по жалба на М.Д.Б. и М.М.Б.-П., като собственици на ПИ с идентификатор 77195.715.438.3 по КККР на гр.Хасково, против Заповед №1670/21.09.2020 г. на Кмета на Община Хасково, с която е одобрен проект за изменение на Подробен устройствен план – изменение на работен устройствен план за УПИ XII, кв.220, гр.Хасково (представляващ ПИ с идентификатор 77195.715.143 по КККР на гр.Хасково), е образувано адм.дело №1051 по описа на Административен съд – Хасково за 2021 година, производството по което към момента не е приключило.
С постановено по това дело Определение от 17.12.2021 г., съдебният състав оставя без разглеждане искането на М.Б. и М.Б.-П., направено чрез процесуалния им представител адв.З. в открито съдебно заседание, проведено по делото на 17.12.2021 г., за спиране изпълнението на строеж „Многофамилна жилищна сграда“, находящ се в ПИ 77195.715.143 по КК на гр.Хасково. Съдът е изложил съображения, че допустимото в административното производство обезпечение е спиране действието на оспорения пред съда административен акт, в случая предмет на образуваното пред административния съд производство е валидността на Заповед №1670/21.09.2020 г., издадена от Кмета на Община Хасково, с която е одобрен проект за Подробен устройствен план – изменение на работен устройствен план за УПИ ХІІ, кв.220, гр.Хасково, при което съдът няма как да постанови акт, с който да допусне поисканото от жалбоподателите спиране на извършващия се строеж в съседния на техния имот ПИ с идентификационен номер 77195.715.143 по КК на гр.Хасково. Като допълнително съображение съдът е посочил, че в случая без предмет би било и искане по реда на чл.166, ал.1 от АПК за спиране изпълнението на оспорената в производство Заповед, чието изпълнение е спряно с оспорването й, на основание чл.166, ал.1 от АПК. Определението от 17.12.2021 г. не е било обжалвано и е влязло в сила.
От М.Д.Б. и М.М.Б.-П., е подадено писмено изявление, адресирано до Кмета на Община Хасково и регистрирано с Рег.индекс: 94М-1642-2#4 от 26.09.2022 г.
Със същото подателите прилагат Определение от 17.12.2021 г., постановено по адм.дело №1051/2021 г. по описа на Административен съд – Хасково и твърдят, че въпреки подадената от тях жалба, която спирала изпълнението на Заповед №1670/21.09.2020 г., и определението на съда, незаконното строителство продължавало.
В отговор на рег.индекс: 94М-1642-2#4/26.09.2022 г. Кметът на Община Хасково е изпратил до жалбоподателите писмо с Рег.индекс: 94М-1642-2#5/20.10.2022 г., с което ги уведомява, че за строеж „Многофамилна жилищна сграда с гаражи“, находящ се в ПИ 77195.715.143 по КК на гр.Хасково, е издадено Разрешение за строеж №27/26.01.2021 г., влязло в сила на 12.02.2021 г., за обекта има одобрен ПУП (Подробен устройствен план), открита е строителна площадка за строежа, съгласно протокол за откриване на строителна площадка и определяне на строителна линия и ниво на строежа от 20.08.2021 г., цитирал е разпоредбата на чл.156, ал.6 (от ЗУТ) и е посочил, че с така направените констатации Община Хасково няма правно основание за образуване на административно производство относно случая.
Видно от представеното Известие за доставяне, писмото с №94М-1642-2#5/20.10.2022 г. е получено на адреса на жалбоподателите срещу подпис на 26.10.2022 г.
Настоящото оспорване е извършено при спазване на предвидения в чл.197 от АПК 14-дневен срок от съобщаването на писмо с Рег.индекс: 94М-1642-2#5/20.10.2022 г. на Кмета на Община Хасково, с жалба, депозирана в съда на 04.11.2022 г.
Въпреки спазването на този срок, настоящият съдебен състав намира, че подадената жалба е процесуално недопустима за разглеждане.
В разпоредбата на чл.197 от АПК е предвидено, че изричният отказ на административния орган да разгледа по същество отправено до него искане за издаване на индивидуален или общ административен акт, може да се обжалва чрез него пред съда от лицето, направило искането, т.е. в съдебното производство по Глава десета, Раздел IV от АПК се обжалват откази за разглеждане на искане за издаване на административен акт. Не всяко отправено до административния орган искане обаче представлява искане за издаване на индивидуален или общ административен акт, както и не всяко отрицателно произнасяне на органа по това искане представлява изричен отказ да разгледа по същество искането.
В процесния случай Кметът на Община Хасково писмено е уведомил М.Д.Б. и М.М.Б.-П., че няма основание за образуване на административно производство „относно случая“. Под „случая“ следва да се разбира писмено депозираното от двамата жалбоподатели до Кмета на Община Хасково искане за спиране на строеж в чужд имот, съседен на техния имот. Така депозираното искане не представлява искане за издаване на индивидуален или общ административен акт, тъй като законът не предвижда спирането на строеж да се извършва по искане на заинтересовано лице, както и не създава за никого субективно право да поиска и да получи спиране изпълнението на строеж.
Спирането на изпълнението на строежи е регламентирано в чл.224 и чл.224а от ЗУТ. Според чл.224а, ал.1 от ЗУТ, кметът на общината или упълномощено от него длъжностно лице с мотивирана заповед спира изпълнението и забранява достъпа до строеж, или до част от строеж, от четвърта до шеста категория, с нарушения по смисъла на чл.224, ал.1. В следващите алинеи на чл.224а от ЗУТ е предвидено, че обстоятелствата по ал.1 се установяват с констативен акт, съставен от длъжностните лица по чл.223, ал.2, констативният акт се връчва на заинтересуваните лица, които могат да подадат възражения в 7-дневен срок, а заповедта по ал.1 се издава в тридневен срок от изтичането на срока по изречение второ, като със заповедта по ал.1 задължително се дават указания за отстраняване на причините, довели до спиране на строителството, и сроковете за тяхното изпълнение.
Съгласно чл.224а, ал.5 от ЗУТ, при констатиране на строеж от четвърта до шеста категория, или на част от него, незаконен по смисъла на чл.225, ал.2, от служителите по чл.223, ал.2 се съставя констативен акт, който се връчва на заинтересуваните лица, които могат да подадат възражения в 7-дневен срок. Заповедта за спиране на незаконния строеж се издава от кмета на общината или от упълномощено от него длъжностно лице в тридневен срок от изтичането на срока за възражения.
Така цитираната нормативна уредба води на извода, че спирането изпълнението на строеж е дейност, вменена в служебните правомощия на конкретни административни органи, които издават предвидените в закона заповеди за спиране на строеж не въз основа на искане или сезиране, а служебно, след установяване наличието на предпоставките за това. Трайно в съдебната практика е установено, че лице, което е подало сигнал до административния орган за извършване на незаконно строителство, няма качеството на заинтересовано лице в производството по обжалване на издадена заповед за спиране или премахване на незаконен строеж. Заинтересуваните лица по смисъла на чл.224а, ал.2 и ал.5 от ЗУТ са само собствениците, респ.извършителите на строежа, чието изпълнение се спира.
Иначе казано, лице, което счита един строеж за незаконен, или за изпълняван в нарушение по смисъла на чл.224, ал.1 от ЗУТ, има възможност да подаде сигнал до компетентния орган за това, но не разполага със защитено от закона преобразуващо субективно право да му бъде издадена заповед за спиране на строежа по негово искане.
Ето защо подаденото до Кмета на Община Хасково сезиране от М.Д.Б. и М.М.Б.-П. може да се разглежда като сигнал, уведомяващ за извършване в съседния на техния имот на строеж, в отклонение от изискванията на ПУП, но не представлява искане за издаване на индивидуален административен акт, каквато е заповедта на кмета на общината за спиране изпълнението на този строеж. В следствие на това писмото на Кмета на Община Хасково не представлява отказ за разглеждане на искане за издаване на административен акт, който да подлежи на съдебно оспорване по реда на Глава десета, раздел IV от АПК.
Този извод не се променя от обстоятелството, че М.Д.Б. и М.М.Б.-П. са обжалвали пред съд Заповедта на Кмета на Община Хасково, с която е одобрен проект за изменение на Подробен устройствен план – изменение на работен устройствен план за имота, в който се извършва строежа „Многофамилна жилищна сграда с гаражи“. Евентуалният правен интерес на М.Д.Б. и М.М.Б.-П. да обжалват заповед относно подробен устройствен план не ги прави лица с гарантирано право на издаване на заповед относно спирането на строеж в имота, предмет на този ПУП.
Тъй като обжалваният писмен акт на Кмета на Община Хасково – писмо с Рег.индекс: 94М-1642-2#5/20.10.2022 г., е с уведомителен характер, не обективира изричен отказ да се разгледа по същество отправеното до административния орган искане за издаване на индивидуален или общ административен акт, то същият не подлежи на обжалване пред съд и жалбата срещу него следва да бъде оставена без разглеждане.
С оглед изложеното и на основание чл.200, ал.1, вр. чл.159, т.1 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на М.Д.Б. и М.М.Б.-П.,***, срещу писмо с Рег.индекс: 94М-1642-2#5/20.10.2022 г. на Кмета на Община Хасково.
ПРЕКРАТЯВА производството по ч.административно дело №1050/2022 г. по описа на Административен съд – Хасково.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в 7 - дневен срок от съобщаването му на страните.
СЪДИЯ: