ПРОТОКОЛ
№ 357
гр. Смолян , 17.09.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на седемнадесети
септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:*
Съдебни заседатели:***
при участието на секретаря ***
и прокурора ***
Сложи за разглеждане докладваното от * Наказателно дело от общ характер
№ 20215440200413 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ЗА *, редовно призована, се явява прокурорът Т.Н..
ПОДСЪДИМИЯТ С. Н. С., редовно призован, се явява лично, доведен от
служителите на *- *. Явява се и адв. Й. Д., служебен защитник.
ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ С.Х., редовно призован, не се явява.
ПРОКУРОР – Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.- Считам, че няма пречка да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ С. – Също да се даде ход на делото.
Съдът намира,че няма процесуална пречка да бъде даден ход на делото, като ще
следва да бъде предоставена правна помощ под формата на процесуално
представителство спрямо подсъдимия С.С., поради това че същият е задържан в
хода на друго ДП и защитата му е задължителна като съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРЕДОСТАВЯ правна помощ под формата на процесуално
представителство спрямо подсъдимия С.С..
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на подсъдимия С.С. определения от АК-
Смолян защитник в хода на ДП адв. Й. Д..
АДВ. Д.- Запозната съм с обвинението. Разяснени са правата на подзащитния
ми. Няма да правим отвод на състава на съда и прокурора.
Съдът разясни правата на подсъдимия по чл. 274 НПК в настоящия процес.
ПОДСЪДИМИЯТ С. – Разяснени са ми правата. Няма да правя отвод на
1
състава на съда и прокурора. Получил съм препис от ОА и разпореждането на съда
преди повече от 7 дни. Чел съм ОА. Знам за какво съм тук. Не възразявам адв. Д. да ме
защитава в настоящото производство да ме защитава в хода на съдебното
производство.
Съдът пристъпи към снемане на самоличността на подсъдимия, както следва:
***
Съдът даде възможност на страните да вземат становище по отношение на
въпросните, регламентирани в чл. 248, ал.1 от НПК.
ПРОКУРОР – Делото е подсъдно на Районен съд-Смолян. Няма основание за
прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на ДП не е
допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да
води до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и пострадалото лице.
Считам, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати и по
реда на особените правила. На този етап нямам искания за събиране на нови
доказателства. Не са налице основания за разглеждане на делото по диференцираните
процедури, поради което моля за насрочване на делото за същинско съдебно заседание.
АДВ. Д.-Считам, делото за подсъдно на РС- Смолян. Няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да
водят до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. На този етап няма
основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Не са налице
основания за разглеждане на делото при закрити врата. Нямам искания за събиране на
нови доказателства. От името на моя доверител заявявам, че желаем делото да мине по
реда на съкратено съдебно следствие по реда на Глава 27 от НПК, а именно чл.371, т. 2
от НПК с признаване на фактите и обстоятелствата, описани в ОА. Не желаем да се
събират нови доказателства. Ще се ползват доказателствата, събрани в ДП.
ПОДСЪДИМИЯТ С. –– Моля делото да се гледа по реда на съкратено съдебно
следствие. Разбирам последиците от направеното от мен самопризнание. Признавам
всички факти и обстоятелства, отразени в обстоятелствената част на обвинителния акт
и съм съгласен да не се събират доказателства.
ПРОКУРОР- Считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по
реда на гл.27 НПК с оглед изявлението на защитника и подсъдимия.
Съдът намира, че делото е подсъдно на съда. По делото не са констатирани
обстоятелства, налагащи прекратяване и спиране на наказателното производство, като
в тази насока не са направени възражения от страните. Не са направени и
възражения за допуснати съществени процесуални нарушения по смисъла на НПК,
като такива не се установиха и служебно от съда. В този смисъл няма основания
за прекратяване на съдебното и наказателното производство, като няма
основания и за спиране на наказателното производство. Мярка за неотклонение
2
спрямо подсъдимия не е взета, като същият е задържан в хода на друго ДП и не
се налага вземане на друга МНО.
Съдът намира, че искането за провеждане на съкратено съдебно следствие е
направено своевременно, като направеното самопризнание от подсъдимия по реда на
чл. 371, т.2 от НПК се подкрепя от събраните в хода на ДП доказателства и са налице
основания за разглеждане на делото по реда на Глава 27 от НПК- съкратено
съдебно следствие при условията на чл. 371, т.2 от НПК.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1.ПОСТАНОВЯВА, че делото е подсъдно на съда.
2.ПОСТАНОВЯВА, че по настоящото дело не са констатирани основания
за прекратяване или спиране на наказателното производство;
3.ПОСТАНОВЯВА, че в хода на ДП не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия и на пострадалото лице и няма основания за
прекратяване на съдебното производство.
4.ПОСТАНОВЯВА незабавно разглеждане на делото по реда на гл. 27 от НПК –
съкратено съдебно следствие при условията на чл. 371 т. 2 от НПК.
Съдът пристъпи към предварително изслушване на страните, съобразно
нормата на чл. 372 от НПК.
Съдът разясни на подсъдимия правата му по чл. 371 т.2 от НПК и го уведоми,
че направеното от него самопризнание по чл. 371, т. 2 ще се ползва при постановяване
на присъдата ако съдът приеме разглеждането на делото по реда на глава 27 от
НПК.
ПОДСЪДИМИЯ С. -Разбирам последиците. Признавам изцяло фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт, като съм съгласен да не се
събират доказателства за тези факти. Поддържам искането за съкратено съдебно
следствие.
Съдът намира, че самопризнанието на подсъдимия се подкрепя от събраните в
досъдебното производство доказателства, като ан о сновани е чл. 372 ал.4 от НПК
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВАВА, че при постановяване на присъдата съдът ще ползва
самопризнанието, без да събира доказателства за фактите, изложени в
обстоятелствената част на обвинителния акт.
ПРОКУРОР –Да се открие съдебното дирене.
АДВ. Д.- Считам, че няма пречка да се открие съдебното следствие.
ПОДС. С.- Също да се открие съдебното следствие.
Съдът намира, че няма пречка да се открие фазата на съдебното дирене, поради
3
което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТКРИВА фазата на СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ с изготвяне на доклад по
делото.
В РС-Смолян е внесен ОА като е повдигнато обвинение срещу подсъдимия С.С.,
за това че:
Вечерта на 20.09.2020 г. в с. *, общ. Смолян, от кошара за отглеждане на
животни в местността „*“, чрез използване на моторно превозно средство- неустановен
*лек автомобил, отнел чужди движими вещи- 5 бр. овце, порода „*“ с ушни марки с
номера- *, на стойност от по 300 лв. за всяка една от тях, или на обща стойност-1
500.00 лв. , от владението на собственика Ст. Д. Х. от гр. Смолян, без негово съгласие и
с намерение противозаконно да ги присвои, като кражбата е извършена при условията
на опасен рецидив- след като е бил осъждан за тежко умишлено престъпление на
„Лишаване от свобода“ не по- малко от една година, изпълнението на което не е било
отложено по реда на чл.66 от НК и след като е бил осъждан повече от два пъти на
„Лишаване от свобода“ за умишлени престъпления от общ характер, като поне за едно
от тях изпълнението на наказанието не е било отложено по реда на чл. 66 от НК, а
именно - с Присъда № 4/05.02.2013 г. по НОХД № 12/2013 г. на Районен съд-гр.Мадан
(влязла в сила на 30.04.2013 г.), с която е осъден за престъпление по чл.152, ал.З, т.5
във вр. с ал.1, т.2 във вр. с чл.29, ал.1, б.“а“ и б.“б“ от НК на „Лишаване от свобода” за
срок от 7 (седем) години и 4 (четири) месеца при първоначален „строг режим”, което
наказание е изтърпяно на 06.11.2019 г. и със Споразумение № 119/10.05.2018г. по
НОХД № 9/2018 г. на Районен съд-гр.Мадан (влязло в сила на 10.05.2018 г.), с което е
осъден за престъпление по чд.196, ал.1, т.1 във вр. с чл.194, ал.1 във вр. с чл.29, ал.1,
б.“а“ и б.“б“ от НК на „Лишаване от свобода” за срок от 6 (шест) месеца при
първоначален „строг” режим, което наказание е изтърняно на 04.05.2020 г., като от
изтърпяване на наказанията по посочените присъди не са изтекли сроковете,
предвидените в чл.30, ал.1 от НК -престъпление по чл.196, ал.1, т.2, предл.I-во във вр. с
чл.195, ал. 1, т.4, предл.I-во, във вр. с чл.194, ал.1 във вр. с чл.29, ал. 1, б.“а“ и б.“б“ от
НК
Делото се разглежда по реда на глава 27 от НПК съкратено съдебно
следствие при условията на чл. 371 т.2 от НПК
ПРОКУРОР –Считам, че обвинението е доказано по надлежния ред от
събраните в хода на ДП доказателства. Поддържам обвинителния акт и изложените в
него обстоятелства.
АДВ.Д.-Не оспорваме фактите, посочени в обвинителния акт.
ПОДС. С.- Поддържам казаното от моя защитник. Не оспорвам фактите и
обстоятелствата, описани в ОА. Признавам всички факти и обстоятелства. Съжалявам
за извършеното. Не ми платиха, като работих и затова направих това.
4
ПРОКУРОР- Моля да се приемат доказателствата по делото.
АДВ. Д.- Да се приемат доказателствата по делото.
Съдът намира, че по делото следва да се приобщят събраните в хода на
ДП доказателствата като
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото следните доказателства: Жалба от С.Х. от
21.09.2020 г.; .; Протокол за разпит на св.С.Х. от 16.11.2020 г.; Протокол за разпит на
св.*от 14.12.2020 г.; Протокол за разпит на св.С.Х. от 13.01.2021 г.; Протокол за разпит
на св.* от 13.01.2021 г.; Ветеринарно- медицинска експертиза от 12.02.2020 г.;
Характеристична справка от 19.11.2020 г.; Справка за съдимост от 16.11.2020 г.;
Справка за съдимост от 31.05.2021 г.; Декларация за семейно и материално положение
и имотно състояние; Уведомително писмо от * от 26.02.2019 г.
ПРОКУРОР- Няма да соча други доказателства. Считам делото за изяснено от
фактическа страна.
АДВ. Д.- Считам делото за изяснено от фактическа страна. Да се приключи
съдебното следствие и да се даде ход по същество.
ПОДС. С. - Поддържам казаното от моя защитник.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОР- Поддържам обвинението, което РП-Смолян е повдигнала спрямо
подсъдимия С.С.. Направеното в днешно съдебно заседание самопризнание от
подсъдимия напълно се подкрепя от събраните в хода на ДП доказателства, които
следва да се ценят при произнасянето на Вашия съдебен акт. Доказателствата събрани
в хода на ДП са приобщени по настоящото съдебно производство. Същите са годни за
ползването в наказателния процес. Считам, че от обясненията на подсъдимия и разпита
на свидетелите по безспорен начин се установява, че подсъдимият С.С. е извършил
престъпление по чл.196, ал.1, т.2, предл.I-во във вр. с чл.195, ал. 1, т.4, предл.I-во, във
вр. с чл.194, ал.1 във вр. с чл.29, ал. 1, б.“а“ и б.“б“ от НК, за което му е повдигнато
обвинение, а именно: Вечерта на 20.09.2020 г. в с. *, общ. Смолян, от кошара за
отглеждане на животни в местността „*“, чрез използване на моторно превозно
средство- неустановен *лек автомобил, отнел чужди движими вещи- 5 бр. овце, порода
„*“ с ушни марки с номера - ***, на стойност от по 300 лв. за всяка една от тях, или на
обща стойност-1 500.00 лв. , от владението на собственика Ст. Д. Х. от гр. Смолян, без
негово съгласие и с намерение противозаконно да ги присвои, като кражбата е
извършена при условията на опасен рецидив- след като е бил осъждан за тежко
умишлено престъпление на „Лишаване от свобода“ не по- малко от една година,
изпълнението на което не е било отложено по реда на чл.66 от НК и след като е бил
5
осъждан повече от два пъти на „Лишаване от свобода“ за умишлени престъпления от
общ характер, като поне за едно от тях изпълнението на наказанието не е било
отложено по реда на чл. 66 от НК, а именно - с Присъда № 4/05.02.2013 г. по НОХД №
12/2013 г. на Районен съд-гр.Мадан (влязла в сила на 30.04.2013 г.), с която е осъден за
престъпление по чл.152, ал.З, т.5 във вр. с ал.1, т.2 във вр. с чл.29, ал.1, б.“а“ и б.“б“ от
НК на „Лишаване от свобода” за срок от 7 (седем) години и 4 (четири) месеца при
първоначален „строг режим”, което наказание е изтърпяно на 06.11.2019 г. и със
Споразумение № 119/10.05.2018г. по НОХД № 9/2018 г. на Районен съд-гр.Мадан
(влязло в сила на 10.05.2018 г.), с което е осъден за престъпление по чд.196, ал.1, т.1
във вр. с чл.194, ал.1 във вр. с чл.29, ал.1, б.“а“ и б.“б“ от НК на „Лишаване от свобода”
за срок от 6 (шест) месеца при първоначален „строг” режим, което наказание е
изтърняно на 04.05.2020 г., като от изтърпяване на наказанията по носочените присъди
не са изтекли предвидените в чл.30, ал.1 от НК пет години. От субективна страна
деянието е извършено с пряк умисъл, тъй като същият е съзнавал, че вещите са чужди
и въпреки това ги е отнел без съгласието на собственика, както и е съзнавал, че това
деяние го извършил след негови предишни осъждания за тежки умишлени
престъпления, за които същият е търпял наказание „Лишаване от свобода“- ефективно.
Считам, че фактическата обстановка е доказана по безспорен начин, а и същата не е
оспорена в днешно съдебно заседание от подсъдимия, който признава всички факти и
обстоятелства, описани в ОА. Поради изложеното моля да признаете подсъдимия С. за
виновен в извършване на това деяние и на основание чл.373, ал.2 от НПК, вр. с чл.58а,
ал.1 от НК му наложите наказание „Лишаване от свобода“ за срок от четири години,
което наказание да редуцирате с една трета с оглед на реда, по който преминава
настоящото съдебно производство. На основание чл.57, ал.1, т.2 от ЗИНСС считам, че
наказанието би следвало да бъде изтърпяно при условията на „строг режим“. С така
определеното наказание по вид и размер считам , че ще се постигнат целите на
наказанието , а именно: поправяне и превъзпитание на обвиняемата към спазване на
законите и добрите нрави ,т.н.специална превенция и да се въздейства възпитателно и
предупредително върху другите членове на обществото .Моля да извършите кумулация
на основание по отношение осъжданията по присъда по НОХД №126/2020 г. на РС-
Мадан и присъдата, която ще постановите днес, като неправя искане за увеличени е
на наказанието по реда на чл. 24 от НК. Моля да присъдите на подсъдимия
направените разноски по делото в размер на 117.00 лв. за извършване на ветеринарно-
медицинска експертиза.Моля след постановяване на присъдата да вземете МНО
задържане под стража спрямо подсъдимия.
АДВ. Д.- Подсъдимият признава фактите и обстоятелствата изложени в ОА,
поради което не считам, че следва да се прави анализ на фактическата обстановка и
доказателствата. Установено е, че е извършено престъпление по чл.196, ал.1, т.2,
предл.I-во във вр. с чл.195, ал. 1, т.4, предл.I-во, във вр. с чл.194, ал.1 във вр. с чл.29,
6
ал. 1, б.“а“ и б.“б“ от НК. Извършена е кражба на 5 бр. овце от подсъдимия на обща
стойност 1 500.00 лв. при използването на МПС, което деяние е осъществено при
условията на опасен рецидив. Подсъдимият е направил самопризнание в хода ДП и
съдейства при разследването, изрази съжаление и даде обяснение за причината, поради
която го е направил. Стойността на откраднатите овче е в общ размер на 1 500.00 лв.
Считам, че не е голяма стойността на откраднатите вещи, поради което моля съда, като
има предвид предпоставките на съкратеното съдебно следствие и на основание чл. 373,
ал.2, вр. с чл. 372, ал.4 и чл.58а от НПК за извършеното престъпление да определите
наказание „Лишаване от свобода“ към долната граница, което да бъде редуцирано с
една трета с оглед законовите изисквания, като на основание чл.57, ал.1, т.2 от ЗИНСС
наказанието би следвало да бъде изтърпяно при условията на „строг режим“. Правя
искане и да извършите кумулация на присъда по НОХД №126/2020 г. на РС-Мадан и
присъдата, която ще постановите днес, което е в интерес на подсъдимия.Моля ад не
ес прилага нормата на чл. 24 от НК
ПОДС. С. – Поддържам казаното от моя защитник. Няма човек, който да е
направил престъпление, ако няма повод. Не ми платиха и затова така постъпих. Докато
в държавата не се вземат мерки срещу бизнесмените, които не заплащат на
работниците, ще е така .
Съдът даде право на последна дума на подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ С.- Съжалявам за извършеното.
Съдът се оттегли на тайно съвещание в 10.50 ч., като обяви, че ще се произнесе
с присъда в 11.25 часа.
Съдът се произнесе с приложената присъда в 11.25 часа в присъствието на
представителя на РП-Смолян, подсъдимия и защитника.
След като постанови присъдата съдът намира че следва да се произнесе
по искането за вземане ан МНО.Съдът е постановил ефективна осъдителна
присъда като е наложил ефективно наказание ЛОС.В същото време съдът отчете ,
че подсъдимият е с взета МНО в хода на друго ДП , като при това положения
няма опасност да се укрие или да извърши друго престъпление, като няма
необходимост за вземане на МНО задържане под стража. Поради изложеното
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на РП-Смолян за вземане на най
тежката МНО задържане под стража спрямо подсъдимия С..
Определението касаещо МНО подлежи на въззивно обжалване и
протестиране в седмодневен срок, считано от днес пред ОС-Смолян.
Протоколът изготвен в с.з.
7
Заседанието закрито в 11.25 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
8