№ 17505
гр. С, 16.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:П. Т. С. ВЛ.
като разгледа докладваното от П. Т. С. ВЛ. Гражданско дело №
20231110111067 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Софийският районен съд е сезиран с искова молба от “ф-ма” ЕАД срещу О А - О С, с
БУЛСТАТ: ****, в обстоятелствената част на която се твърди, че ищецът подал заявление за
издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу ответника. По така подаденото
заявление било образувано ч.гр.дело № 565/2023г. по описа на СРС, 25 състав, по което
била издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК. От ответника било подадено
възражение, поради което на “ф-ма” ЕАД са указани правата й по чл.415, ал.1, т.1 ГПК, като
исковата молба е подадена в срок. При така изложените факти и като поддържа, че
ответникът, като собственик на топлоснабден имот, находящ се в гр. С, пл. П Р С № 4А,
ет.2, дясно крило, аб.№ 3347, е потребявал топлинна енергия за посочения период, която не е
заплатил, ищецът моли да бъде признато за установено в отношенията между страните, че
същия дължи заплащане на сума в размер на 4 259,81 лева (четири хиляди двеста петдесет и
девет лева и 81 стотинки), представляваща главница за цена на доставена от дружеството
топлинна енергия за периода от 01.12.2019 г. до 30.04.2021 г. в топлоснабден имот, находящ
се на адрес: гр. С, пл. П Р С № 4А, ет.2, дясно крило, аб.№ 3347, ведно със законна лихва за
период от 06.01.2023 г. до изплащане на вземането, сумата 980,35 лева (деветстотин и
осемдесет лева и 35 стотинки), представляваща мораторна лихва за период от 31.01.2020 г.
до 15.12.2022 г.
Към исковата молба са приложени документи в заверено от процесуалния
представител на ищеца копие, приемане на които като доказателства се иска. Поискано е
допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи с формулирани в
исковата молба задачи.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач ФДР „ф-
ма“ ЕООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да
извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на
това задължение ще възникне вземане за обезвреда.
В срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил отговор от О А - О С, не са направени и
1
конкретни оспорвания във възражение, подадено по ч.гр.дело № 565/2023г. по описа на
СРС, 25 състав.
Съдът, като прецени изложените в исковата молба и отговора фактически твърдения
и съобрази формулираните искания, намира, че предявените искове имат правната си
квалификация в разпоредбата на чл. 422, вр. чл.415, ал.1, т.2 ГПК вр. чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД и
чл.149 ЗЕ, вр. чл.86 ЗЗД.
При очертания с исковата молба предмет на спора, в тежест на ищеца е да докаже, че
ответникът е собственик или ползвател на имот, който през процесния период е ползвал
топлинна енергия, доставена от ищеца, както и количеството потребена енергия и нейната
цена. Съдът указва на ищеца, че в негова тежест е да докаже основанието, на което
претендира сумите и техния размер, ползването на топлоенергията от ответника през
процесния период в количество, съответстващо на начислените суми - за БГВ, ползването на
топлоенергия и размера на задължението за сградна инсталация и за общите части на
сградата и размера на обезщетението за забава. По исковете по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца
е да докаже възникването на главен дълг и изпадането на длъжника в забава – уговорен
падеж за плащане на цената на доставена топлинна енергия /датата на публикуване на
общите фактури/ и отправена и получена от ответник покана за заплащане на таксата за
дялово разпределение.
При направени от ответника възражения, касаещи отрицателни факти, в тежест на
ищеца е да докаже съществуването на онези от тях, от които извлича благоприятни за себе
си последици.
Приложените към исковата молба документи са допустими като доказателствени
средства и относими към така очертания предмет на доказване, поради което същите следва
да бъдат допуснати като доказателства по делото.
Следва да се допусне конституиране на ТЛП.
С оглед липсата на подаден отговор, произнасянето по доказателствените искания на
ищеца следва да се отложи в първо съдебно заседание.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАПЪТСТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА!
ПРИЕМА проект за предварителен доклад по делото съобразно обстоятелствената
част на определението.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.дело № 565/2023г. по описа на СРС, 25 състав.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към исковата молба
документи под опис.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице помагач на
2
страната на ищеца „ф-ма“ ЕООД, с посочен в исковата молба адрес на управление.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.190 ГПК, „ф-ма“ ЕООД, в срок до насроченото
съдебно заседание да представи поисканите с исковата молба документи, както и отчетните
формуляри за топлоразпределителите и водомерите, въз основа на които са изготвени
дяловите разпределения.
ОТЛАГА произнасянето по доказателствените искания на ищеца в първо съдебно
заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.06.2023г. от
14.00 ч., за когато да се призоват страните, заедно с препис от настоящото определение.
Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3